[Jekson Echowar]

Здравствуйте. Тут тренировки ради попробовал посчитать простенькую задачку, и, в общем, как всегда …
Прошу, помогите правильно оценить результат, полученный при армировании ж/б колонн. Расчётная схема представляет собой «этажерку» из ж/б колонн, соединённых ж/б ригелями, по которым проходит ж/б плита перекрытия. Балки устроены по средней линии плиты. В местах опирания колонн на фундамент на колонны наложены жёсткие связи. Для простоты, полезная, снеговая и постоянные нагрузки объединена в одно загружение, указанное как постоянное. Расчёт проводился в Scad’е версии 11.5
При армировании элементов получаю на 1-м этаже некоторые колонны (например, на пересечении осей «К» - «4»), которые программа не армирует – указано «сечение мало по Qz» (если посмотреть элемент в «информация об элементе» - «арматура»). При расчёте данной колонны в «Арбате» (сначала «подбор арматуры в колонне», а затем «экспертиза колонны»; расчёт для простоты проводился только на усилия от постоянных, снеговых и полезной нагрузок, без учёта ветра), получены схожие результаты. При проведении экспертизы колонны в «Факторах» для неармируемого элемента указаны пп. 8.1.32 и 8.1.34 СП 63.13330.2012 – «Расчет железобетонных элементов по полосе между наклонными сечениями». По идее, в сжатой колонне этих трещин образовываться не должно, по крайней мере, при таком соотношении усилий.
Опять же, неармируемые участки колонны расположены кусками, ближе к середине стержня, что мне кажется несколько странным.
Прикладываю расчётный файл, а так же отчёты по расчётам в «арбате» колонны на пересечении осей «К» - «4».
Армирование ж/б элементов балок и колонн проводится по СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции» как 3D стержня с учётом трещиностойкости.
Спасибо. С уважением, Евгений.

P.S. Почему-то, в «Арбате» при описании 1-го участка,
хотя я и указываю в табличке арматуру S3 1диаметр 25, на изображении сечения он её не указывает.

[ratkill]

Сообщение от mainevent100 (1-1625/(2*1150))

Как так получается, что Вы подставляете в формулу напряжения, которые больше расчетного сопротивления бетона? Как напряжения могуь иметь такую величину, если бетон уже треснул и всё висит на арматуре?

[mainevent100]

Сообщение от ratkill Как напряжения могуь иметь такую величину, если бетон уже треснул и всё висит на арматуре?

зачем домысливать то, о чем не сказано в нормах? Если условно среднее напряжение в сечении (без учета армирования) больше Rbt, это не значит, что все висит на арматуре ))

[ratkill]

mainevent100, ну, может быть, Вы правы. Но скадовцы с Вами не согласны, судя по результатам их расчётов)
А еще в пункте 8.1.34 справа от формулы для определения fi_n стоит условие 0<sigma_t<=Rbt, что наводит на мысль, что формулу использовать уже нельзя получается. И чему тогда равен fi_n остается для меня загадкой

[mainevent100]

Сообщение от Инженер-96 При растяжении коэффициент ФиН по СП63 не может быть меньше 0.5

да

Сообщение от ratkill Скадовцы, я так понимаю, выбрали вариант, что упадёт до нуля, поэтому все стержни под балками стенками при определенных нагрузка резко становятся красными, либо армируются сотнями квадратных сантиметров арматуры сверху и снизу.

уверены, что подбор Скадом огромного количества ПРОДОЛЬНОЙ арматуры связан с требованием ограничить среднее растяжение в сечении значением Rbt при расчете на ПОПЕРЕЧНУЮ силу. Это очень натянуто.

[ratkill]

Сообщение от mainevent100 да

К сожалению, прямым текстом это тоже не написано, а вот ограничение использования формулы напряжениями Rbt к сожалению есть

Сообщение от mainevent100 уверены, что подбор Скадом огромного количества ПРОДОЛЬНОЙ арматуры связан с требованием ограничить среднее растяжение в сечении значением Rbt при расчете на ПОПЕРЕЧНУЮ силу. Это очень натянуто.

Несомненно это так, но даже это не спасает ситуацию (причем это можно включать и отключать установкой галочки).
Когда разгребу работу посмотрю как это реализовано в лире

[mainevent100]

Сообщение от ratkill Несомненно это так, но даже это не спасает ситуацию

подбор продольной арматуры около 100 см2 - в опорном сечении? в пролете балки такой площади нет?

[ratkill]

Сообщение от mainevent100 подбор продольной арматуры около 100 см2 - в опорном сечении? в пролете балки такой площади нет?

как раз больше всего в пролете. Верхняя и нижняя. Связано с тем, что там наибольшая продольная растягивающая сила

[mainevent100]

Сообщение от ratkill как раз больше всего в пролете

ну и как связан пролет с расчетом на поперечную силу? она ж в опорных сечениях
Лира для такого сечения и усилий дает суммарную площадь сечения продольной арматуры 30 см2 (с учетом трещ/стойкости) и 23 см2 из условия прочности (арматура А400)

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от ratkill как раз больше всего в пролете

скорее всего, подбор скадом делается на изгибающий момент с растяжением, а не на наклонные полосы.
ищите ошибку в задаваемых характеристиках подбора арматуры

[ratkill]

Сообщение от mainevent100 ну и как связан пролет с расчетом на поперечную силу? она ж в опорных сечениях

если рассмотреть балку, соединенную со стеной, как балку стенку или даже как просто балку, практически не защемленную на опорах, то изгибающий момент будет наибольший в пролете, следовательно там самые большие растяжения в нижней части стены и в самой балке

Сообщение от mainevent100 скорее всего, подбор скадом делается на изгибающий момент с растяжением, а не на наклонные полосы. ищите ошибку в задаваемых характеристиках подбора арматуры

100% дело в наклонных полосах. Я экспортировал РСУ в арбат и там коэффициент использования этого фактора 70000, в то время как по другим параметрам намного меньше 0,5

[mainevent100]

Сообщение от ratkill там самые большие растяжения в нижней части стены и в самой балке

да, там самое большое растяжение (и вероятно изгибающий момент), но и поперечная сила около нуля.
скиньте эпюры усилий в балке. Могу лишь сказать, что Лира такого армирования не дает. Значит ошибка в Скаде Offtop: или в том, кто задает исходные данные )

[ratkill]

Сообщение от mainevent100 скиньте эпюры усилий в балке

https://yadi.sk/d/dnA1h3cyrc65vg пожалуйста

Сообщение от mainevent100 да, там самое большое растяжение (и вероятно изгибающий момент), но и поперечная сила около нуля.

если скад при напряжениях выше Rbt перестает считать на поперечную силу, то уже не важно какого она размера. Пусть там даже 0,1 тонны будет

Сообщение от mainevent100 Значит ошибка в Скаде

либо в нормах, которые допускают такое своё толкование

Сообщение от mainevent100 или в том, кто задает исходные данные

исходные данные одни. поменяешь нормы на 52 и все ок, на 63 и все красное либо если поставить галочку увеличения продольной арматуры для расчета на поперечную силу - густо армированное

[Tyhig]

ratkill, 80% надо переделывать фундаменты и осадку. Сил смотреть ваши файлы не оказалось. Из логики...

Ну и вы, надеюсь, понимаете, что в балке не может быть напряжение больше Rbt ?

[ratkill]

Сообщение от Tyhig Ну и вы, надеюсь, понимаете, что в балке не может быть напряжение больше Rbt ?

конечно понимаю

Сообщение от Tyhig ratkill, 80% надо переделывать фундаменты и осадку. Сил смотреть ваши файлы не оказалось. Из логики...

а Вы в скаде по новым нормам пробовали считать подобные балки?

[Нубий-IV]

Проблема обсуждалась раньше: Расчет по наклонным сечениям в СП 63.13330.2012 .
С поста 41 спорили про растяжение.

В посте 97 упоминалась другая формула, которая работает для больших напряжений и не сносит несущую способность в ноль.
Эту же формулу переписали в минстроевское пособие 2015-06. Расчет железобетонных конструкций без предварительного напряженной арматуры (п.3.2.59) - наверное, сойдет, как запасной вариант.

Сообщение от Tyhig Ну и вы, надеюсь, понимаете, что в балке не может быть напряжение больше Rbt

В той же теме выкладывали ответ НИИЖБ на вопрос "как найти эти напряжения" (он же есть на сайте скада в разделе "Проблемы СНиП"). По формуле из ответа запросто получается больше, если усилие достаточно велико. А в сложной расчетной схеме такие усилия поймать проще простого. По-моему, забыв явно упомянуть диапазон с большими растягивающими напряжениями, авторы норм загадали нам очередную неразрешимую загадку. Решение, принятое в Скад (по нормам формально так, а неформально - разбирайтесь сами), ничем не хуже других возможных.

[Tyhig]

Offtop:

Сообщение от Нубий-IV По формуле из ответа запросто получается больше, если усилие достаточно велико.

Это как так ?
Как бетон может выдерживать растяжение больше Rbt.
В письме нигде не написано про это.

[mainevent100]

Нубий-IV, спасибо, подзабыл я то обсуждение.. почти 5 лет прошло )

----- добавлено через ~4 мин. -----
нормы своей кривостью как бы намекают рядовым пользователям:
"не надо проектировать колонны, которые воспринимают большую поперечную силу"
"не надо проектировать балки, которые воспринимают большое растяжение"

[ratkill]

Нубий-IV, спасибо большое! Наконец-то я понял, что я не одинок (хотя и понимал, что не могу быть таким в данной ситуации)