| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Основания и фундаменты > Учет связности грунта при расчете подпорной стены

Учет связности грунта при расчете подпорной стены

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 26.06.2022, 10:50 #1
Учет связности грунта при расчете подпорной стены
mainevent100
 
конструктор
 
Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 6,059

1) Правильно я понимаю, что при наличии сцепления "с" в характеристиках грунтов можно вычесть из треугольной эпюры активного давления прямоугольную эпюру связности?
По этой логике существует значение глубины котлована "h", при которой можно копать с вертикальными стенками без креплений, так?
2) При определении активного давления нужно ли вес грунта гамма1 умножать на коэффициент надежности по нагрузке 1,1? Нужно ли при определении пассивного давления вес грунта гамма1 умножать на 0,9?

Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Давление связного грунта.PNG
Просмотров: 148
Размер:	92.7 Кб
ID:	248264  Нажмите на изображение для увеличения
Название: СП 22.PNG
Просмотров: 142
Размер:	49.9 Кб
ID:	248265  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Пособие подпорные.PNG
Просмотров: 101
Размер:	101.0 Кб
ID:	248266  

Просмотров: 3298
 
Непрочитано 27.06.2022, 04:19
#2
Rane


 
Регистрация: 23.10.2016
Сообщений: 278


1) Однозначно да. Только если у вас грунт не нарушенной структуры, то можете брать сцепление из отчета. Если обратная засыпка, то либо 0 его принять, либо по пособию ограничиться (5, 7 кПа вроде).
2)Однозначно не могу сказать. Но я при активном давлении грунта беру удельный вес грунта без коэффициентов, а саму нагрузку умножаю на коэф. надежности по нагрузке 1,15. При пассивном давлении не использую коэффициенты. В обоих случаях активное-пассивное используется теория Рэнкина, которая весьма консервативна, поэтому коэффициент 0,9 на пассивное давление погоды не сделает, но это по факту, а как по нормам не уверен)
Rane вне форума  
 
Непрочитано 27.06.2022, 07:56
2 | #3
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,712


Цитата:
Сообщение от mainevent100 Посмотреть сообщение
При определении активного давления нужно ли вес грунта гамма1 умножать на коэффициент надежности по нагрузке 1,1?
Не нужно, см. СП 22, табл. 6.2 СП 381..

Цитата:
Сообщение от mainevent100 Посмотреть сообщение
Нужно ли при определении пассивного давления вес грунта гамма1 умножать на 0,9?
Можно. п. 7.3 СП 20 , п.6.2.4 СП 381..
SergeyKonstr вне форума  
 
Непрочитано 27.06.2022, 12:34
#4
Tyhig

Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР
 
Блог
 
Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 18,620


Offtop:
Цитата:
Сообщение от SergeyKonstr Посмотреть сообщение
Не нужно, см. СП 22, табл. 6.2 СП 381..
Может и не нужно. Но нормы меняются, геологию не дают, засыпают говном, а стены стоят или не стоят.
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен
Tyhig вне форума  
 
Непрочитано 27.06.2022, 12:47
1 | #5
Podpolie


 
Регистрация: 03.08.2012
Сообщений: 4,321


Значение h существует.
Коэффициенты на вес грунта не беру. Как правило они поправляются весом внешней нагрузки за стенкой.
При расчете, надо еще прикинуть, что за дно котлована. В набережных и т.п. увеличивают глубину дна на размытие и изменчивость структуры грунта. В котлованах применяю то же, а это значит автоматически увеличивает давление на стенку. Где то 0.5-1м. Особенно это стоит делать в суглинках мягких консистенций или обводненных песках. Все это добро, при вскрытии меняет свою структуру, физ-мех св-ва.
Но хорошо конечно же при автоматизированном расчете и анализе. Быстро вводишь - быстро получаешь.
__________________
Летела лопата, упала в болото. Какая зарплата - такая работа.
Podpolie на форуме  
 
Непрочитано 27.06.2022, 15:18
2 | 1 #6
Сергей Юрьевич

Строительство гидротехнических сооружений
 
Регистрация: 01.08.2012
Москва
Сообщений: 8,643


Цитата:
Сообщение от mainevent100 Посмотреть сообщение
1) Правильно я понимаю, что при наличии сцепления "с" в характеристиках грунтов можно вычесть из треугольной эпюры активного давления прямоугольную эпюру связности?
По этой логике существует значение глубины котлована "h", при которой можно копать с вертикальными стенками без креплений, так?
Верно. Есть даже секретная формула (известная только членам масонского ордена) по которой можно вычислить высоту устойчивого вертикального откоса в связных грунтах
Цитата:
Сообщение от mainevent100 Посмотреть сообщение
2) При определении активного давления нужно ли вес грунта гамма1 умножать на коэффициент надежности по нагрузке 1,1? Нужно ли при определении пассивного давления вес грунта гамма1 умножать на 0,9?
Ответ на этот вопрос в СП 20.13330.2016 - пункты 7.2 и 7.3 и таблица 7.1.
Общий смысл: удельный вес х1,1 в зоне активного давления и х0,9 в зоне пассивного.
Сергей Юрьевич вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 27.06.2022, 16:41
#7
mainevent100

конструктор
 
Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 6,059


Цитата:
Сообщение от Сергей Юрьевич Посмотреть сообщение
СП 20.13330.2016 - пункты 7.2 и 7.3 и таблица 7.1. Общий смысл: удельный вес х1,1 в зоне активного давления
а пункт 9.19 СП 22 о чем-то другом тогда? табл. 6.2 СП 381 врет?
mainevent100 вне форума  
 
Непрочитано 27.06.2022, 16:50
| 1 #8
Сергей Юрьевич

Строительство гидротехнических сооружений
 
Регистрация: 01.08.2012
Москва
Сообщений: 8,643


Цитата:
Сообщение от mainevent100 Посмотреть сообщение
а пункт 9.19 СП 22 о чем-то другом тогда?
из двух пунктов разных СП я выбираю тот, который даст наибольший ОБОСНОВАННЫЙ запас прочности конструкции
Цитата:
Сообщение от mainevent100 Посмотреть сообщение
табл. 6.2 СП 381 врет?
Наверное не врёт. Но, как и любой НОВЫЙ СП - требует к себе внимательного отношения. Если уж при переиздании старых СП умудряются косячить в цифрах и формулах, то при издании нового - вообще легко.
Ну и опять же - проектировщику чем больше запас, тем крепче сон.
Хотите брать коэф. 1.0 - дело ваше, я не эксперт, я не запрещаю, и даже не настаиваю
Сергей Юрьевич вне форума  
 
Непрочитано 27.06.2022, 17:25
3 | #9
Podpolie


 
Регистрация: 03.08.2012
Сообщений: 4,321


Лето прошлого года. Забайкалье. ЛОС. Газоперерабатывающий заводик.
Тут глубина котлована 9.3м. Ошибок до Пекина на проектировании было. Все из-за этих ЛОС. Ящик накопитель высокий. Решили ставить только верхнюю распорку. Что бы стены не резать. Без переопирания. Нельзя так, при такой высоте. Пузо на момент здоровенное. Шпунт самый мощный 5У. Усиленный двутавром с шагом через 3 шпунтины - ~1.5м. Заделка ~6м. Не помогло. Ближе к дну котлована заторфованные суглинки мощность 3м, как площадка обрушения всего пирога сверху.
Пояс и распорки хлипкие. 2-а двутавра 35Ш1 и трубы ф720мм по ширине 28м. Там если смотреть на чертеж этот пояс вообще не виден. Поставили над перекрытием резервуара. Очень бюджетно. Без промежуточных опор без нагрузки прогибы. Забыли умножить нагрузки на 1.25 на распорную систему. Грунтовая вода с 1.5м. Откос насыпной не учли толком. От него нагрузку по полной программе, да еще с 1.2-1.25.
Как выстрелили распорки, откос поехал. Видно на фото - как копья разметало. Если поиграть цифрами в откосе загвоздка, в нагрузке от него. Можно даже коэффициенты не вводить. Минимум два яруса. с промежуточными опорами. Они думали шпунт нагрузку воспримет, а распорки так себе. Чего жалеть общестрой на бетонировании. Ну не получается целиком стены отлить. А тыльная сторона, у фундаментов, хоть бы что, не успела поехать))).
Съемки с геликоптера - жестко, но интересно))).
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 20. Снимок от 01.07.2021.JPG
Просмотров: 101
Размер:	75.5 Кб
ID:	248287  Нажмите на изображение для увеличения
Название: 15. Снимок 2 от 01.06.2021.JPG
Просмотров: 100
Размер:	65.0 Кб
ID:	248288  
__________________
Летела лопата, упала в болото. Какая зарплата - такая работа.

Последний раз редактировалось Podpolie, 27.06.2022 в 17:30.
Podpolie на форуме  
 
Непрочитано 27.06.2022, 17:33
#10
Сергей Юрьевич

Строительство гидротехнических сооружений
 
Регистрация: 01.08.2012
Москва
Сообщений: 8,643


Offtop:
Цитата:
Сообщение от Podpolie Посмотреть сообщение
жестко, но интересно когда не твое художество))).
Спасибо - отличный пример как делать не надо
Сергей Юрьевич вне форума  
 
Непрочитано 27.06.2022, 18:11
#11
Podpolie


 
Регистрация: 03.08.2012
Сообщений: 4,321


Хронология с геликоптера прямо как методичка, как это ломалось. И в мирных целях эта летающая штуковина вещь))).
В первую очередь поплыли углы. Причем четко, самый ближний к откосу. Очень сложно проварить и раскрепить трубы большого сечения на малом поясе - не подлезть.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 16. Снимок от 05.06.2021.JPG
Просмотров: 81
Размер:	92.2 Кб
ID:	248289  
__________________
Летела лопата, упала в болото. Какая зарплата - такая работа.
Podpolie на форуме  
 
Автор темы   Непрочитано 27.06.2022, 18:17
#12
mainevent100

конструктор
 
Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 6,059


Цитата:
Сообщение от Podpolie Посмотреть сообщение
Забыли умножить нагрузки на 1.25 на распорную систему... да еще с 1.2-1.25
Цитата:
Сообщение от Сергей Юрьевич Посмотреть сообщение
Хотите брать коэф. 1.0 - дело ваше, я не эксперт, я не запрещаю, и даже не настаиваю
Цитата:
Сообщение от Podpolie Посмотреть сообщение
Если поиграть цифрами
вот странно, что даже в таких делах нет четкости. Вообще получается расчеты в геотехнике +/- километр )
mainevent100 вне форума  
 
Непрочитано 27.06.2022, 18:25
#13
Podpolie


 
Регистрация: 03.08.2012
Сообщений: 4,321


Да есть такое. Тут чутье нужно и опыт. Четкая работа на площадке с контролем. Я не бахвалюсь, ну можете меня послать.... По мимо сопромата и мехгрунтов факторов... Даже НИИОСП рисует с хорошим запасом, а они же эти СП составляли. Это про котлованы глубже 6 метров.
Вообще моделирование грунта теория - классические эпюры распредления, а на деле бывают такие фортели...
Справочник "Основания и фундаменты" Сорочана в самом конце, там есть кое какие коэффициенты.
__________________
Летела лопата, упала в болото. Какая зарплата - такая работа.
Podpolie на форуме  
 
Непрочитано 27.06.2022, 20:59
#14
Yoriuss


 
Регистрация: 05.06.2013
Сообщений: 154


Цитата:
Сообщение от mainevent100 Посмотреть сообщение
даже в таких делах нет четкости.
Вполне четко гамма=1.0. Потому что-к примеру, если принять 1.1, то давление при сейсмике 7б приравняется давлению покоя, что не верно.
Yoriuss вне форума  
 
Непрочитано 27.06.2022, 22:52
#15
Сергей Юрьевич

Строительство гидротехнических сооружений
 
Регистрация: 01.08.2012
Москва
Сообщений: 8,643


Цитата:
Сообщение от mainevent100 Посмотреть сообщение
вот странно, что даже в таких делах нет четкости.
Раньше не было отдельного СП 381, не было и путаницы (я вот только их этой темы узнал, что у кого-то путаница, а до этого 18 лет как-то проектировал, не путался...). Все открывали СП 20 (а до него СНиП 2.01.07-85 - там те же самые коэффициенты), видели какие коэффициенты 1,1 и 0,9 и с ними проектировали.
Более того, знаю не одну расчётную программу для расчёта шпунтовых стенок и устойчивости откосов, куда программно зашиты эти коэффициенты.

Хотите прикол? Не всегда в зоне активного давления грунта ВЕСЬ грунт своей массой работает на сдвиг и должен приниматься с 1,1. Бывают случаи, когда часть призмы обрушения своей массой сопротивляется сдвигу, и её надо считать с коэф. 0,9 к массе, а остальной оползень с 1,1 Но чтобы такое найти и определить, надо сначала посчитать всю схему с коэф. 1.0 и потом опасные участки пересчитать уже с 0,9 и 1,1.
Цитата:
Сообщение от mainevent100 Посмотреть сообщение
Вообще получается расчеты в геотехнике +/- километр )
не там ищите плюс-минус километр... ох не там...
коэффициенты 0,9 и 1,1 - мелочь, на фоне всего остального
это всего лишь запас в 10% туда-сюда на криворукость Offtop: и ссыкливость геологов
Сергей Юрьевич вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 27.06.2022, 23:13
#16
mainevent100

конструктор
 
Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 6,059


Цитата:
Сообщение от Сергей Юрьевич Посмотреть сообщение
не там ищите плюс-минус километр... ох не там...
коэффициенты 0,9 и 1,1 - мелочь
Я понимаю, что даже 1,1/0,9=22% мелочь. Просто у меня сейчас такая неприятная ситуация, с которой я бы вообще хотел съехать, но пока сложно. Расчёт, который будет представлен нашей организацией, будет рассматриваться под микроскопом. И эти вопросов «а почему не учли 1,1 и 0,9» хотелось бы избежать.

----- добавлено через ~3 мин. -----
А учёт/не учёт грунтовых вод даёт вообще разный результат расчёта в разы.
Но если их учитывать, то уже все должно было упасть, а если не учитывать, то может ведь и упасть ))
А конструкция шпунта уже существующая, нужно усиление. А делать усиление спичек = взять за них на себя ответственность, а они вообще не наши. В общем полный атас
mainevent100 вне форума  
 
Непрочитано 27.06.2022, 23:32
#17
Сергей Юрьевич

Строительство гидротехнических сооружений
 
Регистрация: 01.08.2012
Москва
Сообщений: 8,643


Цитата:
Сообщение от mainevent100 Посмотреть сообщение
А учёт/не учёт грунтовых вод даёт вообще разный результат расчёта в разы.
Ещё трение грунта по боковой поверхности стены - тоже вешчь очень неоднозначная и дающая простор для произвола и очковтирательства. Хочешь запас побольше - ставь 0 или близко к нулю. Хочешь наоборот чтоб "стояло" по расчёту - ставь 1.
Цитата:
Сообщение от mainevent100 Посмотреть сообщение
Расчёт, который будет представлен нашей организацией, будет рассматриваться под микроскопом. И эти вопросов «а почему не учли 1,1 и 0,9» хотелось бы избежать.
Ну будьте готовы, что спросят. Спецы старой школы это знают как "Отче наш...".
Цитата:
Сообщение от mainevent100 Посмотреть сообщение
Но если их учитывать, то уже все должно было упасть
Бывает
Сергей Юрьевич вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 27.06.2022, 23:55
#18
mainevent100

конструктор
 
Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 6,059


Цитата:
Сообщение от Сергей Юрьевич Посмотреть сообщение
Ещё трение грунта по боковой поверхности стены - тоже вешчь очень неоднозначная и дающая простор для произвола и очковтирательства
пока считаем на 0,33 - стальные трубы.
Вообще ситуация почти тупиковая: заказчик самостоятельно забил 273х10 трубы с шагом 1,2...1,3 м для глубины котлована 5,5...6,0 м и с шагом 0,55...0,65 для глубины котлована 7,5...8,5 м в текуче- и мягкопластичных суглинках с высоким УГВ.
Там, где глубоко, выкопали наполовину и уже приплыли. На очереди "не очень большая глубина", но с той стороны дорога, которой плыть никак нельзя
Налепить в этот огород распорок в 2-3 уровня - так и то сомнительно, что поможет. А между ними ведь еще и копать/строить как-то надо...
mainevent100 вне форума  
 
Непрочитано 28.06.2022, 01:03
1 | #19
Podpolie


 
Регистрация: 03.08.2012
Сообщений: 4,321


Боритесь со своим форумхаузом, т.е. заказчиком. Они сейчас вообще бестолковые. Может Ларсен попробовать взять, ПШС, трубошпунт в аренду. Есть такая услуга с потерей всего 15% процентной стоимости от полной. Ну как в обводненных условиях в слабых суглинках да с трубами победить котлован? Мучение.
А как закрепить, есть различные способы. Можно например в дно котлована трубу или пакет из труб воткнуть и в них упереть подкосом. Все это считается.
Правда потом эту трубу придется в днище (плите) хоронить с противофильтрационным замком. 16 этажный дом. Конструктор плиту не захотел разрезать на 2-а этапа бетонирования. По напихано всяких там колонн и несущих стен, сетки арматурные с перехлестом, ну вы знаете, что это за ерунда. А вот проколоть насквозь - да ради бога - прокалывайте))).
Вложения
Тип файла: pdf Вариант.pdf (35.8 Кб, 32 просмотров)
__________________
Летела лопата, упала в болото. Какая зарплата - такая работа.
Podpolie на форуме  
 
Непрочитано 28.06.2022, 08:24
#20
Poreth


 
Регистрация: 15.05.2008
Сообщений: 1,663


Цитата:
Сообщение от mainevent100 Посмотреть сообщение
заказчик самостоятельно забил 273х10 трубы с шагом 1,2...1,3 м для глубины котлована 5,5...6,0 м
А есть фото? А то мой заказчик в этом месяце подобное собирается сооружать. "Я так уже делал - дайте бумажку только!"
Poreth вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Основания и фундаменты > Учет связности грунта при расчете подпорной стены

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Коэффициенты давления грунта на подпорные стены по п.9.22-23 СП 22.13330.2016 V.D. Основания и фундаменты 13 15.09.2017 02:00
Расчет подпорной стены с большим уклоном грунта засыпки 3MEi86 Основания и фундаменты 41 29.08.2015 09:19
Отрицательное число под корнем в расчете. Кто сталкивался с подобным? Ivan3891 Основания и фундаменты 13 06.06.2014 09:57
Как определить угол трения грунта засыпки по материалу стенки при расчете подпорных стен? Ivan3891 Основания и фундаменты 2 04.04.2014 14:30
Расчет подпорной стены (вопрос по расчетным характеристикам грунта) Kacha Основания и фундаменты 3 04.06.2012 20:02