[Forttort]

Добрый день.
Буду признателен если проконсультируете, имеет ли право на существование данный узел?

Начальные данные:
столбчатый фундамент (столбы 1,5 глубиной с шагом 2 метра,сверху лента) под одноэтажный дом из газосиликатных блоков.
Глубина промерзания 1,0 м.
Грунтовые воды глубоко
Грунт - супесь
Под пятном застройки перепад высот 0,5 метра.

Основной вопрос обязательно ли выравнивать нижний уровень фундамента (подошву) до параллели (выравнить затем только по цоколю) или можно делать так как указано на схеме?

[Кореш]

Глубина на несущую способность сваи играет, см. п . 7.2.6. СП

[AMS]

Сообщение от DK ...С учетом высказанного в #15 требования о неучете эффекта опирания ростверка на грунт, думаю, что несущая способность ленточного фундамента будет выше, чем свайного со сваями длиной 1,5м.

Это у него не свайный фундамент, боковая поверхнность не работает-там обратная засыпка, а глубокая опора площадью подошвы 0,36 м2. В ленте шириной, например 400 мм площадь контакта подошвы с грунтом 0,8 м2. К тому же и осадка будет меньше. Но если балка "ляжет" на грунт в процессе осадки опоры, то последствия сложно прогнозируемы... В нормах проектирования такие ситуации пока что не рассматриваются...

[Forttort]

Сообщение от DK Почему Вы так упорно настаиваете на свайном фундаменте? Вам в первую очередь нужно рассматривать просто ленту.

Токмо ради экомии бетона.
Правильно ли я вас понимаю, что в предложенном варианте единтсвенная ошибка это то, что ростверк заглублен в грунт и ,соотвественно, передает нагрузку не только на столбы, но и на грунт, т.е. становится обычной лентой..?

[vvp]

Сообщение от Forttort Токмо ради экомии бетона.

ИМХО, экономии нет, геморрой есть.

Кореш, шо-то меня окончательно заклинило. Спасайте.

СНиП 2.02.03-85:

Несущую способность Fd, кН (тс), висячей забивной сваи и сваи-оболочки, погружаемой без выемки грунта, работающих на сжимающую нагрузку, следует определять как сумму...

СП 50-102-2003:

Несущую способность Fd, кН, набивной и буровой свай с уширением и без уширения, а также сваи-оболочки, погружаемой с выемкой грунта и заполняемой бетоном, работающих на сжимающую нагрузку...

[AMS]

Forttort - описанная Вами ситуация (раздельная работа) вполне возможна, но не прогнозируема - при контакте подошвы "ростверка" с грунтом перераспределить часть нагрузки на подошву столбов и часть на ленту, спрогнозировать осадку такого "гибрида" - "столбчато-ленточного" фундамента не такая простая задача..
Подошву опоры необходимо определять из условия полной пекредачи на нее нагрузки, с расчетом осадки...
Нет там у него сваи - опора 0,6х0,6х0,3 по ней В ОПАЛКУБКЕ столб 0,4х0,4. Там насыпной грунт, откуда здесь свая - бетонируется не в распор грунта, а в опалубку

[Ильнур]

Сообщение от vvp Я дико извиняюсь, но разве к набивной свае с выемкой грунта глубина играет какую-либо роль (в одном и том же слое) ?

Если смотреть в зависимость в формулах (12), (13) СНиП 2.02.03, то можно увидеть, что увеличение h увеличивает R.

Сообщение от AMS Forttort - описанная Вами ситуация (раздельная работа) вполне возможна, но не прогнозируема - при контакте подошвы "ростверка" с грунтом перераспределить часть нагрузки на подошву столбов и часть на ленту, спрогнозировать осадку такого "гибрида" - "столбчато-ленточного" фундамента не такая простая задача.. Подошву опоры необходимо определять из условия полной пекредачи на нее нагрузки, с расчетом осадки... Нет там у него сваи - опора 0,6х0,6х0,3 по ней В ОПАЛКУБКЕ столб 0,4х0,4. Там насыпной грунт, откуда здесь свая - бетонируется не в распор грунта, а в опалубку

Это ж сколько работы. А главное, ради чего? Разве ленточный фундамент, возможно с расширением по подошве, будет хуже?

[AMS]

DK Согласен, что ленточный фундамент будет надежнее и менее трудоемкий, чем устройство опор + по ним фактически ту же ленту.
Ильнур - так у него же не буровая свая, а заглубленный фундамент на естественном основании. Конструкция и технология выполнения подводят к опоре, но никак не к свае...

[Ильнур]

Про экономичность: если цоколь непременно нужен и нужен ж.бетонный, то можно функции цоколя и ростверка совместить - для этого достаточно малость добавить в монолитный цоколь арматуры. При такой ситуации, т.е. имея "дармовой" ростверк, можно устроить буровые сваи диаметром 300...400 мм, как раз с шагом примерно 2 м, при этом заглубиться настолько, насколько нужно по грунту.
В других случаях - дешевле ленты не будет.
Во многих случаях в качестве опалубки ленты можно использовать саму ТРАНШЕЮ.

[vvp]

Сообщение от Ильнур Если смотреть в зависимость в формулах (12), (13) СНиП 2.02.03, то можно увидеть, что увеличение h увеличивает R.

Благодарю за пояснение, но я имел в виду данный пример фундамента. Если отрыть мягко говоря яму, установить опалубку, забетонировать, снять опалубку, произвести обратную засыпку, все это разве увеличит несущую способность ?

[Кореш]

В СНиП п.4.6. про сваи с выемкой грунта.
А вообще, согласен с мнением, что ленточный фундамент будет наиболее целесообразным, исходя из начальных данных %)

[Forttort]

Сообщение от Ильнур Про экономичность: если цоколь непременно нужен и нужен ж.бетонный, то можно функции цоколя и ростверка совместить - для этого достаточно малость добавить в монолитный цоколь арматуры. При такой ситуации, т.е. имея "дармовой" ростверк, можно устроить буровые сваи диаметром 300...400 мм, как раз с шагом примерно 2 м, при этом заглубиться настолько, насколько нужно по грунту. В других случаях - дешевле ленты не будет. Во многих случаях в качестве опалубки ленты можно использовать саму ТРАНШЕЮ.

В принципе я так и планировал...только вместо свай, строители зальют в опалубке столбы...P.S. Может быть в силу того, что у меня не строительное образование - чуток путаюсь в терминах...и не всегда можно друг друга понять...
P.P.S. Есть дешевый экструзионный пенопласт...если я утеплю им отмостку.. снизится ли критичность возможных недочетов фундамента (в плане сил пучения грунта)?

[Ильнур]

Сообщение от AMS Ильнур - так у него же не буровая свая, а заглубленный фундамент на естественном основании. Конструкция и технология выполнения подводят к опоре, но никак не к свае...

Это я отвечал на вопрос по сваям

разве к набивной свае с выемкой грунта глубина играет какую-либо роль

, который был задан по поводу сваи:

Если лента по каким-либо грунтовым условиям не подходит, выгодней делать сваю, конечно буровую в Вашем случае. Чем ниже конец сваи в одном и том же слое грунта, тем больше свая несет. А пробурить 2..3 м можно без проблем. И т.д. и т.п.

Если же:

Если отрыть мягко говоря яму, установить опалубку, забетонировать, снять опалубку, произвести обратную засыпку, все это разве увеличит несущую способность ?

, то речь идет о столбчатом фундаменте.
Forttort

только вместо свай, строители зальют в опалубке столбы

это совершенно разные технологии - в первом случае вы бетоном заполняете скважину, которая пробурена в ненарушенной структуре, во втором - отрываете офигенный котлован. Соответственно, расчет разный.

Сообщение от AMS DK Согласен, что ленточный фундамент будет надежнее и менее трудоемкий, чем устройство опор + по ним фактически ту же ленту.

Кроме того, ленточный фундамент можно будет залить, заказав только один раз бетоновоз. Выполнение столбиков требует рытья достаточно больших ям. При этом для супеси необходимо обеспечить такой уклон стенок, чтобы в случае дождя не было их обрушения.

[vvp]

Ильнур, всё предельно ясно, а я уж заволновался ).

[Forttort]

Технология чуть проще. Приезжает машина типа ямобур - делает скважину заданной глубины (1,5) и диаметром 0,6.....
А может в данном контексте лучше пробурить скважину диаметром 0,4 и в нее сразу залить столбы без расширения внизу....?

[vvp]

Тогда у нас уже не столбы, а сваи ?
Ну если сопротивление грунта позволяет, то можно и без уширения

[Ильнур]

Сообщение от Forttort Технология чуть проще. Приезжает машина типа ямобур - делает скважину заданной глубины (1,5) и диаметром 0,6..... А может в данном контексте лучше пробурить скважину диаметром 0,4 и в нее сразу залить столбы без расширения внизу....?

0,6х0,6 - это кажется не круг диаметром 0,6 от машины типа ямобур Действительно "столб/свая"...
Насчет расширения/нерасширения: это уже совсем ДРУГОЙ разговор. До сих пор шел СРАВНИТЕЛЬНЫЙ разговор.
Чтобы говорить о конкретных размерах, нужны исходные: данные геологических исследований, нагрузки от вышележащих конструкций и др...

[Forttort]

в тои то и дело, что нет. Поэтому хочется с запасом достаточным сделать.
Дом одноэтажный 10*15, стены- газосиликатный длок 40 см, пол по грунты, плиты перекрытия и кровля гибкая черепица.....

[Ильнур]

Сообщение от Forttort ...Дом одноэтажный 10*15, стены- газосиликатный длок 40 см, пол по грунты, плиты перекрытия и кровля гибкая черепица.....

Так, нагрузки есть.
Дело за малым - откуда известно, что до глубины допустим 2,5 м лежит "супесь"? Какого рода супесь? Почва 30 см? и сразу супесь? Не пробовали шурфовать?