|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Дилетант Регистрация: 06.12.2017
Сообщений: 2,779
|
Цитата:
2. Ничего не вижу плохого в том, что сечение балки повернется вместе с плитой. 3. А где точно находится центр изгиба? Последний раз редактировалось Старый Дилетант, 12.01.2022 в 22:17. |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086
|
Цитата:
2. Если приложили правильно, и у Вас деформировалось СЕЧЕНИЕ так, что это повлияло на результат, то Вы вышли за теорию. Цитата:
Но вот этот "эффект Нубия" не про устойчивость (если Вы геомнелином занимаетесь - тогда это форма потери устойчивости ) . Попробуйте ввести ребер почаще - ведь сечение уголка деформируется не только на опоре (судя по картинам).
__________________
Воскресе Последний раз редактировалось Ильнур, 12.01.2022 в 21:11. |
|||
|
||||
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Инженер-философ Регистрация: 24.04.2019
Хабаровск
Сообщений: 1,869
|
Цитата:
Цитата:
Тогда распределенный крутящий момент от нагрузки по длине: Опорный крутящий момент: При опорной длине 25см момент сопротивления стенки: Несущая способность стенки на изгиб: Без ребер стенки не хватает по прочности. Значит, стенка загнется и упрется в плиту. Значит, сечение повернется вместе с плитой. При приложении нагрузки в центр изгиба происходит поворот - из-за опорного узла. Например Приложение нагрузки к верхнему и нижнему поясу нормы различают. Разную форму эпюр - различают. А узел малой жесткости на кручение не различают; может, его в какие коэффициенты затолкали, а может, про него просто забыли. Еще пример уточнения схемы: Помогите определить расчетную длину стойки с подкосами. (Оболочечные модели для Stark на последней паре страниц). Опять оболочки с эффектом неожиданности. |
|||
|
||||
Дилетант Регистрация: 06.12.2017
Сообщений: 2,779
|
Цитата:
Сомневаюсь. 1/3 будет у (без учета нижней полуполки) Y0=2*5*10*1/(2*5*10+18*0.65)=3,15 см, а у "Ильнурова" сечения - где-то между 0 и 3,15, наверное ближе к 1/6. Дальнейшие рассуждения тоже не безупречны. |
|||
|
||||
Инженер-философ Регистрация: 24.04.2019
Хабаровск
Сообщений: 1,869
|
Контроль через оболочки (консольная схема). Нулевой поворот - по интерполяции на 29% от стенки, это почти треть. У кого под рукой всякие конструкторы сечений, или кому не лень вручную эпюры перемножать - можно еще проверить.
Ага, есть ошибка. В исходной задаче нагрузка 5.5т/м, а я взял всего 3т/м, недооценил тяжесть положения. Сейчас исправим. В схеме на двух опорах при приложении нагрузки в треть свеса напряжения в стенке:Напряжения в 500 МПа - вот теперь не просто покладено, а с перебором. |
|||
|
||||
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454
|
Цитата:
В зарубежной практике есть похожие узлы под названием "Fin plate connection": Для них приведены критерии, по которым можно оценить влияние узла на работу балки. Если кратко, то для нераскрепленной в пролете балки в качестве расчетной длины можно принять пролет балки, если выполнены три условия: - косынка компактная (относится к "short fin plate"); - высота косынки не менее 60 % от высоты стенки балки; - косынка смещена к верхнему поясу балки. Данные из пособия "Joints in Steel Construction. SIMPLE JOINTS TO EUROCODE 3" Нубий-IV, а Вы в расчетной модели из оболочек учитывали как-то болтовое соединение внахлест пластин уголка и стенки балки или они были просто "склеены". |
|||
|
||||
Дилетант Регистрация: 06.12.2017
Сообщений: 2,779
|
Я про ошибку в рассуждениях, а не в цифрах (Хотя реально сечение нагрузку от реальной плиты и 5,5 тс понесет без всяких ребер).
..... Например непонятно, почему стенка на изгиб должна нести полный крутящий момент. Последний раз редактировалось Старый Дилетант, 14.01.2022 в 22:52. |
|||
|
||||
Регистрация: 11.01.2021
Сообщений: 15
|
Уххх как тема развернулась конечно нехило Прямо темя для диссертации
Спасибо всем за помощь и комментарии. Обсуждал эту тему с конструктором. Он согласился переиграть проект. В результате относительно небольших изменений получилось повернуть плиты на 90 градусов. Таким образом отверстие осталось как есть, а вышележачая стена (второй этаж и часть кровли) будут опираться не на L уголок а на ж.б. балку 230*250 мм. Балку план связать арматурой с армопоясом (балка опирается на пояс) и таким образом обеспечить неразрывность/монолитность армопояса. Получиться что-то вроде пояса-перемычки, только перемычка будет относительно пояса вышележачей а не нижележачей |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Опирание колонны на плиту перекрытия | lamblike | Конструкции зданий и сооружений | 22 | 21.11.2020 18:13 |
Опирание плит перекрытия на пустотный кирпич (доп. армопояс с торца плит?) | mitin2000 | Каменные и армокаменные конструкции | 15 | 30.03.2017 19:04 |
Как запроектировать опирание ж/б перекрытия из 2-этажной части на 1-этажную? | IvanLeo | Железобетонные конструкции | 7 | 17.10.2016 06:48 |
Почему опирание монолитного перекрытия на кирпичную стену рассматривают как шарнирный узел? | Midimi | Железобетонные конструкции | 8 | 30.04.2016 14:53 |
Опирание несущей стены на плиту перекрытия? | Qbera | Железобетонные конструкции | 11 | 19.07.2013 10:06 |