[Ack]

Здравствуйте. Подскажите пожалуйста по следующей ситуации: строю одноэтажный дом, собирался делать перекрытие из ж/б плит, но в силу определенных обстоятельств пришлось отказаться от него и делать деревянное перекрытие.

Проблема в том, что стены у меня (толщина 40 см., в блок) были выведены под ж/б плиты. Поверх керамзитобетонных блоков у меня был залит под плиты выравнивающий 8-10 сантиметровый слой бетона с арматурной сеткой внутри, а кирпичная облицовка стен поднята на 5 рядов от верха этого выравнивающего слоя. Теперь получается, что для деревянного перекрытия, высота кирпичной облицовки в 34-35 см. слишком велика и мауэрлат не сможет компенсировать эту избыточную высоту.

Кровельщики предлагают 2 варианта:
1. положить стандартный маэрлат, потом с определенным шагом закрепить на него бруски нужной высоты по всей длине, а поверх этих брусков положить еще одну полосу мауэрлата. Таким образом получаются две полосы мауэрлата с брусками между ними;
2. залить армопояс высотой 30 см., но не на всю ширину стены в 40 см., а только на ширину мауэрлата - 20 см.;

Тут есть еще одна проблема: поскольку стены выводились под ж/б плиты, то и армопояс с установленными в него анкерами под мауэрлат не делался.

В первом варианте, они предлагают сверлить сверху стены и в отверстие вводить анкер, который при закручивании будет упираться в стенки просверленного отверстия и таким образом удерживать мауэрлат и соответственно кровлю от вертикальных сдвигов.

Во втором варианте, можно будет заложить анкера при заливке бетона в тело армопояса (30*20 см.).

Какой вариант предпочтительней? Был бы очень благодарен за подсказку.

Прилагаю фото верха стен и план кровли:

[kostik-b124]

Не нужно ничего убирать. При лобовом упоре подкоса в стропилу затяжка необходима, тем более что стропильная нога составная.
Да и решение это вполне стандартное

----- добавлено через ~7 мин. -----
Болт в детали стыка стропил действительно лишний. И располагать такой стык необходимо над опорой (над подкосом или стойкой) поскольку подобное соединение не будет равнопрочным сечению стропильной ноги

[kostik-b124]

Узел опирания стропилы на стойку я бы делал таким

[kruz]

Сообщение от kostik-b124 Да и решение это вполне стандартное

В том то и дело, что слово стандартное - неправильное. Надо внимательно смотреть на такие схемы, чтобы увидеть пунктирчики и другие хитрости.
Вот на первом рисунке первоначальный вариант. Второй более поздний, где решили все совместить (ну чтобы место было).
А если считать по строймеху, то сразу найдете "лишний" элемент
Да, бывает ригель нужен на этапе монтажа. Но чаще всего это ошибка проекции, когда стойки, для поддержания конька, накладываются на сами стропила и "просвечивают" через них

[kostik-b124]

Не надо ничего внимательно рассматривать. Всё на поверхности. При соединении подкоса со стропильной ногой простым упором отрицательная ветровая нагрузка отрывает стропилу от подкоса. Да и при состыкованных по длине стропилах без затяжки вы не получите геометрически неизменяемую систему.

[kruz]

Сообщение от kostik-b124 При соединении подкоса со стропильной ногой простым упором отрицательная ветровая нагрузка отрывает стропилу от подкоса.

Ну от этого избавится легко. Даже наши прадеды использовали для этого обычную скобу, а не городили огород из штакетника.

[kostik-b124]

Сообщение от kruz Даже наши прадеды использовали для этого обычную скобу

Обычной скобой ваши прадеды просто раскалывали подкос. Не будет такое соединение воспринимать растягивающие усилия

[Saur]

Сообщение от Ack Если кто выскажет замечания, буду благодарен.

Бегло глянул.
1. Почему стадия "П"?.
2. Плиты так не лягут, как нарисовано. Я проверил пару мест, сложил размеры. Не сошлось с длиной плит по серии. Там глубины опирания будут другими, наверное - надо это проверять досканально.
3. Сечения обвязки показаны, а как эта обвязка с плитами анкеруется не показано. Нет чертежей хомутов армирования обвязки или ведомости деталей.
4. На плане стропил надо бы шаг дать. Да и места удлинения тоже. (я, как правило, показываю что они в разбежку, или в месте опирания на промежуточную опору.)
5. Учитывая, что район сейсмичный, я б рекомендовал заменить скрутку на уголки (по типу биларовских) и саморезы.
6. На плане кровле, не показана водосточная система и не указаны наименования координационных осей. Какой то прямоугольник непонятный по оси "4". Надо бы разуклонку сделать, где скат в вентканал упирается, а то протечка будет.
7. Нет чертежа зонта над вентканалом.
8. Как организованна вентиляция чердака? Одного слухового окна с закрытыми створками недостаточно. Наверное надо зазоры в подшивке свеса сделать для притока и через конек вытяжку
9. Расположение текста какое то корявое. Прибухнул чтоль исполнитель...
Глубже лезть не охота, по хорошему пару часиков надо посидеть, почеркать это. Бьюсь об заклад, что с таким подвижным шарниром сечения 50х150 с шагом метр будет недостаточно. Да и сомневаюсь, что проволоку диаметром 4 мм можно будет нормально скрутить. 3 мм нормально.

[kruz]

Сообщение от kostik-b124 Обычной скобой ваши прадеды просто раскалывали подкос.

А ваши прадеды кто?
Зачем же сразу в бутылку лезть? И расколотых подкосов я что-то маловато видел, а эти крыши стоят уже лет по 200.
Ну сейчас вы скажете, что расколотые выкинули.., так сказать замели следы. И вы видели кучу расколотой древесины..

Сообщение от kostik-b124 Не будет такое соединение воспринимать растягивающие усилия

А какие по величине эти усилия? И в каких элементах будут эти усилия от ветровой нагрузки в этой схеме?

Да, еще. Вы с простым упором подкоса к ноге из двух тонких досок без крепежа не боитесь, что они просто соскочат? Или у вас древесина не усыхает/набухает?

[Saur]

Сообщение от kostik-b124 Обычной скобой ваши прадеды просто раскалывали подкос.

если просверлиться предварительно, то не расколется. Скоба это хорошая вещь, на самом деле. Зря ее забросили. Просто модифицировать надо.

[Ack]

Сообщение от kostik-b124 Не надо ничего внимательно рассматривать. Всё на поверхности.

Нет, действительно один знакомый высококвалифицированный и опытный проектировщик мне объяснял, что ригель-затяжка при этой схеме обычно применялась:
1) как временный элемент, пока крыша не даст полную усадку;
2) как постоянный элемент при смещенной вертикальной стойке или вообще без нее, как на картинке в этом сообщении - http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=1...&postcount=136.

А так же привел в пример 2 схемы с эпюрами усилий в этих элементах. Выкладываю ниже.

А так же пояснил, что: "Задача стоек - поддержать коньковый брус на время монтажа и "на всякий случай". Поэтому шаг их расстановки был 3-4 м. А стропила с ригелем, например, расставлялись через 1-1.5 метра. Но если рисовать крышу в сечении, то мы видим и стойку и стропила с ригелем. Т.е ту картинку, которая дана в пособии".

Потому я и не могу понять, какому элементу отдать предпочтение, если один из них лишний.

Сообщение от Saur 1. Почему стадия "П"?.

Не знаю.

Сообщение от Saur 2. Плиты так не лягут, как нарисовано. Я проверил пару мест, сложил размеры. Не сошлось с длиной плит по серии. Там глубины опирания будут другими, наверное - надо это проверять досканально.

Плиты были смонтированы еще до того, как был завершен проект, потому это простая формальность.

Сообщение от Saur 3. Сечения обвязки показаны, а как эта обвязка с плитами анкеруется не показано. Нет чертежей хомутов армирования обвязки или ведомости деталей.

Из торцов плит внизу выходят по два выпуска рабочей армаутры плиты с каждой стороны, которые заводятся в каркас антисейсмического пояса.

Сообщение от Saur 4. На плане стропил надо бы шаг дать. Да и места удлинения тоже. (я, как правило, показываю что они в разбежку, или в месте опирания на промежуточную опору.)

Я так понял, что шаг задан в метр. Но мне опять подсказали, что шаг стропил хорошо бы привязать к размеру ОСБ плит, чтобы не бить их через обрешетку и лучше участить до 610 мм, под размер ОСБ3 (12 мм.);

Сообщение от Saur 5. Учитывая, что район сейсмичный, я б рекомендовал заменить скрутку на уголки (по типу биларовских) и саморезы.

А в проекте получается стропила анкеруются к мауэрлату только скруткой? Как-то я этот момент там не понял.

Сообщение от Saur 6. На плане кровле, не показана водосточная система и не указаны наименования координационных осей. Какой то прямоугольник непонятный по оси "4". Надо бы разуклонку сделать, где скат в вентканал упирается, а то протечка будет.

Водосточную систему уже будут делать кровельщики на месте исходя из своего видения. Прямоугольник по оси 4 - это люк в чердачном перекрытии. Там где диагональная накосина разрывается вент. каналом, они сказали, что всегда просто ставят подпорку в проекте с каждой стороны разрыва. Но там может и не будет попадания вент.канала на эту диагональную стропильную ногу, т.к. в проекте неверно показано расположение вент.каналов по оси Г и на самом деле они расположены левее.

Сообщение от Saur 7. Нет чертежа зонта над вентканалом.

Так же отдано на откуп кровельщикам.

Сообщение от Saur 8. Как организованна вентиляция чердака? Одного слухового окна с закрытыми створками недостаточно. Наверное надо зазоры в подшивке свеса сделать для притока и через конек вытяжку

Пока никак. Кровельщики считают, что достаточно притока через щели в карнизе и коньковой щели для оттока.

Сообщение от Saur Бьюсь об заклад, что с таким подвижным шарниром сечения 50х150 с шагом метр будет недостаточно.

Можно сделать 610 мм. под ОСБ плиту?

[kostik-b124]

Сообщение от kruz И расколотых подкосов я что-то маловато видел, а эти крыши стоят уже лет по 200

А мне почему-то казалось что здесь форум проектировщиков, а не плотников-любителей. Мы тут не обсуждаем кто как строил крыши 200 лет назад и какой процент их дожил до наших дней.
Я имел ввиду что нельзя просто выбросить из системы один из элементов. Если вы предлагаете убрать стойку или затяжку, так предлагайте другой узел соединения подкоса и стропилы, а так-же каким образом будет обеспечена геометрическая неизменяемость системы.

----- добавлено через ~5 мин. -----

Сообщение от Saur если просверлиться предварительно, то не расколется.

Даже если в проекте большими красными буквами и с тремя восклицательными знаками напротив узла со скобой написать "скобу вбивать в предварительно просверленные отверстия" на 90% уверен что строители их будут заколачивать обухом топора со словами "да наши прадеды так строили"

[kruz]

Сообщение от kostik-b124 Мы тут не обсуждаем кто как строил крыши 200 лет назад и какой процент их дожил до наших дней.

А что, мы разбираем инновационные технологии? Или деревянных крыш не было лет 200 назад? Странно, почему же эти все эти стропильные схемы упорно перерисовывают? А то, что еще сохранились эти стропила за 200 лет показывает только их надёжность.

Сообщение от kostik-b124 А мне почему-то казалось что здесь форум проектировщиков, а не плотников-любителей. Я имел ввиду что нельзя просто выбросить из системы один из элементов. Если вы предлагаете убрать стойку или затяжку, так предлагайте другой узел соединения подкоса и стропилы, а так-же каким образом будет обеспечена геометрическая неизменяемость системы.

Аааа, вы из инженЕров... Ну вам, как инженеру, тут даже не инженер постом выше привёл интересные эпюры. Не знаю, откуда он их взял, но я их продублирую

Как вы думаете, почему на первой схеме нет эпюры?

А про скобы... Ну возьмите и посмотрите какие там возникают усилия. Там скобы 8*200 хватит за глаза.. А если не хотите скобы, то накладки на 4-х гвоздях....

[kostik-b124]

Сообщение от kruz Как вы думаете, почему на первой схеме нет эпюры?

Потому что, прежде чем выкладывать картинки с эпюрами, нужно научится составлять правильные расчетные схемы.
Несколькими постами выше мне уже пытались доказать что в наслонной стропильной системе будут возникать горизонтальные опорные реакции. Теперь вы хотите мне доказать что поставив затяжку в систему с подкосами и средней стойкой стойка выключится из работы? Не тратьте понапрасну свое время

[kostik-b124]

Сообщение от Ack высококвалифицированный и опытный проектировщик мне объяснял Задача стоек - поддержать коньковый брус на время монтажа и "на всякий случай"

Только в случае когда проектируется ВИСЯЧАЯ стропильная система.
В вашем проекте НАСЛОННАЯ стропильная система - стропила опираются на коньковый брус

Сообщение от Ack Поэтому шаг их расстановки был 3-4 м. А стропила с ригелем, например, расставлялись через 1-1.5 метра. Но если рисовать крышу в сечении, то мы видим и стойку и стропила с ригелем. Т.е ту картинку, которая дана в пособии".

Ниже показан план стропил из пособия. Обратите внимание как расставлены стойки

[kruz]

Сообщение от kostik-b124 Несколькими постами выше мне уже пытались доказать что в наслонной стропильной системе будут возникать горизонтальные опорные реакции.

Эх... молодость-молодость. Тут не только несколькими постами... Тут каждые 1.5 года на форум это обсасывают. Особенно энергично было то-ли в 2009, то-ли 2011 году.

Сообщение от kostik-b124 Потому что, прежде чем выкладывать картинки с эпюрами, нужно научится составлять правильные расчетные схемы.

Во-во и я об этом. А еще о том, чтобы разучится тупо тыкать кнопки. Во отличии от прошлого века уже у многих есть компьютеры и расчётные программки..
И я тоже могу рисовать их
Вот эпюры как у вас (я тут еще перемещения (голубеньким наложил). Усилие в стойке большое, в ригеле - копейки. Вопрос - нафига ригель?

А вот как у автора. Усилие в ригеле большое, в стойке вообще копейки (даже не видать) Вопрос - нафига стойка?

Как вы думаете, почему эпюры продольных такие разные? Сразу отметайте закрепления. Они одинаковые.
Да, еще

Сообщение от kostik-b124 В вашем проекте НАСЛОННАЯ стропильная система - стропила опираются на коньковый брус

Посмотрите внимательно. и найдите в проекте ТОТ коньковый брус, на которые опираются стропила

[kostik-b124]

Сообщение от kruz Как вы думаете, почему они такие разные?

Да мне как-то абсолютно все равно какие вы получаете эпюры и почему они разные. Покажите расчетную схему и я скажу какие должны быть эпюры.

Сообщение от kruz Посмотрите внимательно. и найдите в проекте ТОТ коньковый брус

А у вас внимательности не хватило найти ТОТ коньковый брус? На листе 8, на плане стропил, подписан словом "конек".

----- добавлено через ~26 мин. -----

Сообщение от kruz Вот эпюры как у вас (я тут еще перемещения (голубеньким наложил). Усилие в стойке большое, в ригеле - копейки. Вопрос - нафига ригель?

С таким же успехом я могу показать расчетную схему с нулевыми эпюрами в стойке, подкосах и затяжке и задать вопрос "а нафига они нужны?".
Мы тут обсуждаем проект тс или выясняем кто лучше шарит в строительной механике?

[kruz]

Сообщение от kostik-b124 у вас внимательности не хватило найти ТОТ коньковый брус? На листе 8, на плане стропил, подписан словом "конек".

Ааа. Вот этот?. Какой он КРУПНЫЙ, да еще стропила ОПИРАЮТСЯ на него. Как они это делают, объясните?

Сообщение от kostik-b124 Да мне как-то абсолютно все равно какие вы получаете эпюры и почему они разные. Покажите расчетную схему и я скажу какие должны быть эпюры.

Не приписывайте мне все...., я это не заслужил. Одна эпюра ВАША, вторая АВТОРА. Я просто их продублировал. Расчетная схема у вас есть, и вы же как специалист сразу скажете, почему такая разница...

[kostik-b124]

Сообщение от kruz Ааа. Вот этот?. Какой он КРУПНЫЙ, да еще стропила ОПИРАЮТСЯ на него. Как они это делают, объясните?

Ура! Хлопаем в ладоши, нашли еще одну залепуху в проекте.
Почему на плане стропил есть коньковый брус, в спефикации его сечение 100х50, а на узле это брусок обрешетки - вопрос к автору проекта.
В любом случае, опираются стропила на стойку через коньковый брус или непосредственно на стойку, расчетная схема от этого не изменится, стропильная система останется наслонной. Или у вас другое мнение?

Сообщение от kruz Одна эпюра ВАША, вторая АВТОРА. Я просто их продублировал. Расчетная схема у вас есть, и вы же как специалист сразу скажете, почему такая разница...

У меня есть расчетная схема к эпюрам из поста 153. Покажите расчетную схему АВТОРА и я, как специалист, объясню вам почему такая разница.

[kruz]

Сообщение от kostik-b124 Покажите расчетную схему АВТОРА и я, как специалист, объясню вам почему такая разница.

Ну размеры даны, судя по схеме на опорах ползуны....
Да ладно вам. Хватит меряться... Выходной вечер как никак. В вашей схеме жесткости у всех элементов одинаковы?

[kostik-b124]

Согласен, хорош меряться. Выяснили как получаются нулевые эпюры.