[Ack]

Здравствуйте. Подскажите пожалуйста по следующей ситуации: строю одноэтажный дом, собирался делать перекрытие из ж/б плит, но в силу определенных обстоятельств пришлось отказаться от него и делать деревянное перекрытие.

Проблема в том, что стены у меня (толщина 40 см., в блок) были выведены под ж/б плиты. Поверх керамзитобетонных блоков у меня был залит под плиты выравнивающий 8-10 сантиметровый слой бетона с арматурной сеткой внутри, а кирпичная облицовка стен поднята на 5 рядов от верха этого выравнивающего слоя. Теперь получается, что для деревянного перекрытия, высота кирпичной облицовки в 34-35 см. слишком велика и мауэрлат не сможет компенсировать эту избыточную высоту.

Кровельщики предлагают 2 варианта:
1. положить стандартный маэрлат, потом с определенным шагом закрепить на него бруски нужной высоты по всей длине, а поверх этих брусков положить еще одну полосу мауэрлата. Таким образом получаются две полосы мауэрлата с брусками между ними;
2. залить армопояс высотой 30 см., но не на всю ширину стены в 40 см., а только на ширину мауэрлата - 20 см.;

Тут есть еще одна проблема: поскольку стены выводились под ж/б плиты, то и армопояс с установленными в него анкерами под мауэрлат не делался.

В первом варианте, они предлагают сверлить сверху стены и в отверстие вводить анкер, который при закручивании будет упираться в стенки просверленного отверстия и таким образом удерживать мауэрлат и соответственно кровлю от вертикальных сдвигов.

Во втором варианте, можно будет заложить анкера при заливке бетона в тело армопояса (30*20 см.).

Какой вариант предпочтительней? Был бы очень благодарен за подсказку.

Прилагаю фото верха стен и план кровли:

[Сет]

Стропила имеют 3 точки опоры - мауэрлат, подкос, конек. При это опора на подкосе - НАКЛОННАЯ. А значит появляется горизонтальная составляющая опорной реакции. Вот ее-то затяжка и перехватывает, поэтому затяжка в таком схеме - элемент нужный.

[kruz]

Сообщение от Сет Стропила имеют 3 точки опоры - мауэрлат, подкос, конек.

Хотите развить тему? Да, я согласен. Если читать по простому - это балка. Но по проекту автора, у него схема усложнена. Это рама. А в раме, как известно, всё зависит от соотношения жесткостей элементов (о чём я пытался показать на эпюрах). Поэтому что чего перехватывает разговор сложный и долгий.
Вот если бы, как уже заметили, Этот треугольник стропил висел бы на хорошем коньковом брусе, подпертом стойками с подкосами, тогда можно упрощать...

[Saur]

Этот случай не стоит даже обсуждать. Чердак неэксплуатируемый, пол чердака по ж/б плитам. Можно хоть пять стоек под каждую стропильную ногу ставить.

[Ack]

Благодарю всех за разъяснения.
Мне подсказали вот такую схему стропил (прилагаю ниже), пояснив, что в сейсмических зонах она будет предпочтительней, в том числе и благодаря более коротким подкосам. Возможно ли по одному этому рисунку и используя данные из моего проекта, реализовать именно эту схему без разработки нового проекта на ее основе?

[Ack]

Здравствуйте. Правда ли, что на стропильной ноге стандартного размера 150*50 нельзя делать врубки для опирания на прогон или тот же коньковый брус? Кровельщики аргументируют тем, что при ширине в 15 см., зарубка значительно ослабит прочность доски, учитывая нагрузки, которые испытывает стропильная система. Во избежание этого предлагают просто опирать стропила на прогон и крепить уголками. Но я слышал, что такое крепление как уголок служит просто для соединения элементов и не должно нести нагрузки, а потому правильнее делать зарубки/запилы в тот же прогон.

[иваниваныч]

Сообщение от Ack Во избежание этого предлагают просто опирать стропила на прогон и крепить уголками.

Лучше дополнительно набить снизу бобышки (короткие бруски со скосами под опорную часть) на стропила в местах опирания. За счет этого стропило станет шире в данном конкретном месте.

[Ack]

Сообщение от иваниваныч Лучше дополнительно набить снизу бобышки (короткие бруски со скосами под опорную часть) на стропила в местах опирания. За счет этого стропило станет шире в данном конкретном месте.

Значит бобышки лучше чем зарубки.

А кирпичные стенки под фронтон идущие по проекту поперек плит на глубину 1,30 м и высотой 1,60, шириной 250 мм. каждая (в кирпич), не превышают несущую способность обычной ПК?

[Сет]

Сообщение от иваниваныч Лучше дополнительно набить снизу бобышки (короткие бруски со скосами под опорную часть) на стропила в местах опирания. За счет этого стропило станет шире в данном конкретном месте.

Только гвозди нужно ставить расчетные.

[Ack]

Сообщение от Сет Только гвозди нужно ставить расчетные.

Ох, как же это все сложно. А что если гвозди окажутся не расчетными? Риск расколоть бобышку или стропилу?

[иваниваныч]

Сообщение от Ack А что если гвозди окажутся не расчетными?

Имеется в виду, что количество и диаметр гвоздей надо (сильно рекомендуется) подобрать по расчету, а не "от балды". Как обычно делают строители - два гвоздя забили - ну держится ведь, чо там... Гвозди можно заменить на саморезы, только не тонкие черные каленые, а толстые оцинкованные с шестигранными головками (Ф от 6 мм) - несущая способность гораздо выше.

[Сет]

Сообщение от иваниваныч Гвозди можно заменить на саморезы, только не тонкие черные каленые, а толстые оцинкованные с шестигранными головками (Ф от 6 мм) - несущая способность гораздо выше.

А в чем она выше? Разве что прочностью нагеля на изгиб. Но прочность древесины на смятие не меняется-то.

[иваниваныч]

Сообщение от Сет А в чем она выше? Разве что прочностью нагеля на изгиб.

Несущая способность находится в прямой зависимости от диаметра нагеля. Соответственно, она будет отличаться у черного самореза Ф 4-5 мм и оцинкованного Ф 6-8 мм. Плюс прочность на изгиб, о которой Вы упомянули.

[Ack]

Нашел лучшую бригаду в нашем регионе. Сегодня приступили к монтажу кровли по вышеприведенной схеме с двумя прогонами. Начали укладывать мауэрлат и лежни под стойки.

Меня смущают некоторые моменты, как то: анкера в некоторых местах в 3 см. от края мауэрлата и лежни закрепленные распорными анкерами в круглопустотной плите перекрытия, вместо полос лентовой стали на саморезах, как указано в проекте. Прилагаю фото ниже.

Буду благодарен за критику и указание на ошибки, которые еще не поздно исправить.

[kostik-b124]

Сообщение от Ack анкера в некоторых местах в 3 см. от края мауэрлата

Минимальное расстояние от края бруса до центра болта - 3 диаметра болта. При диаметре анкера 12 мм (не думаю что у Вас больше) это требование соблюдается.

Сообщение от Ack лежни закрепленные распорными анкерами в круглопустотной плите перекрытия

Если это специальные анкера для пустотных плит - нормальное решение.
Меня больше волнует вопрос, почему не проложена гидроизоляция между бетоном и деревом? Только сейчас обратил внимание, что на чертежах ее тоже нет.

[Ack]

Сообщение от kostik-b124 Если это специальные анкера для пустотных плит - нормальное решение.

Обычные распорные анкера 130*12

Сообщение от kostik-b124 Меня больше волнует вопрос, почему не проложена гидроизоляция между бетоном и деревом? Только сейчас обратил внимание, что на чертежах ее тоже нет.

Под лежнями 1 слой, а под мауэрлатом 2 слоя рубероида РПП-300.

Подскажите пожалуйста:
1. Допусти ли зазор по горизонтальному стыку между диагональной накосиной-стропилой и мауэрлатом в который она упирается в 1 см и запихивание щепок в этот зазор или она должна запилом лежать плотно на мауэрлате? Чем это чревато? Фото зазора ниже.
2. Строители вместо кобылок по проекту сделали запил в стропиле и свесили эту же стропилу ниже, мотивировав тем, что кобылки это идиотская придумка, т.к. любое соединение в виде приделанных к стропильной ноге кобылок будет уступать в надежности цельной стропилине. Так ли это? Фото ниже.
3. Диагональная накосина из двух досок 150*50 просто сбитая гвоздями по бокам это правильное решение?

[Ack]

И еще меня сильно беспокоит то, что они стыкование двух стропилин делают не как это предусмотрено проектом - под определенным углом, чтобы одна доска вставлялась в другую, как пазл, а просто приставляют ровными краями две доски и сбоку набивают деревянную накладку на гвоздях 4-ка/120 мм (в проекте металлическая накладка 50*150*600), как на фото ниже:

[Николай Г.]

Сообщение от Ack они стыкование двух стропилин делают не как это предусмотрено проектом

Так это у них нужно спрашивать с чем связано отступление и его обоснование

[Ack]

Сообщение от Николай Г. Так это у них нужно спрашивать с чем связано отступление и его обоснование

Я то им уже сказал, чтобы делали, как предусмотрено проектом, но 3 стропилы (фото выше) они поставить уже успели. Утверждают, что их деревянная накладка длинной 1,80 на гвоздях, гораздо надежней и прочнее чем маленькая проектная металлическая накладка. Надо ли заставлять переделывать или эти изменения не критичны и допустимы?

А обоснование у них простое: "эти проектировщики ерунду нарисуют, а у нас опыт, мы так всю жизнь крыши ставим".

[Сет]

Сообщение от Ack Допусти ли зазор по горизонтальному стыку между диагональной накосиной-стропилой и мауэрлатом в который она упирается в 1 см и запихивание щепок в этот зазор или она должна запилом лежать плотно на мауэрлате? Чем это чревато? Фото зазора ниже.

Конечно было бы лучше, если бы был плотный контакт. А так они сделали запил неровный и диагональная нога опирается на мауэрлат, но только частично. В принципе я не думаю, что это очень серьезный дефект.
А крепеж этой диагональной ноги предусмотрен только такой, как на фото? Один уголок с одним нагелем в мауэрлат и одним в стропило? Или это временное закрепление?

Сообщение от Ack Строители вместо кобылок по проекту сделали запил в стропиле и свесили эту же стропилу ниже, мотивировав тем, что кобылки это идиотская придумка, т.к. любое соединение в виде приделанных к стропильной ноге кобылок будет уступать в надежности цельной стропилине. Так ли это? Фото ниже.

Здесь соглашусь. Отдельные кобылки - это стандартное решение, но оно связано скорее всего с тем, что так удобнее монтировать, да и стропила не всегда такие длинные, чтобы на свес хватало. Если строителям проще сделать запил и длина стропил позволяет, то это только в плюс.

Сообщение от Ack Диагональная накосина из двух досок 150*50 просто сбитая гвоздями по бокам это правильное решение?

Оно правильное, если обосновано расчетом. В проекте такое решение?

----- добавлено через ~8 мин. -----

Сообщение от Ack Утверждают, что их деревянная накладка длинной 1,80 на гвоздях, гораздо надежней и прочнее чем маленькая проектная металлическая накладка.

Их накладка не надежнее. Получается, что верхняя часть част стропильной ноги опирается вверху на конек, а внизу на нижнюю часть стропильной ноги через вот эту прибитую накладку. Что опирание было полноценным - гвозди накладки должны принять на себя необходимую нагрузку. Они-то может и примут, но это еще надо подтвердить расчетом. А вот стыковка стропил косым прирубом - типовой вариант. Вообще в нем даже накладка не нужна - там болт фиксирует верхнюю часть стропила.
Это, конечно, если я правильно понял о каком стыке идет речь.

Также на фото стропило странно на стойку опирается. Прям на ребро стойки? Без подрезки и без бобышек?

[Николай Г.]

Сообщение от Ack Надо ли заставлять переделывать или эти изменения не критичны и допустимы?

Сложно сказать, лучше у проектировщика и запросить. Место стыка то хоть проектное?

Сообщение от Ack А обоснование у них простое: "эти проектировщики ерунду нарисуют, а у нас опыт, мы так всю жизнь крыши ставим".

"Опыт" совсем не обоснование. Обоснование подразумевает расчетные выкладки, которые говорят о том, что надежность принятого решения не ниже проектного.

Но это все теория "как должно быть". По факту у вас три пути:
- довериться монтажникам
- выложить сюда два узла - проектный и монтажный для сравнения, может кто чего скажет
- дать узел разработчику проекта, чтоб тот оценил все знаю все нюансы