| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Конструктор-Проектировщик Регистрация: 24.12.2008
Сообщений: 2,588
|
Цитата:
p.S. Вообще с самого начала бесит эта чушь появившаяся в СП, насчёт расчётной нагрузки умножаемой на коэффициент для получения нормативной. Ну было ж всё по человечески в СНиП: нормативная нагрузка по таблицам и дальше умножение на коэффицент для получения расчётной. Нет надо было написать тоже самое, только с ног на голову всё перевернув.
__________________
Если невнятное ТЗ, то результат получится ХЗ. Последний раз редактировалось РастОК, 16.09.2021 в 11:57. |
|||
|
||||
Инженер Регистрация: 11.04.2007
Москва
Сообщений: 25
|
Цитата:
|
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 6,090
|
|
|||
|
||||
Инженер Регистрация: 11.04.2007
Москва
Сообщений: 25
|
Потому что формально, Вы не сможете объяснить в экспертизе почему приняли этот коэффициент. Так как в действующей норме такого нет. А объяснение: "было много лет раньше в старых нормах" далеко не факт, что устроит эксперта. Снег тоже много лет был и 140 и 180 кг на кв. м для Москвы. Может быть это как раз шаг к увеличению запаса по деформациям для фундаментов? Взяли и убрали 0,35, посчитав, что итак K =1 и + еще есть понижение при сочетании нагрузок?
|
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 6,090
|
Цитата:
это больше влияет на трещины в жб плитах и ограничение эстетико-психологических прогибов |
|||
|
||||
Цитата:
В такой ситуации считаю возможным и правильным до внесения соответствующих дополнений в нормы по конструкциям: |
||||
|
||||
конструктор Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 6,090
|
eilukha, IBZ, не особо внимательно следил за соседней темой и до третьего изма еще не добрался... можно краткое резюме
по букве сейчас снег - кратковременный, полезная на перекрытия в квартирах тоже? ----- добавлено через 20 сек. ----- что в таблице Д1 СП20? |
|||
|
||||
Инженер Регистрация: 11.04.2007
Москва
Сообщений: 25
|
ИМХО: формально больше такая позиция для меня верна, пока не добавят в нормах как четко считать пониженное значение, то принимать нужно без снижения. Случись что, не сможешь объяснить почему применил понижающий коэффициент из норматива, который отменен. А в действующем СП20 нет четких директив, что и на сколько снижать.
|
|||
|
||||
Формально - абсолютно не так. Поскольку снег определен как кратковременная нагрузка, а про его длительную часть ничего не написано - значит её просто нет. Если принять другую точку зрения, то, например, и ветер и краны следует считать тоже длительной без снижения . Для металла при этом ничего не изменилось, а вот для других конструкций возникли проблемы. Де факто, считаю, что для них следует использовать старый порядок, но тут уж каждый решает для себя сам.
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
конструктор Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 6,090
|
ну теперь все понятно, прогибы увидел - 0,35 к полезной; 0,5 к снеговой.
для фундаментов и трещин в плитах можно принимать аналогично (по-старому). Чтобы эксперту, например, придраться к тому подходу, придется сильно постараться, при этом привести 100%-ых аргументов он все равно не сможет. |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Разница в подборе арматуры по Сп 52-101-2003 и сп 63. Колонна. Scad 11.5 | Студент_2015 | SCAD | 12 | 23.08.2021 12:38 |
Обязательные и доброволные нормы | Aragorn | Прочее. Архитектура и строительство | 24 | 15.12.2014 14:08 |
Как правильно считать температурный коэффициент Yn по СП 25 основания и фундаменты вмиг | Владимир 86 | Основания и фундаменты | 6 | 16.01.2014 09:32 |
СП 50-102-2003, приложение Д. Анализ табличных значений в таблице Д.3 | and.rey | Конструкции зданий и сооружений | 7 | 11.03.2011 09:28 |