| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
16.08.2007, 18:53 | #1 | |
Узел примыкания ж/б балки к диафрагме?
Эх.....
Казахстан
Регистрация: 18.02.2005
Сообщений: 459
|
||
Просмотров: 6364
|
|
||||
Инженер-конструктор Регистрация: 20.07.2007
Москва
Сообщений: 2,936
|
кое-что об анкеровке было здесь
http://dwg.ru/forum/viewtopic.php?t=14693 |
|||
|
||||
Инженер Регистрация: 18.03.2006
Крым
Сообщений: 1,501
|
Блин, рисунок мелковат, не понял ничего. Но по описанию темы хочу сказать, что узел примыкания балки к диафрагме сбоку - шарнирный, как бы ни заводили ар-ру балки в д-му. Самому приходится строить в сейсмке, где шарниров должно быть поменьше, поэтому стараюсь развивать диафр-му в сторону балки, т.е. сечение г-образное. Для архитекторов обычно это не проблема.
|
|||
|
||||
P.sh. о каких нормам вы говорите, можно ссылочку.
Romka c чего вы взяли что узел шарнирный, и как подругому тогда сделать, мое мнение насколько понесет настолько и жеский, расчет пространственной системы. Опасение в том, что накладываются усилия? Или мои опасения напрасны, или все же лучше развести стержни вдоль диафрагмы по горизонтали, кто что скажет? |
||||
|
||||
Инженер Регистрация: 18.03.2006
Крым
Сообщений: 1,501
|
Цитата:
Цитата:
[ATTACH]1187352059.zip[/ATTACH] |
|||
|
||||
новичок Регистрация: 19.06.2005
Ярославль
Сообщений: 3,396
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Честно говоря на рис. 117 узел я не понимаю, зачем там горизонтальные сетки, ума не приложу, ведь на смятие в монолите не считают, для чего они еще там нужны, поясните молодому проектировщику.
Рома а почему вы говорите не обязательно длина анкеровки, например у меня вообще никаких местных напряжений в диафрагме от балки не показывает, но это и понятно, пригруз сильно большой, но если я заведу на квадратик который у меня 300 мм, то арматуру просто ведь вырвет, разве не так? |
||||
|
||||
ж б Регистрация: 14.03.2006
Ярославль
Сообщений: 584
|
если высота ригеля боль менее сопоставима с толщиной стены , то подойдет рис.117, а если высота ригеля больше в разы, то я регомендовал-бы пилястру в стене, и примыкал бы ригелем как к колонне.
На рис. 117 горизонтальные стержни установлены не сколько на смятие, сколько чтобы анкерующий стержень сопративлялся разгибанию и восприятие касательных напряжений в бетоне. |
|||
|
||||
Инженер Регистрация: 18.03.2006
Крым
Сообщений: 1,501
|
Цитата:
На какую именно величину заводить ригель в колонну? Обычно завожу на 2 КЭ. Некоторые расчетчики заводят на 1 КЭ. Оба варианта правильных. Я расчитываю здания на сейсмику, поэтому заведение на 2 КЭ дает меньшую концентрацию усилий на границе Р-Д. В статике это влияние слабее. Чуть не забыл сказать, армируем только те КЭ, которые моделируют ригель вне тела диафрагмы. Те, которые в теле д-мы обычно имеют хрен знает какие, нереальные усилия и соответственно - армирование [ATTACH]1187639555.zip[/ATTACH] |
|||
|
||||
Спасибо всем за ответы.
Ромка ваши посты я понял, наверно я не правильно выразился, я не занимаюсь расчетом, я конструирую по результатам, и конечно заказной расчет выполнен по всем правилам. Поэтому вопрос чисто конструктивного характера. 1) Балки сечение 500х600(h) и 500x900(h) подходят перпендикулярно диафрагме толщиной 400мм., поперечное армирование по лире выдает бешенные сечения арматуры. Решил делять пилястры из плоскости диафрагмы. Пилястру решил делять сечением ригеля, вернее на Так вот теперь вопросик как поставить продольное и поперечное армирование этой пилястры. Как посчитать как плиту на продавливание от момента ригеля? Хотнлось бы разобраться раз и навсегда |
||||
|
|||||
новичок Регистрация: 19.06.2005
Ярославль
Сообщений: 3,396
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
||||
|
||||
Расчетчики седоволосые дядьки, поэтому верить можно, здания их стоят, еще с советских времен. Посчитал бы сам если бы до этого, но зачем на себя брать, здание уникальное. Что поменяются усилия итак понятно, но с пилястрами в запас всеравно пойдет. Просто может есть способ какой хотя бы приблизительный. Конечно заармировать я могу как по расчетам без пилястр, просто интерес коэф спокойного сна какой получиться и стоит ли утяжелять и без того не легкий труд на стройке рабочим. |
||||
|
||||
ж б Регистрация: 14.03.2006
Ярославль
Сообщений: 584
|
Цитата:
Тут двое коллег - похоже противоречат сами себе (ну уж один- то точно). На теме "реально ли учесть физ. нелинейнось в ж.б. конструкциях" все дружно пришли к выводу , что жесткость стены больше, чем у колонн (в темах о учете этапов возведения здания). Следовательно пилястра особенно изменений не внесет, и потом кто мешает армировать на это увеличение момента. полезно еще ознакомиться с темой http://dwg.ru/forum/viewtopic.php?t=15044&start=30 пост 34 там как раз о чистичном защемлении много говорилось. В реальном проектировании приходилось опирать 12 м ригель (сечение 800х1000h) на стенку толщиной 200мм - и поверте без пилястры это просто высшей степени не разумно (опирание естественно жесткое, шарнирно при сетке колонн 12х12 монолит изобразить сложно). Пилястру в таком случае надо армировать как колонну, и узел получится - обычный рамный. |
|||