|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,211
|
Offtop: Видать профессор-садюга попался
Собственно учебный пример - для развития самосознания. Ответ должен быть типа: 10Ш + 5К - 20С = хрен П. У каждого препода свои заскоки. В дальнейшем все эти "анализы" нафиг не нужны.
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с) |
|||
|
||||
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592
|
Исправил своё #8.
|
|||
|
||||
Инженер-философ Регистрация: 24.04.2019
Хабаровск
Сообщений: 1,875
|
Это слишком поучительная задача, чтобы спокойно пройти мимо.
|
|||
|
||||
|
||||
|
||||
обследования зданий Регистрация: 15.03.2007
Ленобласть
Сообщений: 614
|
Уважаемые Участники Обсуждения! Спасибо вам огромное за помощь, за критику. Казалось бы простой пример из первых лекций по Строительной механике, но сколько вызвал мнений и суждений. Это говорит о том, что не зря вы изучали эту прекрасную науку в своих ВУЗАх вынесли много полезного из нее. Еще раз вам всем спасибо. Огромных вам удачи и успехов!!!
|
|||
|
||||
Дилетант Регистрация: 06.12.2017
Сообщений: 2,791
|
Несомненно - это сделано для анализа. Виноват, что не привел промежуточные рассуждения - думал лежит на поверхности и не вызовет вопросов.
Попытаюсь исправиться. На первой картинке схема эквивалентная заданной после удаления всего лишнего. Для кинематического анализа отбрасываю симметричную половинку, получив механизм показанный на второй картинке и вижу, что у показанной левой половинки схемы: - при смещении верхнего свободного конца стержня вниз - он сместится влево (на картинке горизонтальное смещение показано стрелкой) - при смещении вверх - направо влево, - при смещении налево - вниз,вверх - направо, - при смещении направо - вверх. А у отсеченной правой части - все с точностью наоборот. Откуда делаю вывод о геометрической неизменяемости о том, что система мгновенно изменяема. На третьей картинке привожу два частных случая этой схемы, геометрическая неизменяемость которых не вызывает сомнений. P.S. За себя стыдно. Окончательно уверился в неизменяемости только построив параметрическую схему в автокаде и попробовав пошевелить ее. Последний раз редактировалось Старый Дилетант, 06.06.2019 в 13:10. |
|||
|
||||
Цитата:
Перед тем, как что-то говорить, хотелось бы уточнить считаете ли Вы крестовый узел жестким или элементы в нём между собой не связаны ? В изначальном вопросе, вроде бы последний вариант, так как этот узел не замаркирован. Павда, обычно, такое пересечение обозначается немного по другому, так как показано в приложении к посту 19. |
||||
|
||||
негодяй со стажем Регистрация: 26.10.2009
Сообщений: 2,434
|
#22 Старый Сэнсей ми Вас понили.. Не даёте свернуть с прямой дорожки классической строительной механики.
Тонкий намёк на обладание системой всеми признаками МГИ и отсутствие признаков ГИ (механизма). p.s.: наш преподаватель Грозин Дмитрий Александрович завершал курс лекций подобным примером.. (возврат к первой забытой лекции/материалу) ----- добавлено через ~32 мин. ----- Цитата:
Тема - почему очередной (5-й или 10-й) вариант РД/КД не принимаем, стройка стоит, сроки идут, скоро начнётся отстрел.. Я - о молодцы ГИ исправили, но сейчас МГИ и поэтому низя! Первое лицо института - обоснуйте формулами, снипами.. Я - необходим кинематический анализ - 2 страницы схем и писанины (объяснений на пальцах). ПЛИ - понимаем формулы снипы фз.., анализ низнаем.. Я - это ж азбука!, тема первых лекций, первая глава в любом учебнике по строймеху.. ПЛИ - и как пришить учебник к снипу? Успокоились после утверждения - если надо привяжу к СП, 1521, 384-ФЗ. Пришлось перевести конструктив на строймеховские схемки. 2-е лицо проектного института кажется поняло в чём подвох. просили указать что исправить.. Последний раз редактировалось olf_, 06.06.2019 в 08:14. |
|||
|
||||
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592
|
- МГИС, см. картинку.
----- добавлено через ~16 мин. ----- - так не выявить МГИС, т. к. не видны бесконечные усилия. |
|||
|
||||
Регистрация: 12.12.2016
Сообщений: 69
|
Справедливости ради, следует отметить, что изначально ТС не указал никаких размеров конструкции. Да, смотря на представленную схему, нам сразу представляется, что линии действия усилий в стержнях пересекаются в одной точке (точках), образуя мгновенный центр вращения со всеми дальнейшими выводами... А если в реальности эти линии действия усилий не пересекаются в одной точке? Просто в пределах точности рисунка мы это не "видем"? Вскользь об этом факте упоминалось в #14. Как вывод, ТС представил неполные исходные данные, чтобы однозначно ответить на поставленный вопрос.
|
|||
|
||||
негодяй со стажем Регистрация: 26.10.2009
Сообщений: 2,434
|
eilukha
Старый Дилетант не оспаривает наличие МГИС, не выявляет МГИС. Его это не интересует. Он указал на нюанс - ГИС (механизма) нет. Система неизменяема и в то же время мгновенно изменяема. ----- добавлено через ~4 мин. ----- А мне за вас нет.. то же пошивилил в архикаде.. Последний раз редактировалось olf_, 06.06.2019 в 10:19. |
|||
|
||||
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062
|
Вот в автокаде. Из одного положения система скачком перескакивает в другое. По вашему это признак неизменяемости?
Че то я хз... Но я бы так не делал. На вашем месте тоже Последний раз редактировалось Vavan Metallist, 06.06.2019 в 13:09. |
|||
|
||||
Цитата:
Не ругается на эту схему и Скад, но ... если наклонные элементы имеют малую изгибную жесткость (задавал 2L 100х7), то перемещения от силы в 10 тонн в верхней точке, направленной вниз, составляют 2,24 метра по горизонтали и 1,12 метров по вертикали ... Правда это значения для разных точек, но это при таких величинах не имеет ровно никакого значения. А вот если стойки и "крышу" принять из I30Ш1, то перемещения вполне пристойные 90 мм по горизонтали и 72 мм по вертикали. Задавал пролёт 5 м, высота вертикальной части 6 (м), высота налонной части 3 (м), крестовые подкосы делят наклонные элементы пополам. Исходную систему анализировать лень, но с первого взгляда она выглядит как мгновенно изменяемой в месте прорезного шарнира на стойке. |
||||
|
||||
Дилетант Регистрация: 06.12.2017
Сообщений: 2,791
|
Цитата:
Цитата:
Признаю свою ошибку. Опозорился, опростоволосился, сел в лужу, не проведя простейший анализ и не вникнув в комменты. Задача, в общем, элементарная |
|||
|
||||
Инженер-философ Регистрация: 24.04.2019
Хабаровск
Сообщений: 1,875
|
А у меня ругается. Но я ему заранее сказал: "увидишь схему - сразу ругайся!"
Важно, чтобы точки пересечения связей и центральный узел были на одной линии - тогда схема себя покажет. Но стоит центр хоть на миллиметр подвинуть, как все волшебство пропадет. Что за жизнь такая: никому нельзя верить, даже Рабиновичу! |
|||
|
||||
Цитата:
Так в ответе, вроде, и написано то, о чём Вы говорите |
||||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Кинематический анализ статически определимых пространственных систем | Чижов | Прочее. Архитектура и строительство | 29 | 18.09.2014 17:20 |
Кинематический анализ системы кольцевой балки | Just Dream | Металлические конструкции | 40 | 04.11.2013 16:27 |
Узел опирания фермы на подстропильну ферму | Jrec | Конструкции зданий и сооружений | 1 | 04.04.2012 16:06 |
Сбор нагрузки от фермы | PUH238 | Конструкции зданий и сооружений | 2 | 02.03.2012 10:02 |
кинематический анализ стержневой конструкции | cyberkolbasa | Прочее. Программное обеспечение | 2 | 21.09.2006 10:45 |