[miko2009]

Решил отколоть этот вопрос от аналогичной темы так как речь сугубо о ЖБ в надстройке ANSYS, и учета арматуры благодаря Revit. Без последнего не было бы ничего так как замоделить всю арматуру очень сложно и долго, а с Revit очень все просто. Перебирая различные ПО остановился на этой связке. С пользователем 6pa4o договорились рассчитать по серии 1.141.1 выпуск 11 плиту 4180х990х220, с учетом всего армирования. Бетон solid65(CONC), арматура solid185(BISO). Данная серия содержит результаты испытаний плит что является весьма ценными данными. Итак плита и результаты.
1 ступень - 100 кг/м2
2 ступень - 200 кг/м2
3 ступень - 300 кг/м2
4 ступень - 400 кг/м2
5 ступень - 500 кг/м2
6 ступень - 600 кг/м2
7 ступень - 700 кг/м2
8 ступень - 800 кг/м2
9 ступень - 900 кг/м2
10 ступень - 950 кг/м2
11 ступень - 1000 кг/м2
мои предположения о нахождении разрушающей нагрузке в пределах от 950 до 1000 (согласно результатов при 980 происходят разрушения после которых невозможно дальнейшая эксплуатация)оказались ошибочны .
Выполнив другой расчет с загружением до 1050 кг/м2 выяснил что разрушение происходит в пределах от 1000 до 1050 (поиск точной цифры сравним с поиском блохи на собаке), когда найду точное значение выложу скрин (на что мне времени нету если честно)

Как видно из результатов расчета и испытаний:
1. Нагрузка разрушающая в эксперименте - 980 КГ\м2 , ANSYS - 1050 КГ\м2, погрешность 7,1% ( и скорее всего разрушающая в эксперименте это всего лишь работа арматуры за пределом текучести и неконтролируемый рост трещин , возможно погрешность 0% что пугает точностью)
2. Напряжение в арматуре за пределом текучести, если проинтерполировать (так как некогда было разбивать на подшаги) то при нагрузке 965 кг/м2 напряжение в арматуре в ANSYS - 375 МПа, согласно табличным данным 365 МПа , погрешность 2,7%
3. Исходя из картинки сложно сказать про разницу в ширине раскрытия трещин , согласно таблицы серии и ANSYS, картина правдоподобна но какую либо информацию выделить сложно. Буду благодарен за помощь в этом вопросе (справка ANSYS и инет молчит)

4. Прогиб при 713 кг\м2 сотсавил в серии 7.7 мм, ANSYS показал 14.2 мм что почти в двое больше эксперимента. Тут я уповаю на то что до сих пор не могу заставить TB.CONC и TB.KINH ужиться вместе.......работа в этом направлении продолжается......
Если отбросить разницу в прогибе то результаты впечатляют и пугают, подталкивая заглянуть за завесу неизвестного (мне по крайней мере).
Теперь про производительность. Данная задача содержит 285 000 элементов и решать ее не очень удобно. У меня расчет занял 30 минут с 10% сходимостью(без арматуры, вся модель кубиками за 50 секунд). Тип расчета direct позволил задействовать ядра CUDA.
Данная задача с 285 000 элементами - percentage of GPU accelerated flops = 19,85 %
Данная задача с 1 200 000 элементами - percentage of GPU accelerated flops = 64.75 %
Рост использования ядер CUDA зависит от размерности задачи, размер имеет значение так как ядра используются только в разложении матрицы, в операциях за матрицей - нет. Поэтому это не значит что на этот процент сокращается время вычислений . Для того что бы карточка "вспотела" нужно ее нагружать большими моделями 5 000 000 и более.
Может у кого есть результаты испытаний более сложных вещей ? например маленький домик
6pa4o как будет время и результаты скидывай сюда , посмотрим кто круче , ANSYS APDL или Workbench

[MrWhite]

Stanum Да вот что-то не гладко то получается. Если включить предел прочности у tb,conc то разрушение происходит намного раньше, чем по kinh. Где то на 40%. При этом если образец растянуть то и там разница в ожидании 30%. Т.е. я как и опасался критерии прочности на осевое сжатие и растяжение являются лишь критериями материала (идеального одноосного состояния), а не прочностью полученной при испытании образцов. Т.е. их нужно для материалов подбирать.
Вообщем видимо нужно сесть - накарябать симулятор испытаний образцов бетона. Что бы это все точно и в нюансах понимать.

[miko2009]

У меня с disp. полная ерунда получается, бетон разрушается сразу в верхней зоне и он разрушается постепенно в не зависимости от перемещения , хоть 0.2 хоть 0.75 мм хоть 20 мм.

[ETCartman]

Сообщение от miko2009 У меня с disp. полная ерунда получается, бетон разрушается сразу в верхней зоне и он разрушается постепенно в не зависимости от перемещения , хоть 0.2 хоть 0.75 мм хоть 20 мм.

вероятно сингулярность просто - бесконечные локальные напряжения. Саяно-шушенскую гэс выше выложенную никто не пробовал считать?

[miko2009]

да я бы не сказал, кубик например сразу ломается трещиной под 45 градусов через весь его объем, цилиндр вообще никак не реагирует , призма разрушается по краям и далее к центру.

[pgs14]

Подскажите уважаемые форумчане.
Смоделировал в Workbench (14.5.7 версии) ЖБ балку из solid65, арматура link180. Их характеристики прописал командным APDL.
Для бетона:

ET,matid,SOLID65 MPDATA, EX,matid,,2e4 MPDATA, PRXY,matid,,0.25 TB,CONC,matid,1,9, TBTEMP,0 TBDATA,,0.2,0.8,3,30,, TBDATA,,,,,,, R,matid, , , , , , , RMORE, , , , , , , RMORE, ,

Для арматуры:

ET,matid,LINK180 MPDATA, EX,matid,,2e5 MPDATA, PRXY,matid,,0.3 TB,BISO,matid,1,2, TBDATA,,350,2000,,,, R,matid,200, ,0

Закрепил один конец, задал нагрузку в другом. Расчитал.
В итоге нет совместной работы арматуры и бетона. Подскажите что я сделал не так. Заранее благодарю.

[miko2009]

в DM сделайте объединение всех 5 элементов в 1 (form new part)

[pgs14]

Сообщение от miko2009 в DM сделайте объединение всех 5 элементов в 1 (form new part)

Пишет Error: Part contains solid and line bodies.

[miko2009]

а ну да , у вас же line, сбросьте в архиве файлик , может где то доли мм не стыкуются

----- добавлено через ~21 мин. -----
из памяти припоминаю что нужно выставить значение "false" для "dropped midside nodes"

[pgs14]

Сообщение от miko2009 а ну да , у вас же line, сбросьте в архиве файлик , может где то доли мм не стыкуются ----- добавлено через ~21 мин. ----- из памяти припоминаю что нужно выставить значение "false" для "dropped midside nodes"

В Element Midside Nodes стоит Droped. Похоже здесь моя ошибка

[HaStuR]

Добрый день! Моделирую жб стойку. столкнулся с той же проблемой. Арматура и бетон не работают совместно. Подскажите решение.
Ссылка на проект: https://cloud.mail.ru/public/5d29249fbe99/column2.rar

Еще вопрос, как в Workbench engineering data задать диаграмму растяжения бетона? С сжатием понятно Multlinear isotropic hardening. Хотя тоже странно воспринимает кривую для бетона.

[MrWhite]

Сообщение от HaStuR Добрый день! Моделирую жб стойку. столкнулся с той же проблемой. Арматура и бетон не работают совместно. Подскажите решение. Ссылка на проект: https://cloud.mail.ru/public/5d29249fbe99/column2.rar Еще вопрос, как в Workbench engineering data задать диаграмму растяжения бетона? С сжатием понятно Multlinear isotropic hardening. Хотя тоже странно воспринимает кривую для бетона.

Средствами Workbench engineering data никак. И сжатие с помощью Multlinear isotropic hardening тоже неправильно.

[miko2009]

Сообщение от HaStuR Моделирую жб стойку. столкнулся с той же проблемой. Арматура и бетон не работают совместно. Подскажите решение.

Element Midside Nodes ставьте keep (вроде, уже не помню), в настройках мешера.

Кстати кому интересно.
P.S. могу дать сравнение с ЛИРА-САПР там все печальнее ....

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от HaStuR Еще вопрос, как в Workbench engineering data задать диаграмму растяжения бетона? С сжатием понятно Multlinear isotropic hardening. Хотя тоже странно воспринимает кривую для бетона.

читайте эту тему (ее конец) и тему MrWhite про ломалку бетона, он много показал моделей бетона.

[HaStuR]

Ни kept, ни dropped не помогает. Арматура выпадет из балки.

[ETCartman]

вы просто расчитывете плиту оболочками в лире и ансис в обычной линейной постановке? в этом случае вам особо не нужна приближенная формула для пересчета моментов из напряжений - в ansys вы можете выводить нужные моменты в плитах по моему etable и визуализировать их
приближенная формула верна только для чистого изгиба
по моментам результаты естественно будут близкими - одно и то же потому что

[miko2009]

Оболочкой в Робот, в Анзис солиды, напряжения для верхнего слоя.
Лира и тд не умеют находить эквивалентные моменты.

[ETCartman]

странно что Лира не умеет находить моменты - строительная же программа, то есть все армирование как раз из моментов напрямую и считается по Карпенке.
просто она их не выдает скорее всего.

[miko2009]

Может и считает армирование (вроде сходится) но не показывает моменты по которым подбирает армирование (как и скад в принципе), я чего то не доверяю этому калькулятору. Тот же RSA может и по Вуду моменты показать.

[Бахил]

Offtop: Стесняюсь спросить, если у вас есть ансис, нафига вам лира?

[mainevent100]

Сообщение от miko2009 Может и считает армирование (вроде сходится) но не показывает моменты по которым подбирает армирование (как и скад в принципе), я чего то не доверяю этому калькулятору.

Конечно, Лира (как и скад) показывает все усилия, по которым осуществляется подбор арматуры

[miko2009]

а можете показать где ?