[miko2009]

Решил отколоть этот вопрос от аналогичной темы так как речь сугубо о ЖБ в надстройке ANSYS, и учета арматуры благодаря Revit. Без последнего не было бы ничего так как замоделить всю арматуру очень сложно и долго, а с Revit очень все просто. Перебирая различные ПО остановился на этой связке. С пользователем 6pa4o договорились рассчитать по серии 1.141.1 выпуск 11 плиту 4180х990х220, с учетом всего армирования. Бетон solid65(CONC), арматура solid185(BISO). Данная серия содержит результаты испытаний плит что является весьма ценными данными. Итак плита и результаты.
1 ступень - 100 кг/м2
2 ступень - 200 кг/м2
3 ступень - 300 кг/м2
4 ступень - 400 кг/м2
5 ступень - 500 кг/м2
6 ступень - 600 кг/м2
7 ступень - 700 кг/м2
8 ступень - 800 кг/м2
9 ступень - 900 кг/м2
10 ступень - 950 кг/м2
11 ступень - 1000 кг/м2
мои предположения о нахождении разрушающей нагрузке в пределах от 950 до 1000 (согласно результатов при 980 происходят разрушения после которых невозможно дальнейшая эксплуатация)оказались ошибочны .
Выполнив другой расчет с загружением до 1050 кг/м2 выяснил что разрушение происходит в пределах от 1000 до 1050 (поиск точной цифры сравним с поиском блохи на собаке), когда найду точное значение выложу скрин (на что мне времени нету если честно)

Как видно из результатов расчета и испытаний:
1. Нагрузка разрушающая в эксперименте - 980 КГ\м2 , ANSYS - 1050 КГ\м2, погрешность 7,1% ( и скорее всего разрушающая в эксперименте это всего лишь работа арматуры за пределом текучести и неконтролируемый рост трещин , возможно погрешность 0% что пугает точностью)
2. Напряжение в арматуре за пределом текучести, если проинтерполировать (так как некогда было разбивать на подшаги) то при нагрузке 965 кг/м2 напряжение в арматуре в ANSYS - 375 МПа, согласно табличным данным 365 МПа , погрешность 2,7%
3. Исходя из картинки сложно сказать про разницу в ширине раскрытия трещин , согласно таблицы серии и ANSYS, картина правдоподобна но какую либо информацию выделить сложно. Буду благодарен за помощь в этом вопросе (справка ANSYS и инет молчит)

4. Прогиб при 713 кг\м2 сотсавил в серии 7.7 мм, ANSYS показал 14.2 мм что почти в двое больше эксперимента. Тут я уповаю на то что до сих пор не могу заставить TB.CONC и TB.KINH ужиться вместе.......работа в этом направлении продолжается......
Если отбросить разницу в прогибе то результаты впечатляют и пугают, подталкивая заглянуть за завесу неизвестного (мне по крайней мере).
Теперь про производительность. Данная задача содержит 285 000 элементов и решать ее не очень удобно. У меня расчет занял 30 минут с 10% сходимостью(без арматуры, вся модель кубиками за 50 секунд). Тип расчета direct позволил задействовать ядра CUDA.
Данная задача с 285 000 элементами - percentage of GPU accelerated flops = 19,85 %
Данная задача с 1 200 000 элементами - percentage of GPU accelerated flops = 64.75 %
Рост использования ядер CUDA зависит от размерности задачи, размер имеет значение так как ядра используются только в разложении матрицы, в операциях за матрицей - нет. Поэтому это не значит что на этот процент сокращается время вычислений . Для того что бы карточка "вспотела" нужно ее нагружать большими моделями 5 000 000 и более.
Может у кого есть результаты испытаний более сложных вещей ? например маленький домик
6pa4o как будет время и результаты скидывай сюда , посмотрим кто круче , ANSYS APDL или Workbench

[master_luc]

to miko2009
а использование интерактивных таблиц и выбор РСУ для пластничатых элементов - сейчас уже не работает?
второй вариант - создаем РСН - и наслаждаемся мозаикой внутренних усилий...
Но то что пластинки и объемники стремные ... особенное в нелинейных задачах и задачах устойчивости - то это да.

[mainevent100]

..

[miko2009]

и теперь руками по этому моменту подберите армирование (там формула простая для симметричного армирования из СП 2003 года) и сравните с тем что вам рисует ЛИРА.

[mainevent100]

Сообщение от miko2009 и теперь руками по этому моменту подберите армирование (там формула простая для симметричного армирования из СП 2003 года) и сравните с тем что вам рисует ЛИРА.

100 уже считано, но не поленюсь.. ))
моменты в двух плоскостях 29,5 кНм и 10,8 кНм (см. первую картинку)
Бетон В25 (Rb=14,5 МПа), толщина плиты 200 мм, h0 = 170 мм, арматура А400.
1) альфа = 29,5/14,5/1/0,17/0,17/1000=0,07. Аs = 14,5*1*0,17*(1-корень(1-2*0,07))*10000/355=5,07 см2
2) альфа = 10,8/14,5/1/0,17/0,17/1000=0,026. Аs = 14,5*1*0,17*(1-корень(1-2*0,026))*10000/355=1,81 см2
значения арматуры в Лире (см. вторую картинку):
1) 5,1 см2
2) 1,87 см2
Погрешность вычислений (5,1-5,07)/5,1=0,6%; (1,87-1,81)/1,87=3,2%

[miko2009]

Тогда вы доказали обратное , Лира даже по Карпенко не считает а тупо берет главные напряжения
P.S. покажу Вам третье изображение из ЛИРЫ ,совсем иная картина не правда ли ?

[mainevent100]

Сообщение от miko2009 Тогда вы доказали обратное , Лира даже по Карпенко не считает а тупо берет главные напряжения P.S. покажу Вам третье изображение из ЛИРЫ ,совсем иная картина не правда ли ?

Лира "тупо" считает усилия и вычисляет по этим усилиям требуемые значения арматуры по формулам СП. При чем тут главные напряжения?
А что делает Ансис?

[MrWhite]

Сообщение от mainevent100 А что делает Ансис?

Странный вопрос, если честно. Что скажете - то и сделает.

[grozd62]

еще про пустотную плиту - во вложении эскиз. Пустотку со смещением стержней никто не рассматривал?
Могут ли быть неприятности при таком расположении стержней?
Плита старая, в каркасе ИИ-04, натяжение похоже было на упоры.

[miko2009]

по идее эффективная зона растяжения осталась той же.

[grozd62]

бесспорно. но н е будет ли проблем с анкеровкой арматуры (разрушения бетона и потери сцепления в опорной зоне) ???
без моделирования или испытания и не скажешь...

[Chardash]

К слову, если еще не выкладывали.

Нажмите для просмотра

http://www.youtube.com/watch?v=Vb-xVXdY3Go&index=62
----- добавлено через ~1 ч. -----

Имеет ли право на жизнь этот метод расчета ?

не знаю - такого в предложенных вариантах нет.

----- добавлено через ~2 ч. -----
Тут http://www.newsko.ru/articles/nk-302605.html вообще пишут, что Ansys зло. Наверное имеет, но не для всех сразу. Хотя это везде так.

[Бахил]

Сообщение от Chardash вообще пишут, что Ansys зло.

Чушь. Ансиска вполне приличная программка. Просто главное в любой программе - мозги её пользователя. И чем мощнее программа, тем больше надо мозгов. Так что не всем дано ею пользоваться.

[Chardash]

Offtop: В статье говорится о разработке программ Сергеем Гладких. По моему, его https://allsoft.ru/software/independ...ndors/2754292/
Можно скачать триал версии. Кому-то, может быть, будет интересно