[veritas]

Уважаемые коллеги!
1.Потребовалось сосчитать к-цию на упругом основании, к примеру,плиту.
И хотелось бы поглядеть осадку под ней,которая фактически есть
деформация плиты,т.е перемещение.(почти ...ну конечно задав С1 и С2)
Однако расчеты по II предельному состоянию должны производиться
на нормативные нагрузки.
Поскольку изначально заданы расчетные нагрузки на схему,
я предполагаю,что программа не знает о моем желании.
В этом случае может быть было бы правильным изначально задавать нормативные нагрузки,объединяя их в группы, а из групп формируя загружения с к-том 1.0 для расчета по II предельному состоянию фундаментов. (при расчете схемы ОФЗ) и отдельную схему задав при расчете по I предельному состоянию и формировании загружений из групп с к-тами перегрузки???
Я прав ? Может еще как-то можно ???

[veritas]

И еще коллеги, может это и не сюда...
Дайте ссылочку на чертежи формы для забивки кубиков 150 х150

Очень нужно,а ваять самому неохота.

[p_sh]

Сообщение от veritas Уважаемые коллеги! 1.Потребовалось сосчитать к-цию на упругом основании, к примеру,плиту....

давайте всё-же определимся какую конструкцию будем считать, т.к. алгоритм расчетов (по крайней мере у меня) различен для различных типов конструкций...

[EUDGEN]

veritas
По первому посту:
1. Не всегда по С1 и С2 получаются реальные перемещения (но во всех случаях, это не осадка - надо добавить деформации самой толщи основания). Надо: либо основание смоделировать КЭ (трехмерными), либо связями конечной жесткости (КЭ51), либо элементами КЭ55. Это, уже на усмотрение...
2. Расчетные нагрузки можно понизить в комбинациях загружений (не путать с РСУ). При горизонтальных нагрузках - учесть в комбинациях знакопеременность воздействмя.

[veritas]

Дело в том,что речь идет о башне 40-60 м (неважно) о четырех ногах. Стоит на плите.

Таких сооружений приходится проверять и привязывать очень много.
Хотелось бы для себя создать четкий и надежный алгоритм для СКАДА.

Насчет деформаций основания согласен.
Однако осадка под такими сооружениями вообще должна быть равна нулю по табл.4 СНИП 2.02.01.
И в предварительном расчете если у плиты большие перемещения и отрицательные напряжения под подошвой, то уже можно идти дальше
не заморачиваясь
Кстати по-моему в целом ряде случаев при низких башнях надо бы использовать п.6 этой таблицы. Соблюдение полного нуля приводит к перерасходу материалов. Трудно только экспертизе доказывать.
Кстати, 51 или 55 элементы нужно ли вводить тогда в каждый узел триангулированной на конечные элементы плиты или можно по другому ??? Допустим, по краям и под опорами там, где более всего интересует....