[jouk]

Подскажите п-та, как посчитать расчетный опрокидывающий момент в уровне поверхности грунта опоры под провода?
Дали задание определить закрепление опоры в грунт (просто в сверленый котлован, с 1 ригелем и с 2мя ригелями) по серии 3.407.1-154. судя по этой серии для проверки типа закрепления нужен этот самый момент. из чего он вообще складывается? из воздействия ветра?и как привязать сюда гололед и вес проводов? РКУ по ветру-3, по гололеду- 4. 3 провода сталеалюминевых АС 95/16.

[МишаИнженер]

Сообщение от crossing Ещё несколько постов выше человек слёзно просил помочь ему разобраться.

Ну так я разобрался. И что я вижу?
Кстати я исправил ошибку в своем блоке вычислений: неправильно приложил тяжение в проводах от гололеда. Надо тяжение от проводов прикладывать вдоль оси X, так как ось трассы проводов совпадает с осью дороги и это получается главная ось. А у меня в 1 варианте тяжение приложено вдоль оси Y (по которой дует ветер). Теперь я поменял тяжение от гололеда с оси Y на ось X. И теперь вообще ни для одной опоры СФГ высотой 8,0м проверки при "аварийном" режиме работы не выполняются. Вот такие у нас делают опоры освещения.
Посмотрите мои вычисления для проверки.

[crossing]

Сообщение от МишаИнженер Кстати я исправил ошибку в своем блоке

Я использовал КЭ "цепь" в ПК Лира - Визор (в те древние времена ещё такая была). Сторонние программы лень анализировать. Судя по расширению - у Вас там калькулятор в экселе сформирован?!

[IBZ]

Сообщение от МишаИнженер Вот такие у нас делают опоры освещения.

Видимо, у нас делают отличные не рвущиеся провода . А вообще советую подойти к реальному столбику и посмотреть на узел крепления.

P.S. Моему предыдущему совету Вы не вняли. Тогда сообщаю, что аварийная ситуация не совместима ни с одной нагрузкой, приложенной непосредственно к проводам. Хоть самолёт на них упал. И это чисто физическое явление, а ни некие нормы.Советую всё же разобраться.

[МишаИнженер]

Сообщение от crossing Сторонние программы лень анализировать. Судя по расширению - у Вас там калькулятор в экселе сформирован?!

Если известная погонная нагрузка q(кг/м) и высота провиса провода f(м) то тяжение в проводе находится по формуле:

Или это неправильная формула для вычисления тяжения в проводе от заданной погонной нагрузки?
Неужели вместо этой простой формулы надо моделировать нить с помощью КЭ?
Выполнил проверочные расчеты тяжения провода в программе MIDAS CIvil и сделал вывод, что вышеприведенная формула для вычисления тяжения правильная!
Почитайте https://forum.dwg.ru/showpost.php?p=2013925&postcount=8
Посмотрите картинку с результатами вычислений в Midas Civil
Получается что у нас на рынке нет нормальных стоек СФГ1800 высотой 8,0м способных выдержать "аварийные" нагрузки
Считаю, что мои вычисления в Excel тоже правильные и надежных стоек в стране не хватает. При обрыве провода во время гололеда с ветром при габарите 35,0м все стойки СФГ700 должны сломаться и упасть.

[IBZ]

Сообщение от МишаИнженер Получается что у нас на рынке нет нормальных стоек СФГ1800 высотой 8,0м способных выдержать "аварийные" нагрузки

"По законам физики майский жук летать не может. Майский жук не знает илетает" (c) .

Сообщение от МишаИнженер При обрыве провода во время гололеда с ветром при габарите 35,0м все стойки СФГ700 должны сломаться и упасть.

Не желаете разобраться и опять пишете откровенную ерунду . Валяйте дальше, а я умолкаю.

[crossing]

Сообщение от IBZ Тогда сообщаю, что аварийная ситуация не совместима ни с одной нагрузкой, приложенной непосредственно к проводам.

На сколько помню это как раз в ПУЭ указано.
И да - автор почему то не хочет сам разбираться. "Всё о стране думает" (с).

[МишаИнженер]

Сообщение от crossing Тогда сообщаю, что аварийная ситуация не совместима ни с одной нагрузкой, приложенной непосредственно к проводам

Кто это придумал, шпион с ближнего востока?
А почему же тогда после недавних гололедных дождей, электрики были вынуждены поменять 117 стоек опор? Так в новостях по телеку было сказано. А все потому, что опоры правильно считать не умеют, да еще выпускать нужной прочности опоры не выпускают.
На счет "аварийной" ситуации в ПУЭ написано:
п.2.5.4: аварийный режим - режим при оборванных одном или нескольких проводах или тросах, гирляндах изоляторов и тросовых креплений
2.5.72. Расчет ВЛ по аварийному режиму работы необходимо производить для сочетания следующих условий:
1. Среднегодовая температура , ветер и гололед отсутствуют.
2. Низшая температура , ветер и гололед отсутствуют.
3. Провода и тросы покрыты гололедом по 2.5.55, температура при гололеде по 2.5.51, ветер отсутствует.
4. Расчетная нагрузка от тяжения проводов по 2.5.70.

В п.3 на провода воздействует гололед и тяжение в проводе от собственного веса и веса гололеда.
Настоящий хозяин всегда подстраховывается и добавляет в "экстремальное" сочетание все нагрузки. Поэтому в п.3 следует добавить ещё и ветер. Почему в ПУЭ не добавляется в "Аварийное" сочетание с гололедом ещё и ветер? Потому что ПУЭ было написано шпионами и т.д.
С вашим ПУЭ надо ещё разбираться, кто его вам придумал, что сотни столбов в стране падают при гололедном дожде.
В итоге вы не умеете правильно собирать нагрузки для расчетов в "аварийном" режиме. Соответственно вы не знаете правильный уровень нагрузок на стойку при обрыве проводов в одном пролете и гололеде с ветром в другом пролете, соответственно под эти нагрузки у вас нет нужной прочности столбов в магазинах и на заводах.
В итоге вы выполняете "план создания хаоса" во время стихийных бедствий. А стихийные бедствия устраивают нам тем кто грозит нам концом света с ближнего востока. В общем или вы хорошо зомбированы этими негосударственными организациями с ближнего востока или в ваших рядах есть шпионы, которые дезорганизуют нормальную работу государственных организаций во время стихийных бедствий

[crossing]

Сообщение от МишаИнженер А почему же тогда после недавних гололедных дождей, электрики были вынуждены поменять 117 стоек опор?

Я когда то уже говорил, что для ВЛ, которая имеет протяжённость в километры очень актуален микроклимат. Если часть ВЛ идёт через поле - это одни условия, а если через болото/водоём - это уже совсем другое.
Я не знаю кто и как считает, но на моей практике кабель без встроенного каната ни когда не проходил по нагрузкам.
Как там опоры у Вас валются - я не знаю.

[МишаИнженер]

Сообщение от crossing кабель без встроенного каната ни когда не проходил по нагрузкам

У меня в расчетах применяю среднее усилие натяжения кабеля (при монтаже) Тпр=300кг
Расчетное тяжение от веса гололеда Тгл=1624кг. Итого суммарное "максимальное" тяжение кабеля получается:
Тсумmax=300+1624=1924кг
В отчете программы SmartLine приводятся технические характеристики кабеля СИП-2 3х50+1х50:

Допустимые тяжения, кН, и напряжения, Н/мм²:
При наибольшей нагрузке и низшей температуре (ПУЭ 2.4.17, табл. 2.4.3 / ПУЭ 2.5.83, табл.2.5.7)
T max=5,68кН=568кг < Тсумmax=1924кг
σ max=113,6МПа

Это значит, что надо ограничивать максимальное тяжение в проводе от всех видов нагрузок величиной Tmax=568кг?
Посмотрите отчет программы SmartLine в приложении
Если ограничить усилие тяжения величиной Tmax=568кг, то проходит стойка СФГ-1000-8,0-0,1-ц
Вопрос: какой считать величину ограничения 568кг нормативной или расчетной?
Если нормативной, то чтобы получить расчетную надо 568/1,05=541кг (1,05 коэффициент надежности)
Если расчетной, то чтобы получить нормативную надо 568*1,05=596,4кг?

А если есть "предельная" сила натяжения провода, значит "монтажная" сила натяжения провода, должна быть как минимум меньше "предельной" силы на величину тяжения в проводе от веса гололеда!
Про это сказано в каких-то правилах и нормах?
Забыл в своих расчетах учесть "дикий" и очень "необычный" коэффициент условий работы Gd=0,5 (ПУЭ п.2.5.55) для гололедных нагрузок. Посчитал это коэффициент очень странным и поэтому в целях учета "чисто физических" факторов не стал учитывать этот коэффициент.
Но сейчас получается тяжение от гололеда очень большим и приходится начать учитывать этот коэффициент.
Но все равно получается странная вещь: расчетное тяжение от гололеда Тглр=609кг превышает предельное тяжение в проводе Тпрmax=568кг
Как быть в этом случае? Это значит, что при полном образовании гололеда на таком проводе длиной 35,0м этот провод должен оборваться?
(Получается при расчетах согласно ПУЭ с учетом коэффициента Gd=0,5 уменьшающим тяжение от гололеда в 2 раза должны обрываться все провода, так как ПУЭ требует уменьшать нагрузку от гололеда в 2 раза. В итоге расчетов по ПУЭ должен получаться провод тоньше чем надо, рассчитанный на половину гололеда который может на нем образоваться.)