[Святослав_]

Добрый день, коллеги.
Помогите найти документ или пункт в нормативах, о порядке расчета длины П-образной детали.
Объясню на картинках из СП 63
п.10.4.5

На рисунке изображен способ сопряжения стен. Я всегда считал длину П-шки по требуемой длине анкеровки от грани стены, считая, что только так можно выдержать длину анкеровки арматуры одной стены в другую. (красная галочка)
Получил замечания от службы заказчика с требованием уменьшить все эти П-шки и просто сделать им длины всех лап по 500мм. Мотивируя это длиной анкеровки для стержней диаметром 10мм. То есть вообще не важно какие там стены. 200/200мм, 160/160, 200/400. Все по 500мм. На картинке то вообще указано >=2H. Настроения попортили друг другу уже изрядно. Помогите решить эту проблему ссылкой на пункт, где явно указано, как верно принимать длину таких деталей.

[Святослав_]

Сообщение от Мертвая наука Так если расчетная , то получается нахлестка вся в одном сечение и Lнахл=2lank, разве не так получается?

Именно так и получается

[Tyhig]

Сообщение от Святослав_ Именно так и получается

Откуда на форуме этот миф ? Так не получается.
Сложно что ли калькулятор свой написать в екселе ? Там писать неделю максимум.

[nickname2019]

Анкеровка в данном случае - это длина нахлеста рабочей арматуры.
Если брать 40d : 40·10 = 400 мм.
Если по рисунку (2 толщины стены по 200 мм): 2·200=400 мм.
Заказчик просит по 500 мм - так это нормально вполне.

Т.е. если арматура одной стены заходит в другую (а не так как в #13), то длины лап по 500 мм - нормальное решение для Пэшки из арматуры периодического профиля.

Если бы основная арматура не заходила в стену - Пэшки надо было бы удлинять.

Также нужно посмотреть горизонтальные напряжения в стенах. Достаточно ли горизонтальной арматуры?
Если хотите увеличить анкеровку Пэшек - это будет аргумент для заказчика.

[Мертвая наука]

Сообщение от Tyhig Откуда на форуме этот миф ?

Из сп 63. Не могли бы вы обосновать , почему утверждение не верно, интереса ради?

[Tyhig]

Мертвая наука, так вы там все как СП 63 читаете ? По диагонали что ли или через страницу ? Это хочу читаю, это не хочу не читаю ?

[Мертвая наука]

Сообщение от Tyhig Мертвая наука, так вы там все как СП 63 читаете ? По диагонали что ли или через страницу ? Это хочу читаю, это не хочу не читаю ?

Видимо, да , но просьба пояснить

[Tyhig]

Так чего пояснять. Там 2 алгоритма для анкеровки и нахлёста. 2 * Анкеровка не = нахлёст. Может раньше было так, а теперь напридумывали коэффициентов и арматуру...

[Мертвая наука]

Сообщение от Tyhig Так чего пояснять. Там 2 алгоритма для анкеровки и нахлёста. 2 * Анкеровка не = нахлёст. Может раньше было так, а теперь напридумывали коэффициентов и арматуру...

Не понимаю вас. Я бы ещё понял суть претензии что коэффициент 2 для растянутой арматуры, а так чот не тянет на аргументацию пока что.

П.с для сжатой по новому сп альфа равно1.2

[Святослав_]

Сообщение от nickname2019 Если по рисунку (2 толщины стены по 200 мм): 2·200=400 мм.

На рисунке в СП 63 изображена полная дурь. Величина нахлеста зависит от диаметра арматуры и класса бетона в первую очередь, а от толщины стены - никак. Я не знаю откуда он там вообще взялся. Был где-то такой рисунок для обрамления свободных торцов плит с 2h, для сопряжения двух стен он не подходит вообще.

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от Tyhig Так чего пояснять. Там 2 алгоритма для анкеровки и нахлёста. 2 * Анкеровка не = нахлёст. Может раньше было так, а теперь напридумывали коэффициентов и арматуру...

Анкеровка не равно нахлест. Все верно. Только нахлест в одном сечении умножается на два, что бы по любому нормальному сечению в любую сторону оставалась минимум одна длина анкеровки. Или делать П-шки с разной длиной лап, чтобы соблюдать разбежку.