|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
23.06.2006, 13:42 | #1 | |
Расчет просечно вытяжной сетки
Регистрация: 02.06.2006
Сообщений: 9
|
||
Просмотров: 59435
|
|
||||
Регистрация: 23.08.2007
Москва
Сообщений: 529
|
Подскажите, а можно ли ПВЛ свободно опирать по двум сторонам как на эскизе?
И как просечка работает в другом направлении? Добавит ли несущей способности для листа рамка по контуру? Т.е. если у листа будет свободное опирание по четырем сторонам. И сколько по ширине должна быть опора? |
|||
|
||||
YngIngKllr Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968
|
Aндрeй
На сколько Я помню, расчет балочной клетки это 1-й курсовик по МК. Не ужели так сложно открыть любую книжку по МК и там будет расчет балочной клетка в том числе и расчет перекрытия из стали. Правда наверняка там будет расчет бля листовой стали, а не просечно вытяжной, но это легко обойти если вставить геометрические хар-ки просечно вытяжной стали. Обратите внимание что у нее разные геометрические хар-ки в разных направлениях. А вообще даже если у меня возник бы подобный вопрос, то Я бы не стал выкладывать его на форум, а тщательно проштудировал лит-ру.
__________________
Работаю за еду. Working for food. Für Essen arbeiten. العمل من أجل الغذاء Працую за їжу. |
|||
|
||||
Регистрация: 23.08.2007
Москва
Сообщений: 529
|
Из характеристик, нашел только жесткость.
Опора, на сколько понял, должна быть достаточной, для шва вдоль прорезей 20-30 мм, но это при жестком закреплении, при свободном, наверное, как раз привариваться должна рамка. Думаю, что опирать, показанным на эскизе способом, можно и нужно. Но нигде точной информации найти не удалось. Наиболее полный источник: Справочник конструктора по стальным констркуциям под редакцией Н.П. Мельникова за 1965 год. |
|||
|
||||
YngIngKllr Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968
|
Aндрeй
Какое жесткое закрепление????????? Есть у вас жесткость вот от нее и пляшите, по считайте прогибы. Вот от него и пляшите.
__________________
Работаю за еду. Working for food. Für Essen arbeiten. العمل من أجل الغذاء Працую за їжу. |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Чтобы не ломать голову, можно посмотреть конструкцию серийных площадок. В сериях думется зыбкость учтена. Сравните шаг опор, ориентацию ПВ, марку ПВ, заодно посмотрите узлы приварки.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Регистрация: 23.08.2007
Москва
Сообщений: 529
|
Цитата:
Наверное, придется делать испытания. |
|||
|
||||
Регистрация: 23.08.2007
Москва
Сообщений: 529
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 02.11.2008
Сообщений: 115
|
Андрей, для гибкого стального настила (в том числе прочсечно-вытяжного) жесткое защемление организовать на опоре невозможно. Скорее всего Вы путаете защемление с шарнирно неподвижной опорой, которая образуется при приварке листа к балке. В этом случае действительно прогибы уменьшаются и в настиле кроме изгибающего момента возникает продольная сила - распор.
|
|||
|
||||
Регистрация: 23.08.2007
Москва
Сообщений: 529
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Цитата:
Не удержусь, немного поворчу. Ваша пластинка не всегда будет работать как мембрана. По общепринятой классификации тонкие пластинки (толщина не превышает 20% меньшего размера) делятся на: 1. Жесткие - перемещение от нагрузки не превышает 1/4 толщины f < 1/4*t. Они работают на изгиб, а цепными (мембранными) растягивающими напряжениями можно пренебречь. 2. Гибкие пластинки - перемещения в пределах 1/4*t <= f < 5*t. Здесь учитываются как изгибные, так и мембранные напряжения. 3. Мембраны - перемещения превышают 5 толщин пластинки f >= 5*t. Здесь момента не учитывают вовсе, считают только на растяжение. Формулы для расчетов во всех 3-х случаях разные и зависят как от нагрузки и схемы опирания, так и от соотношения геометрических размеров. Так что, строго говоря, не посчитав пластину, нельзя сразу сказать какими формулами пользоваться. Угадали - хорошо, нет - извольте пересчитывать. Хотя, для строительных металлоконструкций наиболее характерен 2-й случай. Конечно, при наличии расчетных программ можно воспользоваться и ими, но стоит ли "из пушки по воробьям", тем более для случая просечки - замучаетесь моделировать |
||||
|
||||
Регистрация: 15.12.2008
Сообщений: 56
|
Здравствуйте, подскажите пожалуйста как пользоваться, а самое главное какой из таблиц по предельным нагрузкам для просечно-вытяжного листа:
вот ТУ 36.26.11-5-89 но существует еще ТУ 5262-001-23083253-96 и вот коментарий к нему Цитата:
|
|||
|
||||
Инженер-строитель Регистрация: 09.07.2010
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,988
|
|
|||
|
||||
civil engineer Регистрация: 02.03.2008
Russia, Moscow
Сообщений: 799
|
Скорее всего, в ТУ 5262-001-23083253-96 приводится сосредоточенная нагрузка в центре листа, и то, с учетом предельного прогиба (как-бы расчет по второму предельному состоянию).
А в ТУ 36.26.11-5-89 приведена предельная нагрузка на 1 м длины по прочности (значения нагрузки, сосредоточенной по центральной линии, при защемленных краях). Тут несколько иная схема нагружения и предельная нагрузка расчитана не по уловию прогиба, а по прочности. Да и кстати, вот если сравнить предельную нагрузку по ТУ 89-го года, скажем, для листа 406 при ширине 500 мм - она составляет 470 кг при защемленных краях, а по новому ТУ - 608 кг при непревышении прогиба в 0,01 пролета (см. табл.2 нового ТУ). Так что я лично не вижу, что нагрузки в старом ТУ завышены. Просто речь идет о разных схемах загружения и требований к расчету.
__________________
С уважением, StudioSerg.:) |
|||
|
||||
Регистрация: 07.01.2014
Сообщений: 3,491
|
Если нужен именно момент инерции, то получить его эмпирически на основании рекомендуемых нагрузок на ПВЛ из ГОСТа. С учётом примечаний о свободном опирании ПВЛ.
Практически - лучше пользоваться таблицами, если нужного значения пролета нет в таблице, значит, применять ПВЛ для данного случая не стоит... |
|||
|
||||
Регистрация: 21.08.2017
Сообщений: 1,054
|
Возможно, что при некоторых условиях (небольшой пролет) они могут работать как балки. Но на практике из-за низкой жесткости на изгиб они работают как мембраны.
Если бы они работали как балки - в справочниках был бы эквивалентный момент инерции. К сожалению, этот параметр для просечно-вытяжных листов не имеет большого смысла - мембранное усилие оказывает большое влияние. |
|||