|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Стенка двутавра 30Б2 284х5,5 из стали С245 до начала развития пластики возьмет на себя момент M=2450*28,4^2*0.55/6=181140 (кг*см)~1.81 (тм) . Этот момент уже никуда не денется, более того, его значение увеличится до M=1,47*1.81=2.66 (тм), правда с повышенным углом поворота. Вот после этого момент расти уже не будет, но и шарниром это уже никак не назовешь. Я бы рекомендовал всячески избегать таких "мутных" узлов.
|
||||
|
||||
Конструктор-Проектировщик Регистрация: 24.12.2008
Сообщений: 2,588
|
Они - это узлы. Он ведёт к тому, что нельзя проектировать жёсткие узлы, надеясь на то, что после исчерпания несущей способности узла он перейдёт в пластический шарнир, а не просто рухнет.
__________________
Если невнятное ТЗ, то результат получится ХЗ. Последний раз редактировалось РастОК, 12.01.2022 в 14:58. |
|||
|
||||
где-то в Москве не выходя из дома Регистрация: 23.07.2009
Орел
Сообщений: 4,018
|
смотря что за узел, представленный узел "рыбка" да рухнет, а вот к примеру стандартный серийный на фланцах с опорным столиком коей держит опорную реакцию перейдет в пластику и даже может стать чисто шарнирным и ни чего не рухнет, если балка выдержит момент в пролете по шарнирной схеме, но не проходила скажем по прогибам и провиснет просто.
__________________
надейся на лучшее, а худшее само придет |
|||
|
||||
Вы сообщения на каком языке читаете? Я вот пишу на русском:
Цитата:
|
||||
|
||||
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454
|
Цитата:
Цитата:
|
|||
|
||||
|
||||
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,207
|
Момент в узле зависит не от прочности, а от жёсткости. Если обеспечено только примыкание стенки, то и момент будет исключительно со стенки. Хоть какие накладки ставь.
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с) |
|||
|
||||
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454
|
Цитата:
Для двутавра № 30. Высота стенки до начала скруглений 252 мм, толщина 6,5 мм. Предельный упругий момент стенки (0,65*25,2^2/6)*240=16511 Н*м. По стенкам две накладки 8 мм высотой 230 мм, приваренные швом катетом 8 мм. Момент сопротивления швов 0,7*0,8*2*22^2/6=90 см^3. Напряжения в швах от момента 15611/90=173 МПа. Почти предельные 180 МПа, а ведь еще пластика стенки. Плюс дополнительные напряжения от поперечной силы. Как определить величину момента со стенки? |
|||
|
||||
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454
|
Цитата:
Для проверки того, произойдет ли сбрасывание опорного момента в защемленной балке за счет приопорного участка меньшей жесткости, равной жесткости накладок, создана оболочками расчетная модель балки с опорным узлом. Накладки задавались как единая пластина равная по толщине сумме толщин накладок. С одной стороны накладки, узлы объединялись с помощью абсолютно твердого тела, в мастер-узле которого запрещен поворот и вертикальные перемещения. С другой стороны накладки, узлы накладки соединялись с узлами стенки балки с помощью объединения перемещения, моделируя сварные швы накладок со стенкой. Балка загружалась предельной равномерно распределенной нагрузкой для шарнирно опертой балки 24106 Н/м. Деформации балки и узла: Если считать жестко защемленную балку постоянного сечения, нагруженную равномерно распределенной нагрузкой, то по известным из сопромата формулам опорные моменты равны 24106*6^2/12=72318 Н*м, пролетный момент равен 24106*6^2/24=36159 Н*м. В модели из оболочек с опорным узлом на накладках опорный момент равен 60100 Н*м (83 % от 72318 Н*м), момент в пролете 48300 Н*м (133 % от 36159 Н*м). Если считать стержнями, опорный и пролетный моменты равны 65000 Н*м и 42000 Н*м соответственно. Как видно, приопорный участок меньшего сечения не сильно сбрасывает момент в защемленной балке, если делать расчет в упругой постановке. Напряжения в сварных швах приварки накладок к стенке балки 60100/90=668 МПа, что значительно больше предельных. Мы приблизительно так и считали в постах № 22 и № 30. |
|||
|
||||
*censored* Регистрация: 18.05.2010
Москва
Сообщений: 333
|
Привет чуваки Вы всё правильно пишете, но еще больше запутываете новичка В общем суть такова: жёстких узлов в природе мало, и их нужно специально делать, а вот шарнирные получаются сами собой. Это такие узлы где поворот возможен по вашему мнению. Какой узел принять? По наихудшему варианту, но если вам нужен жёсткий (не типа жёсткий, "да ладно итак сойдёт", а жёсткий), то его придётся изобретать специально. Сварка - это условно-жёсткий узел. Короче, схема Дмитрия актуальна
Просили книгу? Так вот...а именно страница 54. https://dwg.ru/lib/3771
__________________
Скока живу - стока учусь и дураком помру |
|||
|
||||
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454
|
Смысл есть, но для того, чтобы понять в чем он, нужно смотреть не только последнее сообщение, а весь последний виток дискуссии, начиная с поста № 21.
Рассматривался сварной узел с накладками по стенкам (УНС) и проверялась гипотеза о том, что в таком узле, при примыкании балки к полке колонны можно обеспечить податливость узла за счет пластических деформаций только в стенке балки. При этом, чтобы напряжения в угловых швах приварки накладок к стенке балки не превышали расчетного сопротивления швов. По данным, представленным в ходе дискуссии видно, что такой вариант работы узла в общем случае невозможен и напряжения в сварных швах приварки накладок будут выше расчетного сопротивления швов. Получается, несущую способность такого узла нельзя посчитать, используя только проверки из СП 16. Учитывая, что по проектированию и исследованию действительной работы таких узлов есть замечательные исследования Троицкого П.Н., обсуждение в теме может со стороны показаться попыткой заново изобрести велосипед. Но когда проделываешь расчеты своими руками на конкретных примерах, оно как-то лучше доходит. |
|||
|
||||
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592
|
- там, если не ошибаюсь, рассматривается пластика только в сварных швах. Этого достаточно, если балка относительно высокая. А если варить, например, прогон покрытия, то без учёта пластики в фасонке узел не прокатит, т. к. повороты большие опорных сечений.
|
|||
|
||||
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454
|
Цитата:
|
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Серии, каталоги, схемы, чертежи усиления строительных конструкций. | 1sergik1 | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 7 | 03.09.2021 10:12 |
Параметрические узлы в Advance Steel | Геннадий+ | Advance Steel | 11 | 15.04.2019 18:21 |
Ищу архитектурные и конструктивные узлы для офисного здания. | project80 | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 0 | 12.05.2016 14:28 |
Не отображаются узлы (ручки) в AutoCAD, почему? | Яна Фосс | AutoCAD | 14 | 01.12.2014 09:52 |
Серия на узлы плоской рулонной кровли | oleg_81 | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 1 | 28.07.2014 16:49 |