|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
16.11.2005, 16:47 | #1 | |
Плитносвайный фундамент
инженер-конструктор
Санкт-Петербург
Регистрация: 03.10.2005
Сообщений: 13
|
||
Просмотров: 14761
|
|
||||
Регистрация: 27.05.2005
Брянск
Сообщений: 188
|
Цитата:
__________________
"Всё что нас не убивает - нас делает сильней" |
|||
|
||||
инженер-конструктор Регистрация: 03.10.2005
Санкт-Петербург
Сообщений: 13
|
По сути отсебятина, одна от бывшего зав каф ЖБ ВИТУ, другая от человека(на счет научной степени не осведомлен), который принимал участие в проектировании взлетнопосадочной полосы на Байконуре и куче других веселых объектов, т.е. люди достаточно образованные... А на счет пособия: можно его название и где его взять ?
|
|||
|
||||
Регистрация: 21.10.2005
Санкт-Петербург
Сообщений: 220
|
С учетом постановки вопроса думаю здесь дать однозначного ответа нельзя.
Все зависит от ряда факторов: - грунтовых условий; - работы сваи в грунте (висячая, стойка); - наличии подсыпки под плиту - чем и какой мощности; - необходимость учитывания негативного влияния трения по боковой поверхности свай и возникновение такой ситуации за время эксплуатации; - наличие возле фундаментов новых зданий на фундаментах мелкого заложения; и т.п. В каждом конкретном случае будет свой подход. И почему не рассматривается вопрос о расчетах сплошной плиты на свайном основании без разделения сколько нагрузки на сваю сколько на плиту? |
|||
|
||||
05.23.01 Регистрация: 26.01.2005
Донецк
Сообщений: 296
|
Согласен с Yuriy, шо однозначно сказать по этому поводу сложно - слишком много факторов. Считать нужно
тема кстати уже поднималась http://dwg.ru/forum/viewtopic.php?t=799
__________________
Без претензий на истину. Все вышесказанное сугубо ИМХО. |
|||
|
||||
демагог Регистрация: 05.09.2003
Самара
Сообщений: 1,066
|
Цитата:
Подробности смотри в "ОФМГ" №5-2003, статья Бахолдина Б.В. (зав. лаб. свайных фунд. НИИОСПа): <...> Предлагаемая расчетная модель плитно-свайного фундамента может вызывать возражения в том плане, что она не учитывает на первый взгляд очень важный фактор - возможность дополнительного нагружения свай в процессе сжатия околосвайного грунта силами негативного трения, вызываемыми осадкой межсвайной среды. На самом деле этот недостаток лишь кажущийся, т.к. проведенные исследования показали, что негативное трение действует лишь в процессе осадки околосвайного грунта и практически исчезает после ее завершения. Такая особенность проявления негативного трения объясняется общеизвестным свойством грунта как тела, превалирующим фактором для которого являются не упругие, а остаточные (пластические) деформации, причем вызываемые отнюдь не развитием в нем предельного состояния, а физической особенностью самого материала грунта. |
|||
|
||||
новичок Регистрация: 19.06.2005
Ярославль
Сообщений: 3,396
|
спасибо за ссылку на тему 799,посмотрел много подходов к моделированию такого типа ф-тов.
сомневает верность определения жесткости сваи следующим образом Цитата:
2. не известна осадка сваи. хотя разницу между частным значением и средним можно отнести к малым величинам и воспользоватся средними значениями. но как отмечено Цитата:
|
|||
|
||||
новичок Регистрация: 19.06.2005
Ярославль
Сообщений: 3,396
|
еще одно замечание
Цитата:
|
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 17.03.2005
Украина, Донецк
Сообщений: 786
|
p_sh
Цитата:
Как минимум жесткость это нагрука/осадка, где осадка вычисленная от этой нагрузки в данных конкретных условиях. И то, такая связь всей проблемы не решает, потомо что при других нагруках жесткость имеет свойство изменяться. |
|||
|
||||
Регистрация: 03.10.2005
Днепропетровск
Сообщений: 88
|
Рискну предположить, что в данном случае нас больше волнует сама фун-ная плита. Отсюда-чем больше осадка свай, тем больше моменты в плите, и наоборот. Макс. осадка-предельно допустимая по СНиП. Отсюда и определение жесткости сваи.
|
|||
|
||||
строительство Регистрация: 19.08.2005
СПб
Сообщений: 354
|
Рыскну изложить тоже...
Плита покоится на основании. Основание - свайное. Вопрос сводится по-существу к ответу: мы будем нагружать грунт около свай. У нас это обычно ОЧЕНЬ слабые слои. Следовательно - его жесткость ничтожна по сравнению со сваями. Поэтому "убирать" нагрузку со вай, по-моему, не верно. Сотникова уважаю...но истина дороже...
__________________
и все равно - не "все просто" |
|||
|
||||
Регистрация: 27.05.2005
Брянск
Сообщений: 188
|
Я уже писал по этому поводу то ли в пособии к свайным, то ли в руководстве по плитам написано - уменьшать МОЖНО (но может быть не нужно) на 15%, т.е 15% со сваи убрать.
__________________
"Всё что нас не убивает - нас делает сильней" |
|||
|
||||
строительство Регистрация: 19.08.2005
СПб
Сообщений: 354
|
Цитата:
25 или 15% - все это догадки. Как, впрочем, и деформационные характеристики грунтов. Каждый совместный узел плиты и основания будет иметь свою жесткость включая "свайные" узлы. Это и следует узнать. По полученным "знаниям" расчитываем плиту.
__________________
и все равно - не "все просто" |
|||
|
||||
новичок Регистрация: 19.06.2005
Ярославль
Сообщений: 3,396
|
Цитата:
и для грунта достаточно рассмотреть"двухстадийную" работу http://dwg.ru/forum/viewtopic.php?t=...a07cc10e224c15 1. установление необратимых осадок - Жесткость1. на основе модуля деформации 2. упругие осадки - Жесткость 2. на основе модуля упругости поддерживаю позицию что 'расчет сваесодержащих фундаментов+сооружение (и других - мелких) стоит производить в 2 этапа': 1. расчет необратимых осадок в стадии их установления. (мало какая конструкция за счет своей жесткости сможет "вытащить" назад на прежнее место фундамент, если с нее полностью убрать нагрузку а главное восстановить начальное неуплотненное состояние грунта основания. ) находим и используем Жесткость 1. 2. расчет в стадии эксплуатации. Грунт работает в упругой стадии. Используем Жесткость 2 + прикладываем установившиеся осадки. дальше разделять жесткости - для всех РСУ - нет возможности. не хватит никакого машинного времени. |
|||
|
||||
новичок Регистрация: 19.06.2005
Ярославль
Сообщений: 3,396
|
Цитата:
но может ли произойти такая ситуация?: что при неаккуратном определении жесткойтей свай, усилия в плите могут даже поменять знак, а это опасная ситуация. , особенно, если здание сильно разновысотное. например есть рекомендации в СП 50-102-2003: 7.4.14 При расчете КСП фундамента жесткого ростверка следует учитывать, что в результате перераспределения нагрузок нагрузка на крайние ряды свай, особенно на угловые, значительно выше средней нагрузки на сваю в фундаменте, что может вызвать значительные изгибающие моменты на краях и в углах ростверка применительно к проблеме расчета следует читать так: ...жесткость крайних свай, особенно угловых, значительно выше средней жесткости сваи в фундаменте... сейчас не могу согласится со всеми предложенными способами определения жесткости свай, в связи с тем что: 1. нет возможности определить взаимовлияние свай, особенно при расположении их нерегулярным образом. рекомендации в СП по этому поводу - "на крайний ряд 2Х, на угол 3Х" сильно упрощены и могут не подойти к непрямоугольному фундаменту.. 2. не ясно как влияет пригруз от плиты на жесткость сваи, но есть мнение что - никак не влияет - ... об этом просветил Дмитрий. ....опять у меня ощущение, что только я не знаю, как определить жесткость сваи в составе свайно-плитного фундамента.... rakshin, Sober, YakovSN, Jeka, X-DeViL, red_elefant, Yuriy, YVV, Дмитрий, может я сильно заморачиваюсь на взаимовлиянии и т.п... |
|||
|
||||
строительство Регистрация: 19.08.2005
СПб
Сообщений: 354
|
Цитата:
2."пригруз от плиты" в вышеописанной формулировке уменьшает вертикальные перемещения свай в силу меньшения нагрузки на нее СВЕРХУ, но добавляет эти же перемещения СБОКУ. Так что жесткость видимо не меняется... 3.Надо моделировать основание
__________________
и все равно - не "все просто" |
|||