|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
демагог Регистрация: 05.09.2003
Самара
Сообщений: 1,066
|
Николай
Насчет толщины слоя объемных элементов что-то посоветовать сложно... В такой постановке, очевидно, чем больше слой - тем больше осадки. Можно руководствоваться ограничением сжимаемого слоя, например по СНиП. Дело в том, что грунт с глубиной уплотняется, а E грунта обычно определяется в разуплотненном состоянии да еще в определенном диапазоне давлений (100-300 кПа). В общем, гадание на кофейной гуще... В КРОССе уплотнение грунта с глубиной как-то учитывается, так что есть основание считать его результаты правильными... НО! нагрузки надо прикладывать точно (неравномерно), тогда еще можно бить себя пяткой в грудь. |
|||
|
||||
Конструктор Регистрация: 30.09.2003
RUS 63
Сообщений: 44
|
Но ведь в СНиП "Основания и фундаменты" написано, что допускается расчет осадки с приложением равномерно распредленной нагрузки. Как тогда? И если у меня нагрузка , передаваемая колонной на плиту скачет от 240 до 360 тн (в самом невыгодном загружении)?
|
|||
|
||||
демагог Регистрация: 05.09.2003
Самара
Сообщений: 1,066
|
Николай
Цитата:
Нагрузки на основание допускается определять без учета их перераспределения надфундаментной конструкцией при расчете: а) оснований зданий и сооружений III класса; б) общей устойчивости массива грунта основания совместно с сооружением; в) средних значений деформаций основания; г) деформаций основания в стадии привязки типового проекта к местным грунтовым условиям. maestro А что считать активной зоной? Получается парадокс - чем больше построшь слой грунта - тем больше поимеешь осадку :wink: Сжимаемость грунта уменьшается с глубиной, для этого как раз и ограничивается сжимаемая толща. |
|||
|
||||
Конструктор Регистрация: 30.09.2003
RUS 63
Сообщений: 44
|
Господа, чтобы у нас, у начинающих не было неправильных вопросов, нельзя ли выложить куда- нибудь пару схем в лире и скаде, с исходниками по геологии ну и пару строк об объекте? Я конечно знаю , что я много хочу, ну хотя бы упрощенные модели? А то на пальцах объяснения иногда не доходят, а зачастую просто спросить не у кого- основная масса "зубров" струячит вручную.
Или можно наши схемы выкладывать, а вы нам, зеленым чтоб ума вкладывали. Можно так? |
|||
|
||||
демагог Регистрация: 05.09.2003
Самара
Сообщений: 1,066
|
Николай
Многое может зависить от используемой программы, и тут надо читать доку или общаться с разработчиками... А так, для ознакомления с вопросом, можно почитать здесь: http://www.georec.spb.ru/ |
|||
|
||||
Регистрация: 21.11.2003
Сообщений: 5
|
Уважаемые коллеги, предлагаю следующую последовательность расчета конструкций на фундаментных плитах совместно с грунтом:
1 расчитать конструкцию на фундаментной плите в конечноэлементной программе (КЭП)(Лира…) ; 2 расчитать коэ-ты постели в «Кросе» задавая в качестве нагрузок на плиту распределение давления под плитой взятое из расчета в КЭП; 3 распределение расчитанных к-тов постели из «Кросса» ввести в КЭП и выполнить расчет плиты. Принимая, в качестве нагрузок, для расчета к-та постели распределение давлений под плитой мы учитываем жесткость надфундаментной конструкции. Рад буду прочитать мнения по этому вопросу. |
|||
|
||||
демагог Регистрация: 05.09.2003
Самара
Сообщений: 1,066
|
VadimK
Да какие тут особо мнения... По идее, все верно, но практически получается изврат. Автоматический экспорт КП из "Кросса" возможен только в "СКАД", хотя можно, конечно, и ручками. Экспорта реакций в КРОСС нет, а задавать вручную поле нагрузок мне представляется неблагодарной процедурой, да и по-моему там это криво реализовано... Пробовал так сделать, на довести дело до победного конца меня не хватило, да и возникло нехорошее предчуствие, что после всех этих перераспределений получу просто равномерную жесткость во всех точках плиты. :wink: Вроде что-то подобное должно появиться в 4-м Мономахе (программа "ГРУНТ"), но только с импортом реакций упругого основания и экспортом коэффициентов постели (в Лиру надеюсь, Мономах-то мне как-то пока нафиг не нужен). Как это практически выглядит - не знаю, не видел еще... А вообще, наиболее точно (в рамках упругой модели) грунт можно учесть с помощью объемных элементов, но их количество при этом обычно получается ну оч-чень большим и посчитать такую задачку бывает проблематично... |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Простите, а что вы на счет этого скажите- http://www.stroinauka.ru/news.asp?d=2&dc=2&dr=549
ЗЫ. мне как строителю это очень интересно, если все считают не правильно (живу я в Киеве, т.е. Лира и Скад в ходу), то может я тонну другую арматуры себе на дачку отвезу. |
|||
|
||||
демагог Регистрация: 05.09.2003
Самара
Сообщений: 1,066
|
Гость
Ну Вы даете! Начало тем, наверное, совсем не читаете А смысл той статьи - да, все считают неверно, а некто г-н Безволев (НИИОСП) и разработанная им прога PLASTD - верно. Далее мораль пояснять не буду, и так понятно. В более научной форме про это была статья в журнале "Основания, фундаменты, механика грунтов", если интересуетесь, посмотрите там. Во всяком случае, предлагаемая им методика отнюдь не бесспорна... ЗЫ. В любом случае, нельзя говорить о том, что в чем-то считать правильно, а в чем-то нет (в смысле компьютерных программ). Уместнее сказать, что любая компьютерная расчетная модель должна быть обоснована теоретически. А уж это вопрос скорее к пользователям, а не к разработчикам Лиры, SCAD, MicroFE. В этом г-н Безволев, конечно, прав... |
|||
|
||||
Дмитрий
[b] Маленькая поправка - модуль деформации определяется по результатам компресионных испытаний, правда просадочный грунт или нет тоже. maestro[b] А как определить моментную характеристику пружинки имитурующей сваю?
__________________
ICQ 190-123-330 |
||||
|
||||
05.23.01 Регистрация: 26.01.2005
Донецк
Сообщений: 296
|
Может кого то еще интересует информация по коэффициенту жесткости основания и по моделированию основания плитных фундаментов с целью определения усилий в плите? Если да, то могу скинуть, может чего интересного накопаете
ЗЫ: Может у кого есть чертежи армирования безбалочного перекрытия с сеткой не менее 6х6 м, и при этом не жалко поделится, то скиньте плиз на [email protected] буду весьма признателен. |
|||
|
||||
идейный борец Регистрация: 25.08.2003
Киёв
Сообщений: 560
|
Nfrfz ,jndf^
http://www.geoteck.ru/femfoundations...osmo/index.htm http://www.geoteck.ru/femfoundations/femmothods/
__________________
А ми тую червону калину пiдiймемо... |
|||
|
||||
05.23.01 Регистрация: 26.01.2005
Донецк
Сообщений: 296
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 05.03.2005
Латвия
Сообщений: 105
|
Сначала факты. В модуле "Плита" Мономаха есть не только Винклер но и сплошное грунтовое основание основание. (вторая крайность). Если этого мало то в модуле "Грунт" Мономаха можно выбирать еще несколько моделей грунта и потом передать результат c учетом всех скважин в "Плита". Из Плиты это можно передать и в Лиру если нужно.
Но и раньше как-то жили. Коэффициент постели задаю на глаз чтобы осадка была раза в полтора больше разумной. Это увеличивает усилия примерно на 15%. После расчета надо знать что Винклер не понимает равномерную нагрузку и не дает дополнительную арматуру под брюхом плиты. Ее надо добавить на глаз. Чем толще плита тем сильнее возрастают в ней усилия и мы боремся сами с собой. Толщину лучше из расчета на продавливание, не так мало получается. Ошибка в Лира-Мираж, как понял из текста была допущена расчетчиком при разбиении плиты. Может быть в Лире - Мираж не было графики на дисплее. |
|||