[Дмитрий]

Коллеги, как вы учитываете грунт при расчетах фундаментных плит на естественном основании? Какие коэффициенты постели используете и как это сказывается на армировании?
Вот, прочитал это: http://www.stroinauka.ru/tendency.asp?d=2&dc=2&dr=549 да призадумался...

Объясните мне пожалуйста как смоделировать грунт в Лире или SCAD с помощью объемных элементов. Какую толщу грунта по высоте задавать под зданием. Влияет ли различная высота толщи грунта на осадки здания? Возможно ли задать произвальную толщу грунта?

[Николай]

Да, и еще вопрос- какой прогармме верить насчет осадков плиты- Кроссу, или лучше в СКАДе посмотреть перемещения точек сопряжения плиты с колоннами?

[Дмитрий]

Николай
Насчет толщины слоя объемных элементов что-то посоветовать сложно...
В такой постановке, очевидно, чем больше слой - тем больше осадки. Можно руководствоваться ограничением сжимаемого слоя, например по СНиП.
Дело в том, что грунт с глубиной уплотняется, а E грунта обычно определяется в разуплотненном состоянии да еще в определенном диапазоне давлений (100-300 кПа). В общем, гадание на кофейной гуще...
В КРОССе уплотнение грунта с глубиной как-то учитывается, так что есть основание считать его результаты правильными... НО! нагрузки надо прикладывать точно (неравномерно), тогда еще можно бить себя пяткой в грудь.

[Николай]

Но ведь в СНиП "Основания и фундаменты" написано, что допускается расчет осадки с приложением равномерно распредленной нагрузки. Как тогда? И если у меня нагрузка , передаваемая колонной на плиту скачет от 240 до 360 тн (в самом невыгодном загружении)?

[maestro]

Моделировать надо на глубину активной зоны+ еще чего-то. На крайняк, подом добавишь и еще раз пересчитаешь.

Доверять надо осадке по результатам полноценного КЭ анализа. КРОСС- это несерьезно.

[Дмитрий]

Николай

Но ведь в СНиП "Основания и фундаменты" написано, что допускается расчет осадки с приложением равномерно распредленной нагрузки.

Среднюю осадку можно, но, как я понимаю, Вы все-таки рассчитываете фундаментную плиту. А здесь подход другой.
Нагрузки на основание допускается определять без учета их перераспределения надфундаментной конструкцией при расчете:
а) оснований зданий и сооружений III класса;
б) общей устойчивости массива грунта основания совместно с сооружением;
в) средних значений деформаций основания;
г) деформаций основания в стадии привязки типового проекта к местным грунтовым условиям.

maestro
А что считать активной зоной? Получается парадокс - чем больше построшь слой грунта - тем больше поимеешь осадку :wink:
Сжимаемость грунта уменьшается с глубиной, для этого как раз и ограничивается сжимаемая толща.

Уважаемые господа, прочитал всю тему по фундаментам.
Несколько прозьб к Вам:
1 если возможно дать пошаговую инструкцию по расчету фундаментной плиты в Лире с объемными элементами;
2 как учитывать разницу давлений под фундаментной плитой ?

[Николай]

Господа, чтобы у нас, у начинающих не было неправильных вопросов, нельзя ли выложить куда- нибудь пару схем в лире и скаде, с исходниками по геологии ну и пару строк об объекте? Я конечно знаю , что я много хочу, ну хотя бы упрощенные модели? А то на пальцах объяснения иногда не доходят, а зачастую просто спросить не у кого- основная масса "зубров" струячит вручную.
Или можно наши схемы выкладывать, а вы нам, зеленым чтоб ума вкладывали. Можно так?

[Дмитрий]

Николай

Многое может зависить от используемой программы, и тут надо читать доку или общаться с разработчиками...
А так, для ознакомления с вопросом, можно почитать здесь: http://www.georec.spb.ru/

[VadimK]

Уважаемые коллеги, предлагаю следующую последовательность расчета конструкций на фундаментных плитах совместно с грунтом:
1 расчитать конструкцию на фундаментной плите в конечноэлементной программе (КЭП)(Лира…) ;
2 расчитать коэ-ты постели в «Кросе» задавая в качестве нагрузок на плиту распределение давления под плитой взятое из расчета в КЭП;
3 распределение расчитанных к-тов постели из «Кросса» ввести в КЭП и выполнить расчет плиты.
Принимая, в качестве нагрузок, для расчета к-та постели распределение давлений под плитой мы учитываем жесткость надфундаментной конструкции.
Рад буду прочитать мнения по этому вопросу.

[Дмитрий]

VadimK
Да какие тут особо мнения...
По идее, все верно, но практически получается изврат. Автоматический экспорт КП из "Кросса" возможен только в "СКАД", хотя можно, конечно, и ручками. Экспорта реакций в КРОСС нет, а задавать вручную поле нагрузок мне представляется неблагодарной процедурой, да и по-моему там это криво реализовано... Пробовал так сделать, на довести дело до победного конца меня не хватило, да и возникло нехорошее предчуствие, что после всех этих перераспределений получу просто равномерную жесткость во всех точках плиты. :wink:
Вроде что-то подобное должно появиться в 4-м Мономахе (программа "ГРУНТ"), но только с импортом реакций упругого основания и экспортом коэффициентов постели (в Лиру надеюсь, Мономах-то мне как-то пока нафиг не нужен). Как это практически выглядит - не знаю, не видел еще...
А вообще, наиболее точно (в рамках упругой модели) грунт можно учесть с помощью объемных элементов, но их количество при этом обычно получается ну оч-чень большим и посчитать такую задачку бывает проблематично...

[Николай]

Тогда такой вовпрос- как моделровать в СКАДе деформационный шов? Какими элементами? Или можно обойтись объединением перемещений по группам узлов?

Простите, а что вы на счет этого скажите- http://www.stroinauka.ru/news.asp?d=2&dc=2&dr=549

ЗЫ. мне как строителю это очень интересно, если все считают не правильно (живу я в Киеве, т.е. Лира и Скад в ходу), то может я тонну другую арматуры себе на дачку отвезу.

[Дмитрий]

Гость
Ну Вы даете! Начало тем, наверное, совсем не читаете
А смысл той статьи - да, все считают неверно, а некто г-н Безволев (НИИОСП) и разработанная им прога PLASTD - верно. Далее мораль пояснять не буду, и так понятно.
В более научной форме про это была статья в журнале "Основания, фундаменты, механика грунтов", если интересуетесь, посмотрите там. Во всяком случае, предлагаемая им методика отнюдь не бесспорна...

ЗЫ. В любом случае, нельзя говорить о том, что в чем-то считать правильно, а в чем-то нет (в смысле компьютерных программ). Уместнее сказать, что любая компьютерная расчетная модель должна быть обоснована теоретически. А уж это вопрос скорее к пользователям, а не к разработчикам Лиры, SCAD, MicroFE. В этом г-н Безволев, конечно, прав...

[OlegM]

Дмитрий
[b]
Маленькая поправка - модуль деформации определяется по результатам компресионных испытаний, правда просадочный грунт или нет тоже.

maestro[b]

А как определить моментную характеристику пружинки имитурующей сваю?

[YVV]

Может кого то еще интересует информация по коэффициенту жесткости основания и по моделированию основания плитных фундаментов с целью определения усилий в плите? Если да, то могу скинуть, может чего интересного накопаете

ЗЫ: Может у кого есть чертежи армирования безбалочного перекрытия с сеткой не менее 6х6 м, и при этом не жалко поделится, то скиньте плиз на [email protected] буду весьма признателен.

[4 и 6]

Nfrfz ,jndf^
http://www.geoteck.ru/femfoundations...osmo/index.htm

http://www.geoteck.ru/femfoundations/femmothods/

[YVV]

Сообщение от 4 и 6 Nfrfz ,jndf^ http://www.geoteck.ru/femfoundations...osmo/index.htm http://www.geoteck.ru/femfoundations/femmothods/

Однако, фигня какая-то. :shock:

[4 и 6]

YVV

Однако, фигня какая-то.

"...И Ленин решительно крест-накрест перечеркнул меч своим карандашом."

[Billy]

Сначала факты. В модуле "Плита" Мономаха есть не только Винклер но и сплошное грунтовое основание основание. (вторая крайность). Если этого мало то в модуле "Грунт" Мономаха можно выбирать еще несколько моделей грунта и потом передать результат c учетом всех скважин в "Плита". Из Плиты это можно передать и в Лиру если нужно.

Но и раньше как-то жили. Коэффициент постели задаю на глаз чтобы осадка была раза в полтора больше разумной. Это увеличивает усилия примерно на 15%. После расчета надо знать что Винклер не понимает равномерную нагрузку и не дает дополнительную арматуру под брюхом плиты. Ее надо добавить на глаз. Чем толще плита тем сильнее возрастают в ней усилия и мы боремся сами с собой. Толщину лучше из расчета на продавливание, не так мало получается. Ошибка в Лира-Мираж, как понял из текста была допущена расчетчиком при разбиении плиты. Может быть в Лире - Мираж не было графики на дисплее.