[miko2009]

Решил отколоть этот вопрос от аналогичной темы так как речь сугубо о ЖБ в надстройке ANSYS, и учета арматуры благодаря Revit. Без последнего не было бы ничего так как замоделить всю арматуру очень сложно и долго, а с Revit очень все просто. Перебирая различные ПО остановился на этой связке. С пользователем 6pa4o договорились рассчитать по серии 1.141.1 выпуск 11 плиту 4180х990х220, с учетом всего армирования. Бетон solid65(CONC), арматура solid185(BISO). Данная серия содержит результаты испытаний плит что является весьма ценными данными. Итак плита и результаты.
1 ступень - 100 кг/м2
2 ступень - 200 кг/м2
3 ступень - 300 кг/м2
4 ступень - 400 кг/м2
5 ступень - 500 кг/м2
6 ступень - 600 кг/м2
7 ступень - 700 кг/м2
8 ступень - 800 кг/м2
9 ступень - 900 кг/м2
10 ступень - 950 кг/м2
11 ступень - 1000 кг/м2
мои предположения о нахождении разрушающей нагрузке в пределах от 950 до 1000 (согласно результатов при 980 происходят разрушения после которых невозможно дальнейшая эксплуатация)оказались ошибочны .
Выполнив другой расчет с загружением до 1050 кг/м2 выяснил что разрушение происходит в пределах от 1000 до 1050 (поиск точной цифры сравним с поиском блохи на собаке), когда найду точное значение выложу скрин (на что мне времени нету если честно)

Как видно из результатов расчета и испытаний:
1. Нагрузка разрушающая в эксперименте - 980 КГ\м2 , ANSYS - 1050 КГ\м2, погрешность 7,1% ( и скорее всего разрушающая в эксперименте это всего лишь работа арматуры за пределом текучести и неконтролируемый рост трещин , возможно погрешность 0% что пугает точностью)
2. Напряжение в арматуре за пределом текучести, если проинтерполировать (так как некогда было разбивать на подшаги) то при нагрузке 965 кг/м2 напряжение в арматуре в ANSYS - 375 МПа, согласно табличным данным 365 МПа , погрешность 2,7%
3. Исходя из картинки сложно сказать про разницу в ширине раскрытия трещин , согласно таблицы серии и ANSYS, картина правдоподобна но какую либо информацию выделить сложно. Буду благодарен за помощь в этом вопросе (справка ANSYS и инет молчит)

4. Прогиб при 713 кг\м2 сотсавил в серии 7.7 мм, ANSYS показал 14.2 мм что почти в двое больше эксперимента. Тут я уповаю на то что до сих пор не могу заставить TB.CONC и TB.KINH ужиться вместе.......работа в этом направлении продолжается......
Если отбросить разницу в прогибе то результаты впечатляют и пугают, подталкивая заглянуть за завесу неизвестного (мне по крайней мере).
Теперь про производительность. Данная задача содержит 285 000 элементов и решать ее не очень удобно. У меня расчет занял 30 минут с 10% сходимостью(без арматуры, вся модель кубиками за 50 секунд). Тип расчета direct позволил задействовать ядра CUDA.
Данная задача с 285 000 элементами - percentage of GPU accelerated flops = 19,85 %
Данная задача с 1 200 000 элементами - percentage of GPU accelerated flops = 64.75 %
Рост использования ядер CUDA зависит от размерности задачи, размер имеет значение так как ядра используются только в разложении матрицы, в операциях за матрицей - нет. Поэтому это не значит что на этот процент сокращается время вычислений . Для того что бы карточка "вспотела" нужно ее нагружать большими моделями 5 000 000 и более.
Может у кого есть результаты испытаний более сложных вещей ? например маленький домик
6pa4o как будет время и результаты скидывай сюда , посмотрим кто круче , ANSYS APDL или Workbench

[miko2009]

Столкнулся с проблемой на больших моделях , свыше 5 000 000, не хочет считать , сначала жаловался на нехватку memory size, добавил к 64 Гб физической еще 64 виртуальной за счет SSD, вроде дело пошло но опять не хочет , пишет недостаточно памяти ни винчестере , хотя свободно 100 ГБ, да и он требует всего 45 ГБ, может поиграться с параметром BCSOPTION ?

miko2009, а в чем собственно преимущество сего "высоконаучного метода" над рабоче-крестьянской НДМ? стОит ли овчинка выделки? что за тайна, покрытая мраком, становится явью при решении подобных задач монстоидального размера?

[miko2009]

offtop: решите эту задачу при помощи НДМ .

Сообщение от miko2009 решите эту задачу при помощи НДМ

Для чего? Для проверки или еще чего?

[miko2009]

да !

Сообщение от palexxvlad Для проверки

Хорошо. Скорее всего у Вас уже есть созданая в ревите модель или отрисованное в автокаде сечение этой пустотки. Для ускорения процесса поделитесь пож-та.

[miko2009]

модель

[eilukha]

По наклонным сечениям ансис позволяет оценить прочность?

[miko2009]

Сообщение от eilukha По наклонным сечениям ансис позволяет оценить прочность?

По любым , так как вы не рассматриваете отдельную плоскость (сечение) вы рассматриваете в целом весь элемент , как будто вы нагружаете реальную конструкцию , но учесть абсолютно все просто невозможно поэтому существуют начальные несовершенства, но они незначительные. СНиП же нам предоставляет расчетные точки (опора, пролет) и плоскости ортогональные к продольной оси и наклонные, и не более того.

miko2009, а какой класс бетона Вы принимали в расчет?

[miko2009]

В15

Сообщение от miko2009 1. Нагрузка разрушающая в эксперименте - 980 КГ\м2 , ANSYS - 1050 КГ\м2, погрешность 7,1% ( и скорее всего разрушающая в эксперименте это всего лишь работа арматуры за пределом текучести и неконтролируемый рост трещин , возможно погрешность 0% что пугает точностью)

Откуда это значение разрушающей нагрузки в эксперименте? По картинкам из серии 1648 КГ\м2. По НДМ 1495 КГ\м2

[miko2009]

там нагрузка умножена на коэффициенты из ГОСТ

Сообщение от miko2009 там нагрузка умножена на коэффициенты из ГОСТ

Ну так эту нагрузку, умноженую на коэффициенты из ГОСТ, и нужно сравнивать с ANSYS

[miko2009]

вы прочитайте ГОСТ. Тем более зачем мне собственный вес если я задаю "G". Мне только интересна внешне приложенная нагрузка.

зачем, есть же серия с приведенными контрольными и разрушающими нагрузками. От них и нужно "плясать".

[miko2009]

От них и пляшем , в серии заложены коэффициенты безопасности для различных стадий разрушения и дефектов по ГОСТ , посмотрите что они означают, там даже пункты указанны. Теперь берете свое значение в 1495 и умножаете на 1.4 получаете 2093кг\м2, убираете собственный вес , примерно 375кг/м2 получаете 1718кг/м2 внешне приложенная нагрузка.

Сообщение от miko2009 Мне только интересна внешне приложенная нагрузка.

хорошо, пусть нагрузка от с.в. будет равна 0,292т/м2. Складываем 1050+292=1342 кг/м2. Это ANSYS.
1648 кг/м2 - это эксперимент
1495 кг/м2 - это НДМ
Как видно даже из такого простецкого сравнения - НДМ ближе к серии, чем монстоидальный расчет на объемниках с использованием 128ГБ оперативки.

----- добавлено через ~5 мин. -----

Сообщение от miko2009 в серии заложены коэффициенты безопасности для различных стадий разрушения и дефектов по ГОСТ , посмотрите что они означают, там даже пункты указанны.

в серии заложены, но эта Ваша логика с помножением теоретической разрушающей нагрузки мне видится не верной

[miko2009]

Похоже вы в танке, тогда пойдем правильным путем :
"Значение контрольной нагрузки по проверке прочности изделия следует определять умножением на коэффициент безопасности С значения нагрузки, соответствующей несущей способности изделия, определенной расчетом с учетом расчетных сопротивлений материалов и принятой схемы нагружения."
это не мои слова это ГОСТ 8829, я же говорил посмотрите.....
В итоге получается Вы с НДМ мимо в 2 раза. Я могу вам еще подкинуть задачек с реальными данными но уже моей орг. но там НДМ увы не применим.

----- добавлено через ~6 мин. -----
И вот теперь мою допустим 1050 теоретическую нужно умножить на 1.4 или 1.6 , у меня арматура ушла за предел текучести значит 1.4 в итоге 1050*1.4=1470 кг\м2, в табличке (без учета собственного веса) 1350 кг/м2. Еще вопросы есть ?