| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Следует ли учитывать неразрезность панелей при расчёте прогонов?

Следует ли учитывать неразрезность панелей при расчёте прогонов?

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 01.10.2018, 22:02 #1
Следует ли учитывать неразрезность панелей при расчёте прогонов?
eilukha
 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592

При передаче нагрузки на прогоны с профнастила следует учитывать неравномерность из-за неразрезности.
А следует ли учитывать неразрезность стеновых/кровельных панелей типа «сендвич» при определении нагрузки на прогоны и по какой причине?

Последний раз редактировалось eilukha, 01.10.2018 в 22:39.
Просмотров: 2471
 
Непрочитано 01.10.2018, 22:11
#2
v.psk

конструктор
 
Регистрация: 14.08.2014
Псков
Сообщений: 7,171


А для какого случая учитывать неразрезность? Для равномерного загружения разницы нет.
Вот для подбора сэндвичей это актуально.

Был неправ

Последний раз редактировалось v.psk, 02.10.2018 в 11:21.
v.psk вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 01.10.2018, 22:23
#3
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592


Цитата:
Сообщение от v.psk Посмотреть сообщение
Для равномерного загружения разницы нет.
- как нет? 1,25 к на нагрузке при двухпролётной схеме и 1,15 при многопролётной.

Последний раз редактировалось eilukha, 01.10.2018 в 22:33.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 01.10.2018, 22:36
#4
bigden


 
Регистрация: 05.08.2008
Сообщений: 823


конечно нужно, по причине, которую вы уже назвали

----- добавлено через 34 сек. -----
но только для второго скраю прогона
bigden вне форума  
 
Непрочитано 01.10.2018, 22:37
#5
IBZ

Расчетчик МК
 
Блог
 
Регистрация: 06.05.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 6,221


Следует. По законам строительной механики. На форуме была тема, где выкладывались соответствующие расчеты, показавшие близость к табличным значениям и возможность использования последних в небольшой запас.
IBZ вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 01.10.2018, 22:47
#6
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592


Цитата:
Сообщение от IBZ Посмотреть сообщение
соответствующие расчеты, показавшие (...)
- какие-то особенные расчёты? Не расчёты реакций неразрезной балки?
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 01.10.2018, 23:10
1 | #7
IBZ

Расчетчик МК
 
Блог
 
Регистрация: 06.05.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 6,221


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
какие-то особенные расчёты? Не расчёты реакций неразрезной балки?
Да нет, помнится самые обычные расчеты, кажется даже по пространственной схеме и делал их не я. Они опровергли мнение, что жесткость профлиста или даже сэндвич-панелей позволит равномерно распределить все реакции - этакий пуансон .
IBZ вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 01.10.2018, 23:21
#8
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592


Теперь понял - влияние соотношений изгибных жёсткостей прогонов и настила на равномерность нагрузки на прогоны.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 02.10.2018, 07:22
#9
slava_lex

Конструктор
 
Регистрация: 20.07.2015
Сообщений: 413


Цитата:
Сообщение от IBZ Посмотреть сообщение
Они опровергли мнение, что жесткость профлиста или даже сэндвич-панелей позволит равномерно распределить все реакции - этакий пуансон
Через чур высокая жесткость покрытия может даже увеличить реакции относительно табличных
Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
Теперь понял - влияние соотношений изгибных жёсткостей прогонов и настила на равномерность нагрузки на прогоны.
По моим расчетам для реальных покрытий из проф листа фактическая податливость промежуточных опор несколько сглаживала эффекты неразрезности, но незначительно и только в пролетной зоне прогона. В приопорной зоне прогона данное сглаживание не имело места. При необходимости расчета прогона впритык, обычно загонял настил в скад с опорами вместо прогонов и определял реакции от постоянных нагрузок и неблагоприятного сочетания временных (в том числе с учетом нависания снега на карнизе)
slava_lex вне форума  
 
Непрочитано 02.10.2018, 11:12
#10
IBZ

Расчетчик МК
 
Блог
 
Регистрация: 06.05.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 6,221


Цитата:
Сообщение от slava_lex Посмотреть сообщение
Через чур высокая жесткость покрытия может даже увеличить реакции относительно табличных
Ну это вряд ли. Получится "пуансон", распределяющий давление на средние и крайние опоры более равномерно.

Цитата:
Сообщение от slava_lex Посмотреть сообщение
о моим расчетам для реальных покрытий из проф листа фактическая податливость промежуточных опор несколько сглаживала эффекты неразрезности, но незначительно
Истинная правда. Максимальная разница у меня получалась 5-6 %

Цитата:
Сообщение от slava_lex Посмотреть сообщение
При необходимости расчета прогона впритык, обычно загонял настил в скад с опорами вместо прогонов и определял реакции от постоянных нагрузок и неблагоприятного сочетания временных (в том числе с учетом нависания снега на карнизе)
Именно так и следует поступать при обследованиях при желании избежать усиления или при больших площадях кровли если несущей способности прогона чуть-чуть не хватает.
IBZ вне форума  
 
Непрочитано 03.10.2018, 07:21
#11
slava_lex

Конструктор
 
Регистрация: 20.07.2015
Сообщений: 413


Цитата:
Сообщение от IBZ Посмотреть сообщение
Ну это вряд ли. Получится "пуансон", распределяющий давление на средние и крайние опоры более равномерно.
Опора только тогда является таковой когда ее жесткость несоразмерно выше жесткости опираемой конструкции
Возможно грубый пример:
Если опереть сборную ребристую жб плиту на балки с шагом 1м (в пролете этих балок) это не означает что она на все из них будет опираться, и это разумеется скажется на включившихся опоры соразмерным увеличением опорной реакции. Вероятнее всего наиболее нагруженными окажутся вторые прогоны от колонн и по мере приближения к пролету вовлеченность прогонов в восприятие нагрузки с жб плиты будет сильно сокрашаться

Последний раз редактировалось slava_lex, 03.10.2018 в 07:40.
slava_lex вне форума  
 
Непрочитано 03.10.2018, 22:26
#12
v.psk

конструктор
 
Регистрация: 14.08.2014
Псков
Сообщений: 7,171


eilukha, IBZ, не подскажете авторитетные источники, чтобы можно было аргументированно принимать +15% /ну или какой-то диапазон/ к нагрузке для второго прогона?

----- добавлено через 26 сек. -----
... или только расчетом, как указывалось выше?
v.psk вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 03.10.2018, 22:41
#13
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592


Тут никакие источники не нужны - реакции неразрезных балок. Вот если обосновывать равномерное распределение - тогда да, надо обосновывать.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 04.10.2018, 05:14
1 | #14
slava_lex

Конструктор
 
Регистрация: 20.07.2015
Сообщений: 413


Цитата:
Сообщение от v.psk Посмотреть сообщение
не подскажете авторитетные источники, чтобы можно было аргументированно принимать +15% /ну или какой-то диапазон/ к нагрузке для второго прогона?
Для стандартных случаев можно использовать таблицы из справочника Уманского

Последний раз редактировалось slava_lex, 04.10.2018 в 06:44.
slava_lex вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Следует ли учитывать неразрезность панелей при расчёте прогонов?

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Работа неразрезных стальных прогонов при конструкциях с подстропильными фермами m43 Металлические конструкции 20 08.03.2018 17:14
Следует ли огнезащитить колонну в местах крепления стеновых сэндвич панелей Igor1985 Пожарная безопасность 2 04.12.2016 18:09
Следует ли учитывать перегрузку свай от воздействия ветра при расчете по прочности материала? Nik1992 Основания и фундаменты 1 13.10.2016 14:01
Учет ветровой нагрузки при расчёте осадки фундаментов Konstruktiv54 Основания и фундаменты 12 18.12.2012 11:08
Неразрезность прогонов и снеговая нагрузка eilukha Конструкции зданий и сооружений 15 20.01.2009 10:31