| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Новый СП 16.13330.2011 вместо СНИП2.23-81 Что изменилось?

Новый СП 16.13330.2011 вместо СНИП2.23-81 Что изменилось?

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 21.04.2011, 10:23 #1
Новый СП 16.13330.2011 вместо СНИП2.23-81 Что изменилось?
nikolay2
 
Инженер-конструктор
 
Старый Оскол
Регистрация: 23.11.2008
Сообщений: 253

Вопрос к специалистам, кто уже изучил новый СП. Хотелось бы узнать что нового и существенно ли изменился по сравнению со старым снипом???
Просмотров: 53762
 
Непрочитано 21.04.2011, 10:29
#2
Клименко Ярослав

инженер-проектировщик
 
Регистрация: 17.10.2007
Тула
Сообщений: 4,260


http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=56620
__________________
Дураки учатся на своих ошибках, умные на чужих, а мудрые смотрят на них и неспеша пьют пиво.
Клименко Ярослав вне форума  
 
Непрочитано 21.04.2011, 10:33
#3
Проектант


 
Регистрация: 28.08.2007
Сообщений: 194


основное отличие это (как в СП 53-102-2004) сейчас смотрим не температуру наиб хол. 5-ти дневки, а наиболее холодных суток обесп. 0,98. И становится интереснее с выбором марки стали. Особенно улыбнуло при использовании труб отличных от таблиц СП - согласовывать их применение с разработчиками СП. Чуток формулы перевернули, но смысл остался....это так на первый просмотр.
Проектант вне форума  
 
Непрочитано 21.04.2011, 11:24
#4
IBZ

Расчетчик МК
 
Блог
 
Регистрация: 06.05.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 6,225


Цитата:
Сообщение от Проектант Посмотреть сообщение
Чуток формулы перевернули, но смысл остался....это так на первый просмотр
Думаю, что это ошибочное впечатление - как всегда "дьявол сидит в деталях". При этом таких деталей столько, что с 20 мая мы все дружно "разучимся" проверять сечения МК, соответствующие программы смело "снесем на свалку", а про все серии забудем напрочь, по крайнем мере в части прямого применения .
IBZ вне форума  
 
Непрочитано 24.04.2011, 02:39
#5
Stanislavmg


 
Регистрация: 03.03.2006
Ставрополь
Сообщений: 520


К счастью на свалку не полетят программы по статике. Хотя все равно попадос фирмам на бабосы для обновления части программ.
P.S. Я щас спорткомплекс считаю. Надо сдавать в экспертизу в мае, а до 20 походу не успею. Вот попал блин.
Stanislavmg вне форума  
 
Непрочитано 24.04.2011, 16:05
1 | #6
Doka


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от Stanislavmg Посмотреть сообщение
Вот попал блин.
Радуйся, экспертиза тоже! Хотя, насколько я знаю, немного найдётся экспертов в областных экспертизах, да и в филиалах, которые и по старым-то программам могли хоть что-то рассчитать. Так что постарайся при упорминании нормативов причесать их в сответствие с действующими (актуализированными) наименованиями и обозначениями.
 
 
Непрочитано 24.04.2011, 20:19
#7
АС_В

проектирование экспертиза
 
Регистрация: 17.08.2007
Сообщений: 276


в экспертизе мк очень ограниченное число людей считают по программам
как правило разговор идёт на листочках
__________________
иногда лучший диалог это молчание
АС_В вне форума  
 
Непрочитано 24.04.2011, 21:29
#8
Stanislavmg


 
Регистрация: 03.03.2006
Ставрополь
Сообщений: 520


Цитата:
Сообщение от Doka Посмотреть сообщение
Радуйся, экспертиза тоже! Хотя, насколько я знаю, немного найдётся экспертов в областных экспертизах, да и в филиалах, которые и по старым-то программам могли хоть что-то рассчитать. Так что постарайся при упорминании нормативов причесать их в сответствие с действующими (актуализированными) наименованиями и обозначениями.
Не знаю как вы, а я не "причесываю". Есть нормы и по ним надо считать.
Вот сижу, думаю - не спать ночами, чтобы успеть или садиться за разбор нового варианта.

Цитата:
Сообщение от АС_В Посмотреть сообщение
в экспертизе мк очень ограниченное число людей считают по программам
как правило разговор идёт на листочках
У нас точно спецов нет. И это плохо.

З.Ы. У меня фермы из ГСП пролетом 50м. Буду по новым нормам считать - перерасход металла может получиться. Зачем они формулы изменили? Что за дибилизм? Всю жизнь держали и вдруг не стали?

Последний раз редактировалось Stanislavmg, 24.04.2011 в 21:50.
Stanislavmg вне форума  
 
Непрочитано 25.04.2011, 13:32
#9
bahil


 
Сообщений: n/a


Да ничего не поменялось. Теория упругости не поддается нормированию. Все изменения сводятся к приближению к еврокодам.
 
 
Непрочитано 25.04.2011, 13:45
#10
таи


 
Регистрация: 28.08.2008
Сообщений: 2,294


Цитата:
Сообщение от Stanislavmg Посмотреть сообщение
У меня фермы из ГСП пролетом 50м. Буду по новым нормам считать - перерасход металла может получиться.
По новым нормам у Вас скорее всего получится перерасход металла в фермах по верхнему поясу - процентов на 10%.
таи вне форума  
 
Непрочитано 25.04.2011, 19:47
#11
Stanislavmg


 
Регистрация: 03.03.2006
Ставрополь
Сообщений: 520


Кажись я малость неразобрался. Почитаю еще матчасть.

Последний раз редактировалось Stanislavmg, 25.04.2011 в 20:00.
Stanislavmg вне форума  
 
Непрочитано 26.04.2011, 14:06
#12
bahil


 
Сообщений: n/a


Изменения:
1. Несколько изменился расчет на центральное сжатие (учет формы сечения).
2. Незначительные послабления в расчете коробчатых сечений.
3. Несколько ужесточены требования к "плохим" конструкциям (одиночные уголки, гнутики и т.д.)
Добавления:
в основном из пособия: расчет подкрановых балок, опорных плит и т.д.
Для студентов структура стала более понятной.
Принципиальных отличий нет.
 
 
Автор темы   Непрочитано 27.04.2011, 23:42
#13
nikolay2

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 23.11.2008
Старый Оскол
Сообщений: 253
Отправить сообщение для nikolay2 с помощью Skype™


Вот еще одно полезное отличие нового СП от Снипа -
в разделе про связи п.15.4.6, п.15.4.7 ставят точку в дискуссиях на тему: "В каком случае покрытие профлистом создает жеткий диск?"
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: п.15.JPG
Просмотров: 1192
Размер:	85.9 Кб
ID:	58458  
nikolay2 вне форума  
 
Непрочитано 28.04.2011, 12:22
#14
Axe-d

иллюстратор
 
Регистрация: 10.04.2007
с берегов Забобурыхи
Сообщений: 5,021
<phrase 1= Отправить сообщение для Axe-d с помощью Skype™


Offtop: Сидоров хотел выпить молоко
Перевернул бутылку над кружкой оловянной
Но в кружку молоко не потекло
А крепко стояло там как брус деревянный.
-В чем дело ?-спросил Сидоров в окно
У метящей двор тети Глаши.
- Видно для молока время истекло
И настало время для простокваши.
(с) Олег Григорьев
__________________
Велика Россия, а колонну поставить некуда
Axe-d вне форума  
 
Непрочитано 28.04.2011, 21:32
#15
alexfr

КМ
 
Регистрация: 01.10.2007
украина, днепропетровск
Сообщений: 649


to nikolay2: только в промышленных? зданиях - типа на магазины не распространяется
alexfr вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 28.04.2011, 21:44
#16
nikolay2

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 23.11.2008
Старый Оскол
Сообщений: 253
Отправить сообщение для nikolay2 с помощью Skype™


alexfr, Почему вы так решили? Чем кровли промышленных зданий отличаются от кровель супермаркетов?
nikolay2 вне форума  
 
Непрочитано 28.04.2011, 21:50
#17
Dakar


 
Регистрация: 05.07.2010
Сообщений: 662


Это взято из первого же предложения в выложенной Вами вырезки из СНиПа. Интересный косяк получается. Эксперты могут придираться. Хотя понятно, что недоразумение чистой воды.
Dakar вне форума  
 
Непрочитано 09.06.2011, 19:18
#18
МакСтрой

инженер
 
Регистрация: 09.06.2011
Тюмень
Сообщений: 4


Цитата:
п.5.2...Для обеспечения предела огнестойкости (45 мин) для всех групп, согласно
приложению В, открытых конструкций (см. 4.1.3) независимо от расчетной
температуры следует назначать прокат из стали 06МБФ по ТУ 14-1-5399, имеющей
расчетные характеристики стали С345-4 по ГОСТ 27772, или прокат из других сталей,
обеспечивающих предел огнестойкости 45 мин...
Если необходимо обеспечить предел огнестойкости открытой конструкции 45 мин. значит нужно использовать сталь 06МБФ и ей подобную?
Или же можно использовать "обычную" сталь, защитив ее огнезащитным составом доведя предел огнестойкости конструкции до 45 мин.? И что значит в данном случае открытая конструкция (незащищенная или же не скрытая кирпичной кладкой и т.д.)?
МакСтрой вне форума  
 
Непрочитано 09.06.2011, 19:58
#19
and.rey

инженер
 
Регистрация: 22.11.2007
Новосибирск
Сообщений: 551


Давайте в шапку темы повесим ссылки на обсуждаемые документы:
http://dwg.ru/dnl/7132
http://dwg.ru/dnl/5084
http://dwg.ru/dnl/9377

У меня вот созрел вопрос:
В СНиПе старом было четко прописано - если Фb<1,0, то Yc=0.95
В новом СП эту строку убрали, значит ли это, что для балки с полезной нагрузкой, превышающей вес перекрытия, следует принимать Yc=1,0, как для "в остальных случаях", не регламентированных, табл. 1?
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 6_.jpg
Просмотров: 237
Размер:	50.7 Кб
ID:	61301  Нажмите на изображение для увеличения
Название: 1_.jpg
Просмотров: 276
Размер:	85.7 Кб
ID:	61305  

Последний раз редактировалось and.rey, 09.06.2011 в 20:58. Причина: добавил изображения
and.rey вне форума  
 
Непрочитано 05.07.2011, 15:51
#20
Mak


 
Регистрация: 18.06.2009
Сообщений: 117


Сейчас считаю Узлы ферм из ГСП
В новом СП внесены изменения в формулы приложения Л,
Так что на моем конкретном примере :

СП 53-102-2004 / СП 16.13330.2011

Формула С.1/Л.1
1,43 / 0.74
Формула С.3/Л.3
1.13 / 1.13
Формула С.4/Л.4
1.365 / 1.52
Формула С.6/Л.6
2.35 / 2.34

З.ы проверял расчеты 2 раза, может я что не так посчитал ?
Mak вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Новый СП 16.13330.2011 вместо СНИП2.23-81 Что изменилось?

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск