[AizekAz]

Как определять длину анкеровки арматуры при жестком защемлении верхней плиты (плиты последнего этажа, стены выше не идут): от внутренней грани стены (тип 1) или от нижней грани плиты (тип 2)?

[Romick]

Решил написать в этом теме, т.к. наиболее подходящая.
Как правильно должен выглядеть жесткий узел сопряжения монолитной плиты с монолитной стенкой. Встречал 3 варианта:
1. Верхняя арматура плиты заводится в стену вверх. (легко строителям)
2. Со стены заводится в верх плиты арматура. (сложно строителям)
3. Делается Пэшка на стыке. (очень легко строителям)

[mainevent100]

1 - вообще не правильный
2 - самый правильный
3 - допустимый иногда

[Romick]

Сообщение от mainevent100 1 - вообще не правильный 2 - самый правильный 3 - допустимый иногда

аргументируйте пожалуйста.
В 1 случае анкеровка верхней расчетной арматуры плиты обеспечена.
Второй случай самый типовой, согласен.
3-й случай почему иногда допустим? Согласен только в том случае, если нужно заанкерить не более 12 диаментра (возможно 16).

[SergeyKonstr]

Сообщение от Romick 1. Верхняя арматура плиты заводится в стену вверх. (легко строителям)

Да. Как-то несколько лет назад разрешил такое делать строителям при определенных условиях, так и "лепят" уже несколько домов. Ничего, эксплуатируется.

[UnAtom]

1 Вариант. Возможен, но идет вразрез с нормативной литературой.
2 Вариант. Не технологичен. Г образные стержни нужно сразу закладывать в стену. Так строители делать не любят, так как мешает установке/снятию опалубки и бетонированию (при частом расположении не пролазит вибратор), поэтому зачастую оставляют эти выпуски прямыми, и после разопалубливания гнут (есесно, с нагревом) в Г-образное положение с безбожным радиусом. Поэтому не рекомендую.
3 Вариант. Достаточно ходовой и популярный вариант. Единственное, я бы радиус загиба П-образного "правильный" принял бы и продольную арматуру в местах перегиба поставил бы, а ещё в нижней зоне такой длинный участок П-ки не нужен.
А вообще весь смысл - в надежном защемлении плиты вертикальной конструкцией. Во всех случаях, если это не последний и предпоследний этажи, такое условие выполнится.

[Romick]

Сообщение от UnAtom 1 Вариант. Возможен, но идет вразрез с нормативной литературой.

можно уточнить, в какой нормативной литературе?

[Pro100x3mal]

Romick, в нормах говорится, что арматуру необходимо заанкерить.
1) вариант - в нормах о нем ни слова, (в пособиях по проектированию/конструированию не встречал). Но, по моему, вариант не очень - все-таки когда выпуски из плиты заходят в тело стены и пересекают нижний холодный шов, думаю, надежнее.
2) как вариант
3) думаю не соответствует требованиям норм. если рассматривать как "п-образный хомут" (как в СП), то он нужен только у свободных торцов плиты. Если же как анкерующая петля - то тоже противоречит требованиям норм, т.к. петлевой анкер можно соединять только со стержнями, в которых одинаковые усилия.

[Romick]

Сообщение от Pro100x3mal то тоже противоречит требованиям норм, т.к. петлевой анкер можно соединять только со стержнями, в которых одинаковые усилия.

требованиям каких норм?

[Pro100x3mal]

Romick, ну, в нашем СП 63.13330.2012 вообще про анкеровку мало что написано, но зато можно посмотреть руководства по проектированию и конструированию. Например "Руководство по конструированию бетонных и железобетонных конструкций из тяжелого бетона (без предварительного напряжения). НИИЖБ 1978 г." пункт 2.39. Так же хорошо расписано в "Пособие по конструированию. Технология и индустриализация армирования ЖБ изделий. НИИЖБ 1975 г." пункт 1.4.3.4

[maks-ufa]

В предыдущей теме (про анкеровку верхней арматуры зацепом за стену)автор похоже это самое и имел ввиду.
Никаким нормам все три узла не противоречат))) Вопрос только в монтаже.
А чем 1-й и 3-й варианты отличаются? Они будут работать(можно снимать опалубку с перекрытия), когда наберет прочность вышележащая стена.

[UnAtom]

Сообщение от Romick можно уточнить, в какой нормативной литературе?

Вы всю тему, в которой задали свой вопрос, читали? Там есть ссылки на изображения и нормы, во основном старые рекомендации и пособия.
Если интересуетесь нормой (действующей), в которой конкретно указан случай соединения стены и плиты перекрытия, то такого не встретите. Аналогом вашего случая можно с некоторой натяжкой считать сопряжение балки с колонной, как на рис. 10.2 в СП63, а также сопряжение плиты и колонны в нормативке по безбалочным перекрытиям.

[Axe-d]

Сообщение от Pro100x3mal 1) вариант - в нормах о нем ни слова, (в пособиях по проектированию/конструированию не встречал). Но, по моему, вариант не очень - все-таки когда выпуски из плиты заходят в тело стены и пересекают нижний холодный шов, думаю, надежнее.

В наших нормах нет ни слова, потому как сопряжение стены и плиты предпочитали конструировать вообще шарнирным (точнее - условно шарнирным). Ибо существуют очень жесткие требования к конфигурации крюка и далеко не всегда даже при небольших диаметрах можно разместить крюк в узле. Но вот в буржуйской литературе вариант 1 рассмотрен и объявлен неправильным, так как анкеруемая арматура "уводится" с траектории растягивающих напряжений. Поэтому в случае анкеровки вверх в узле может возникнуть неприятная трещина

[Mistake]

Согласно СП, длина П-шки равна Lан либо 2Н плиты, это для обрамления свободных краев плит.
А в случае анкеровки верхней арматуры плиты в стене, мы должны длину верхней части П-шик завести на 2Lнахлеста в плиту, либо Lнахлеста в разбежку ?

[mainevent100]

Сообщение от Mistake длину верхней части П-шки завести на 2Lнахлеста в плиту, либо Lнахлеста в разбежку ?

тут разные мнения есть, кто-то по руководству заводит на 1/4 пролета, кто-то анкерит за точку "нулевого" момента, некоторые считают достаточным обеспечить обычную анкеровку от грани стены.
В одной из тем делал такую картинку

[maks-ufa]

Сообщение от mainevent100 В одной из тем делал такую картинку

Если немного придраться, то в варианте L/4 надо добавить длину анкеровки (или загиб), т.к. в руководстве на конце стержня загиб в плиту, хотя это дается там с учетом того, что нет фоновой верхней

[Mistake]

mainevent100, спасибо за картинку.
Ну если поразмыслить, есть рабочая арматура плиты (верхняя) нужно обеспечить ее анкеровку. Так как по средствам прямого участка мы это сделать не можем, применяем дополнительный стержень (П-шку, Г-шку) который заделан на длину анкеровки.
Теперь нам нужно обеспечить их взаимную работу, а это обычный стык арматуры, который решается нахлестом либо сваркой.
В таких случаях завожу анкерные стержни на 2Lнахлеста в плиту. Или я не прав ?

----- добавлено через ~4 мин. -----
Я так понимаю, имеет смысл заводить П-ку, Г-ку за точку нулевого момента либо >L/4, когда она является рабочей.
А в случае описаном мной выше, арматура плиты перекрывает полностью опорный момент, а Г-шка, П-шка - только анкерный стержень.

[mainevent100]

2L вполне надежный вариант.
я к чему картинку делал-то...
центр стыка ведь получается ведь не в сечении с максимальным моментом, поэтому длину 2L можно сократить на величину уменьшения момента в центре стыка
Offtop: смотрю на свою картинку, как-то не совсем правильно там посчитаны зеленые размеры...

[Экс]

UnAtom привел правильный вариант армирования из какой то иностранной книжки. Суть в том, что в углах изгибов наличествует дополнительная продольная арматура вдоль
стыка стены и перекрытия, она обеспечивает эффективную анкеровку. Все остальные варианты - лажа и тупость.
Вообще же надо расчитывать все просто по моменту в угле. И можно, разумеется, обойтись без вутов. Только армирование должно быть очень специальным и продуманным.
Угол должен быть исполнен так, чтоб при нагрузке перекрытия изгибалась и перекрытие и стена, соответственно соотношению жесткостей перекрытия и стены.

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от Romick Встречал 3 варианта:

Все три варианта - бред неграмотного "проектировщика" или создателя СНиПа.

[mainevent100]

Сообщение от Экс Вообще же надо расчитывать все просто по моменту в угле

формулку можно из старого учебника?

Сообщение от Экс чтоб при нагрузке перекрытия изгибалась и перекрытие и стена, соответственно соотношению жесткостей перекрытия и стены.

шедевр, тут и формулы не нужны

[Казбек]

Сообщение от UnAtom Достаточно ходовой и популярный вариант. Единственное, я бы радиус загиба П-образного "правильный" принял бы и продольную арматуру в местах перегиба поставил бы, а ещё в нижней зоне такой длинный участок П-ки не нужен.

а нужно ли разносить стыки на 1,5L нахлеста в плите, то есть чередовать две Пшки разной длины?
а L/3 и L/4 это если верхняя арматура обрывается, еще не встречал чертежей плит без верхнего армирования в пролете, только в учебниках))
Offtop: по снипу нужно, но я так понял каждый делает по своему