|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 15.02.2015
Сообщений: 233
|
Как вариант да, но стало быть это надо прописывать в проекте? Кто-нибудь так делает? Какова вероятность, что строители не забьют на эти указания?
|
|||
|
||||
Регистрация: 14.10.2010
Пермский край
Сообщений: 1,562
|
Цитата:
Это надо не в проект прописывать, а в журнал авторского надзора и в ППР. Тогда точно "не забьют". А вообще темпы строительства зачастую большие и опалубку плиты перекрытия не убирают пока вертикальные конструкции вышележащего этажа не зальют, т.к. бетон плиты тупо прочность набрать не успевает. Последний раз редактировалось Alkor527, 15.08.2016 в 09:40. |
|||
|
||||
Регистрация: 29.12.2013
Сообщений: 1,215
|
У нас категорически не допускают вариант 1. На мой взгляд, вполне справедливо: строители накосячат и никакие ППР не спасут.
Если предположить что с перекрытия убрали опалубку до того как залили вышележащие стены, он просто не будет работать. А вариант 3 -- будет (без пригруза вышележащей стены). Интересное решение вариант 2, хотя я сам с таким не встречался. Подводя итог, если по 1 и 3 вариантам все более менее понятно, хотелось бы услышать критику варианта 2, ибо если он и простой в исполнении и обеспечивает защемление, почему его не применяют массово (с моей колокольни)? |
|||
|
||||
Цитата:
__________________
Велика Россия, а колонну поставить некуда |
||||
|
||||
Совсем не простой. Надо верхнюю арматуру плиты монолитить со стеной. А если при этом не попадут горизонтальным отгибом в уровень верхней арматуры плиты? Или угол до 90 градусов малость не докрутят (хотя последнее в принципе устранимо) ? Кроме того, под частокол выпусков надо еще нижнюю арматуру просунуть и перевязать ее, а также верхнюю противоположного направления.
__________________
Велика Россия, а колонну поставить некуда |
||||
|
||||
Цитата:
----- добавлено через ~5 мин. ----- У меня чисто "формальные" возражения - если имеем среднестатистические плиты и стены, то, как правило, невозможно обеспечить требуемые радиусы загиба ( 10d(1-L1/Lан)). Даже если делать "винегрет" из наших и буржуйских норм, лазейки не найдешь. Причины неприятия узла 2 я нарисовал в #52
__________________
Велика Россия, а колонну поставить некуда Последний раз редактировалось Axe-d, 15.08.2016 в 10:59. |
||||
|
||||
Регистрация: 19.11.2014
Сообщений: 2,435
|
Иногда расчет показывает, что нужно армирование у свободного края плиты (и верхнее и нижнее). В этом случае даю П-шку с расчетным ахлестом на продольную арматуру. В случаях же если есть возможность сделать Г-шку с заведением в нижнюю стену(балку) - применяю именно Г-шки. Когда горизонтальный участок Г-шки слишком большой - применяю соединительный муфты.
|
|||
|
||||
Регистрация: 29.12.2013
Сообщений: 1,215
|
Сразу после заливки стен выше плиты:
Без "монтажа", по классике, Т-образный узел: момент от плиты перекрытия уравновешивается моментами в верхней и нижней стенах. С "монтажом": момент от плиты перекрытия уравновешивается моментом нижней стены. Момент в верхней стене равен нулю. |
|||
|
||||
Регистрация: 15.02.2015
Сообщений: 233
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Цитата:
__________________
Велика Россия, а колонну поставить некуда |
||||
|
||||
Учитель младших классов, вечный студент, самый генеральный конструктор. Регистрация: 26.07.2011
Россия, Крым
Сообщений: 393
|
Цитата:
перенаправить вектор усилия из горизонтальной плоскости в вертикальную. Тянем веревку горизонтально и поднимаем груз. Нужен блок, ролик иначе говоря. И вот нам предлагается (без объяснений, ибо они вызовут смех и сомнения в полноценности СНиПа) представить в виде этого блока сектор бетона, находящийся под изогнутой частью. И как то не принято считать этот узел на раздавливание бетона под изгибом прута. По сути, мы имеем очень плохо выполненный нагель с непросчитываемым усилием разрушения. А происходит следующее - из за касательных усилий прут раздавливает бетон и его линия действия опускается, увеличивая нагрузку, так как при одном и том же моменте уменьшается плечо. И тут мы узнаем цену расчетам на прогрессирующее обрушение.))) Можно , конечно, сказать, что переход это как бы повторение сечений перекрытия, просто эти сечения поворачиваются на 90*. .. Но ни в перекрытии, ни в стене нет таких направлений векторов усилия на сжатие и растяжение относительно этих самых сечений. Получается, что в пределах поворота изогнутого стержня он не просто растягивается, а бешено давит на слой бетона, на котором лежит. Вот и надо подложить под него перпендикулярную ему арматуру, чтоб хоть как то это усилие распределить, размазать. Кому опято непонятно - нарисуйте на бумажке векторы усилий , скажем, посередине изгиба. Кто не сможет - не надо спорить, вы не в теме, тренируйте 3Д воображение. Или хотябы 2Д. ----- добавлено через ~13 мин. ----- Варианты 2 и 3 практически идентичны. 3-й даже логичнее. И , более того, ни один из них в приведенном виде не обеспечивает жесткого сопряжения. Везде надо считать плиту как свободно лежащую, с большим моментом посередине пролета. Не надо себя обманывать - приведенные сопряжения лишь создают иллюзию защемления, а остается целым все благодаря двойным - тройным запасам по расчетам. Лично видел вот такую плиту, провисшую где то на 30-40 см на 5-метрах пролета и подвыдернувшую вот эти самые загибы, от которых тут все запотело. Интересно было бы узнать имя проектировщика, но я не стал соваться - у людей и без меня не смешно было. А в другом случае просто разбили целое перекрытие в здании 10 на 35... Не стали ждать. А все делалось лицензированными ребятами, да и посчитано было в Лире - у нас без этого ни куда... |
|||
|
||||
Регистрация: 10.02.2007
Сообщений: 1,077
|
Цитата:
Если критерием является смятие бетона, то как раз таки наличие продольного стержня (горизонтальной арматуры стены) в месте загиба обеспечит рассеивание напряжений в арматуре и увеличит "зону смятия" бетона. А раз так, то единственным критерием радиуса остаётся сохранность структуры самой арматуры, то есть по п. 10.3.33 СП63 (или в госте на арматуру, или в СП70). Если интересует, то об этом можно чуть детальнее почитать например здесь: Информационный бюллетень №87. Пособие по конструированию главы 1.3 и 1.4 Кроме того, обращу внимание на то, что такой продольный стержень может(должен?) быть не один - только в месте перегиба анкеруемого стержня, но и в начале анкеровки, см. внимательно картинку из поста #51. Тогда всё будет хорошо Ну в заключении добавлю ещё пару моментов, о которых большинство проектировщиков забывает. Первое, длина анкеровки/нахлёста зависит от отношения площадей арматуры требуемой к фактически установленной. Второе, требуемая по расчёту площадь анкеруемой/перехлёстываемой арматуры это площадь определённая из условия прочности , а не трещиностойкости. Ткните на любой пластинчатый элемент в вашей расчётной программе и посмотрите сколько требуется арматуры отдельно по прочности и отдельно трещиностойкости. Эта разница может быть от 15 до 200%. |
|||
|
||||
Но ведь растягивающийся стержень одинаково давит на бетон во все стороны - и под и над и слева-справа.
__________________
Велика Россия, а колонну поставить некуда |
||||
|
||||
Регистрация: 15.02.2015
Сообщений: 233
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 15.02.2015
Сообщений: 233
|
Цитата:
По вашему примеру: куда именно выдернулись загибы в провисшей плите? Сколько видел проектов варианты 2 и 3 используются повсеместно (3 вариант гораздо чаще), а 3х запас есть далеко не всегда часто по расчету его вообще нет, помимо 20-30% из-за необходимости соблюдать требования по трещиностойкости. Последний раз редактировалось konstryktor, 15.08.2016 в 15:58. |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Выпуски из фундаментной плиты в монолитные стены 2 эт. дома... зачем? | ivanoffsergei | Основания и фундаменты | 84 | 21.04.2023 11:11 |
Правильный теплотехнический расчёт монолитной железобетонной плиты | zanuda | Инженерные сети | 1 | 20.05.2012 19:56 |
Шарнирное соединение плиты и стены. Как задать в Лире? | Nicka | Лира / Лира-САПР | 12 | 22.07.2010 15:59 |