|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 21.08.2017
Сообщений: 1,054
|
Цитата:
Я сомневаюсь, что такую адекватную модель будет просто создать. |
|||
|
||||
Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 3,113
|
Цитата:
А вот это интереснее. Так-как расчеты через Cz и по формуле в 7.1 дают различные результаты. |
|||
|
||||
Регистрация: 21.08.2017
Сообщений: 1,054
|
|
|||
|
||||
Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 3,113
|
Ну так оно и есть, если по В2, т.е. как балка на упругом основании. Задается просто в любой МКЭ. Вопрос учета влияния "передних" свай. Они тоже "толкают" грунт, соответственно грунт за передней будет иметь отличные от нормированных характеристики, что и заложено в В5. И вот после изменений жесткость этого грунта увеличилась процентов на 30. Вот это увеличение много вопросов вызывает у меня
|
|||
|
||||
Регистрация: 21.08.2017
Сообщений: 1,054
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 3,113
|
Цитата:
Есть коэффициент условия работы сваи в грунте по боковой ГАММАЦ=3, для куста такого коэффициента нет, но там для сваи идет большое снижение за счет куста. Т.е. для каждой сваи в составе куста коэффициент выходит меньше, чем для одиночной сваи. И раньше, при старой формуле, этот коэффициент был меньше до расстояния между сваями в 6d. Т.е. при расстоянии больше 6d худшим случаем становился расчет каждой сваи как одиночной. Сейчас имеем новую формулу, и граница перехода стала 4d. При минимальном расстоянии между сваями в 3d для забивных, а буровые и того больше, выходит очень малая граница применимости методики из приложения В5. Выглядит это, мягко говоря, странно. Ну а если считать по методике для куста, то выходит совсем ерундово, когда две сваи в ряд вдоль действия нагрузки в кусте несут больше, чем две одиночные. В общем очень странно все стало... |
|||
|
||||
Расчетчик Регистрация: 30.09.2011
Ростов-на-Дону
Сообщений: 1,051
|
Цитата:
Жесткость сваи в кусте всегда меньше одиночной. |
|||
|
||||
Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 3,113
|
Akim_1989, просчитайте по новой формуле. Я же пишу: жесткость будет выше чем для одиночной при определенном расстоянии между сваями, точнее при 4d, при 5d даже у средних свай жесткость по формуле с понижающим будет выше чем для одиночной. Отсюда весь вопрос. Выходит по новому в СП кустовой эффект полностью пропадает при очень малом расстоянии меду сваями
|
|||
|
||||
Регистрация: 10.02.2007
Сообщений: 1,077
|
Цитата:
Вообще к В.5 слишком много вопросов. Например если свайное поле большое и/или сетка свай неравномерная, то к каждой сваи свой коэффициент получается. Для крайних и угловых разница вообще огромная может быть. Я склоняюсь к мысли, что на этот пункт с определённой долей правомерности можно забить => в тексте норм используется слово "рекомендуется". |
|||
|
||||
Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 3,113
|
Да, поэкспериментировав немного в экселе. Недавно сел за свайные фундаменты, в голове по памяти сидело считать как одиночную при расстоянии 6d или 8d. Проверил по новой формуле и вот такие цифры вылезли. Не нравятся они мне как-то. Ну и вообще брать для передних свай жесткость больше, чем для одиночной... При совместном расчете еще выходить что горизонтальная нагрузка по разному распределяется, и тут же в СП написан пункт, что допускается считать равномерную передачу горизонтальных нагрузок на сваи с общим ростверком.
А у меня грунты такие, очень нужно на перемещения горизонтальные считать. Вроде и лучше стало для куста с новой формулой, но сомнения сильно гложут |
|||
|
||||
Расчетчик Регистрация: 30.09.2011
Ростов-на-Дону
Сообщений: 1,051
|
Цитата:
Николай Г., как у вас получилось, что жесткость сваи в кусте больше одиночной? Для куста всегда ai<1 |
|||
|
||||
Регистрация: 10.02.2007
Сообщений: 1,077
|
Как это лучше? Коэффициент же понижающий (в нормах так написано), а следовательно перемещения должны быть больше...или что? Вот если моменты смотреть...для расчёту свай по материалу, то они могли как-то поменяться
|
|||
|
||||
Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 3,113
|
Akim_1989, UnAtom, давайте на примере, чтоб уж все понятно было.
Исходники: Куст 9 свай с рядовым расположением; сваи 300х300; К=1000 тс/м^4, рассматриваем первый метр центральной сваи. Случай 1 (шаг 3d=900) Старая формула из пособия - Cz= 23 Новая формула из СП - Cz=78 Одиночая свая - Cz=166 Случай 2 (шаг 5d=1500) Старая формула из пособия - Cz= 93 Новая формула из СП - Cz=174 - уже больше, чем для одиночной (в остальных сваях куста уже на 4d идет превышение над одиночной сваей) Одиночая свая - Cz=166 Случай 3 (шаг 8d=2400) Старая формула из пособия - Cz= 184 - тут вот только где превышение (остальные сваи куста на 6d сдулись) Новая формула из СП - Cz=263 Одиночая свая - Cz=166 Ну и выводы сами собой напрашиваются - работа в кусте стала лучше (коэффициенты поднялись), одиночная хуже идет уже при шаге 4-5d |
|||
|
||||
Расчетчик Регистрация: 30.09.2011
Ростов-на-Дону
Сообщений: 1,051
|
Ещё не понятно, что вы считаете рядовым расположением свай.
9 свай в один ряд? Берём 2 сваи непосредственно примыкающие к рассматриваемой У меня для расстояния 5d получилось ai=0.907 Т.е. для средней сваи Cz = 166*0.907=150,56 Возможно вы забыли перемножить все коэффициенты влияния свай куста. Последний раз редактировалось Akim_1989, 03.08.2018 в 16:07. |
|||
|
||||
Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 3,113
|
|
|||
|
||||
Расчетчик Регистрация: 30.09.2011
Ростов-на-Дону
Сообщений: 1,051
|
Тогда ai = 0.419 Cz = 69.55
----- добавлено через ~1 мин. ----- вы и для куста должны брать gamma_c = 3. Это коэффициент запаса на грунт. Он в любом случае должен быть. А ai еще дополнительно учитывает работу в кусте. |
|||
|
||||
Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 3,113
|
Ссылку можно?
Старый СНиП был более подробным, и там писалось следующее "своими словами": Для куста свай при двустадийном расчете (через КП и затем через формулы В7) принимаем коэф. 1. В остальных случаях (одна стадия или одиночная свая) - принимаем 3. Сегодня СП обязал вторую стадию всегда проверять (устойчивость грунта нынче). Т.е. учитываю формулировку новых норм и опыт старых берем 1 для куста. |
|||
|
||||
Расчетчик Регистрация: 30.09.2011
Ростов-на-Дону
Сообщений: 1,051
|
Ну я думаю, что в новом СП ушли от двухстадийной работы и оставили только одностадийную с gamma_c=3. Но при этом допускается дополнительно снижать K при невыполнении проверки В.7 до тех пор пока либо грунт не пройдёт, либо сваю не сломает. Они совместили СНиП и предыдущий СП.
Последний раз редактировалось Akim_1989, 03.08.2018 в 17:02. |
|||
|
||||
Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 3,113
|
Подробнее можно? Новый СП пункт В.2 пояснения к формуле В.1:
Гаммаcz - коэффициент условий работы (для отдельно стоящей сваи =3). Т.е. только подтверждает то, что я раньше написал. Или есть еще где какой пункт? ----- добавлено через ~9 мин. ----- Цитата:
Выходит 2 стадии для куста - коэффициент 1, а если вторая по В7 не проходит, то допускают снижение, возможно наверно даже больше чем в 3 раза. Но суть-то старая - считаем с 1. Иное не оговорено. |
|||
|
||||
Расчетчик Регистрация: 30.09.2011
Ростов-на-Дону
Сообщений: 1,051
|
В СП про gamma_cz = 1 ничего нет, поэтому я беру gamma_cz = 3 и ещё дополнительно ai. За разъяснениями тут думаю надо в НИИОСП обращаться. Часть взяли из СНиП, часть из руководства по сваям и все объяснения выкинули
|
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Расчет крена ростверка по СП 24.13330.2011 | GIP | Основания и фундаменты | 23 | 26.11.2012 14:59 |
Особенности расчета слобчатого фундамента по СП 50-101-2004 | Mak | Основания и фундаменты | 7 | 29.09.2011 08:47 |
расчет ленточного фундамента | rualex | Расчетные программы | 10 | 18.02.2010 13:21 |
Расчет свайного фундамента с учетом сейсмики. | klepik21 | Основания и фундаменты | 1 | 29.07.2009 16:42 |
Расчет свай, коэф-т пропорциональности: СП или СНиП? | der_wirt | Основания и фундаменты | 4 | 19.07.2008 16:20 |