|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
СП 52-103-2007, п. 9.11 ..... никакой конкретики, но все же что-то....
__________________
всё гениальное - просто |
||||
|
||||
Регистрация: 24.01.2007
Уфа
Сообщений: 92
|
2ДМИТРРР
Следуя такой логике и арочные мосты надо делать с несколькими арками, сначала маленькая арочка, потом побольше, еще больше и самая большая - рабочая. И собственно предохранители ставить на 30А рабочий, еще парочку 20А и 10А страховочные |
|||
|
||||
НЛО Регистрация: 09.07.2007
Тутошние мы.
Сообщений: 6,081
|
А это изменит смысл моих слов?
Цитата:
А требования к трещиностойкости разные бывают. Моя мысль ко всему относится. Внешняя может не образовываться, а внутренняя да. Внешняя может закрываться, а внутренняя нет. Так же с величиной раскрытия. А вот в твоих словах логики нет. Где связь между арками-матрёшками, предохранителями и моим предположением? |
|||
|
||||
инженер-конструктор Регистрация: 20.12.2007
Щелково МО
Сообщений: 7,470
|
голая теория без практика - тупик
найдите фотографии испытаний балок на изгиб до разрушения... а после расскажите, каки образом смогут образоваться трещины внутри бетона, но при этом бетон с краю будет целым |
|||
|
||||
НЛО Регистрация: 09.07.2007
Тутошние мы.
Сообщений: 6,081
|
Тупик. И голая)) Тут не спорю. И эксперимент тут только в натуральную величену поможет. Вполне может оказаться такое только при толщинах 100 метров происходит. Только мысленный интуитивный. А он у каждого свой.
Но во всяком случае, пока не доказано обратное, эти гипотетические трещины могут быть лишним доводом для тех, кто и так ставит средний ряд арматуры. |
|||
|
||||
проектирование гидротехнических сооружений Регистрация: 20.02.2006
Москва
Сообщений: 5,022
|
Дмитрий, ты чего-то перемудрил... трещины в теле бетона не могут появиться прежде, чем затрещит бетон в более растянутой зоне. Это основы сопромата! Даже следуя твоей "эпюре" - наибольшие напряжения в крайних волокнах, а ближе к нейтральной оси они уменьшаются (это для классической однородной балки). Если же балка железобетонная - то растягивающие напряжения воспринимает растянутая арматура, бетон же в растянутой зоне воспринимает лишь их малую долю. Это происходит из-за разницы модулей упругости бетона и арматурной стали (примерно Еb=30000МПа, Es=200000МПа - разница примерно в 7 раз). Т.е. при нагружении ж.б. элемента деформируется бетон и арматура одинаково (в силу сцепления арматуры с бетоном), но при той же величине деформации - напряжение в бетоне примерно в 7 раз меньше чем в арматуре. Из-за малой прочности бетона на растяжение - его работу в ж.б. элементе не учитывают вовсе (в растянутой зоне) - см. п.3.10 СНиП 2.03.01-84. Если же учитывать и работу бетона на растяжение - то эпюра усилий будет примерно такой как на картинке
Красное - арматура и напряжения воспринимаемые арматурой, зелёное - бетон, и напряжения воспринимаемые бетоном. Как видишь - неоткула взяться В ТЕЛЕ БЕТОНА растягивающим напряжениям больше, чем на грани элемента. Эпюра (условная, но соотношение величин усилий соответствует разнице в модулях деформации) мною нарисованная действительна только в пределах линейной работы бетона. Как только растягивающие напряжения воспринимаемые бетоном превысят его прочность на растяжения - сначала в крайних волокнах, а потом вся глубже и глубже будут раскрываться трещины. Форма эпюры сильно меняется при этом. Фактически - бетон уже не восприномает никаких растягивающих напряжений (т.к. он уже не единое целое. собственно поэтому растянутый бетон в расчётах ж.б. и не учитывается), и на растяжение работает только арматура. Если не веришь мне и Forrest_Gumpу - то хоть СНиП полистай. |
|||
|
||||
НЛО Регистрация: 09.07.2007
Тутошние мы.
Сообщений: 6,081
|
Основы сопромата это некие предположения. Одно из них это гипотеза плоских сечений. Вот её то я и отбрасываю.
В ЖБ от неё, кстати, итак отказались. Как раз в трещиностойкости. Там плоскими сечениями считаются только те, что ровно посередине между трещинами. Цитата:
Арматура воспринимает где? Там где она есть. Может ли она воспринять напряжения, которые в метре от неё? А в двух? Цитата:
Цитата:
А тема и началась с выяснения зачем нормы говорят ставить средний ряд арматуры. Я предложил свою версию. |
|||
|
||||
НЛО Регистрация: 09.07.2007
Тутошние мы.
Сообщений: 6,081
|
Вот гипертрофированый рисунок.
В обычных трещенах и в моих сечения искревлены. В обычных, конечно гораздо проще, но зато мои сечения в 10 раз толще. Тут даже некая аналогия со стержнями. На нижнем рисунке короткий но защемлённый только с одного края. Во втором, т.к. трещин снаружи нет, он вроде как защемлён с двух краёв. Но зато длиннее в 10 раз. |
|||
|
||||
проектирование гидротехнических сооружений Регистрация: 20.02.2006
Москва
Сообщений: 5,022
|
Дмитррр, раз тебя волнуют толстые плиты для шлюзов - СНиП 2.06.08-87 тебе в руки. Там есть ссылка только на СНиП 2.03.01-84, но ни на какое СП (в котором ненавязчиво просят средний ряд арматуры ставить) больше ссылок нет! Ни в одном ни в другом СНиПе такой ситуации как ты описываешь НЕТ (а их не дураки писали, так ведь?), так же как нет там армирования внутреннего массива бетона которое ты предлагаешь (не путай с установкой арматуры в 2 ряда). А значит в расчёте ж.б. конструкций шлюзов нужно тебе руководствоваться только этими двумя СНиПами и не переживать за чужие СП (в котором написано что надо ставить, но не сказано сколько и в каких случаях - БРЕД).
Не надо выдумывать фантастические "трещины" раскрывающиеся внутри бетона, но не выходящие наружу. Их появление ты обосновываешь очень не корректно, СОПРОМАТ ТЫ НЕ ЗНАЕШЬ. Попробуй представить себе твою балочку с трещинами раскрывшимися внутри. Чтобы такое произошло - бетон в зоне раскрытия трещин должен "растянуться" сильнее, чем в крайних волокнах! А этого быть не может - это очевидно (хотя для тебя может быть и нет?) и об этом я писал в посте №89 (про модули упругости). Если всё ещё не очевидно - иди в аспирантуру, защитишь кандидатскую дисертацию на эту тему, утрёшь нам зазнайкам носы, а мы перед тобой извинимся... А потом и в СНиПы соответствующее требование введут И увеличатся расходы арматуры в десятки раз, и наступит всеобщий экономический кризис из-за истощения запасов железной руды... |
|||
|
||||
Structural Engineer Регистрация: 18.10.2006
Israel
Сообщений: 272
|
Я , в качестве заказчика, столкнулся точно с таким проектом.
В фундаментной плите высотой 1.5 м проектировщик установил 5 сеток на равных расстояниях.В другой плите 1м толщиной, кроме верхней и нижней сеток еще 2 посередке. На вопрос, зачем это все, я внятного ответа не получил, рассуждения , как на этой ветке Потребовал или убрать или предоставить рассчет. |
|||
|
||||
Регистрация: 07.12.2006
Краснодар
Сообщений: 219
|
Дмитррр
что-то вы и в правду "устраиваете ум за разум". Ну во-первых из поста #77 Цитата:
Цитата:
почему вы решили что в жбк отказались от плоских сечений? трещины лишь только несколько меняют предположения о деформируемости изгибаемого элемента - о гладкости кривизны и все. ваши трещины это конечно глупость! вряд ли удовлетворите уравнениям теории упругости (если сопромат для вас не годится) для изгибаемой балки нагруженной например равномерно распределенной нагрузкой при указанном вами условии - ваша трещина (для упрощения предполагается что сплошность не нарушается). для более конструктивного ответа ессно нужно считать и показывать, но времени жалко учитывая абсурдность постановки. |
|||
|
||||
Регистрация: 15.05.2008
Сообщений: 1,663
|
Серёга - Bilder,
примеры супер-шпонок держащих напорные воды где можно посмотреть? А то наш узел дал течь Разница деформаций двух плит 10-15см. По теме. Я так понимаю ничего не изменилось? Ставим ф6 А-I с шагом 500мм что бы соответствовать нормам и все? |
|||
|
||||
Инженер Регистрация: 13.12.2005
Питер
Сообщений: 2,044
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 18.02.2005
Чебоксары
Сообщений: 341
|
Может есть у кого Вестник НИЦ "Строительство" Выпуск №15?
Интересна статейка Конструирование толстых фундаментных плит из монолитного железобетона |
|||