|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
КМ Регистрация: 01.10.2007
украина, днепропетровск
Сообщений: 649
|
Я даже видел правильное с точки зрения "прогрессирующего обрушения"
здание в м/к - заводская ТЭЦ 1930г. - все фермы сблокированы попарно- связи по нижним и верхним поясам, каждый блок - с вертикальными связями, как для торцевых блоков серий 1980-90х годов - и это действительно работает!-во время пожара лег 1 блок, все остальное - стоит до сих пор. видел пару легших корпусов - строго от деф. шва до другого деф. шва. Выводы: все здания делать исключительно по схеме 4 колонны + 2фермы(завязанные в блок), многопролетность обеспечиваем достройкой таких же блоков, сколько потребуется (2 пролета = 8 колонн + 4 фермы и т. д.), сейсмостойкость - обеспечиваем соответствующими сечениями, терроризмопрочность - автоматчиком у каждой колонны. Но что делать с мостами??? - сдваиваем опоры, только балочная схема из балок пролетных строений шагом 1м (если одна упадет - другие останутся), подвесные и арочные мосты аннулируем как класс, туда же - и весь торгово-пассажирский флот, чтоб не таранили опор, да и сами не тонули. Если честно - для очень серьезных зданий - нужно искать варианты и это делается (хотя башням-близнецам сделанный при проектировании расчет на удар самолетом не сильно помог), но какой умник решил - что для всех зданий? А для сейсмики - есть СНиП - вот его и выполнять, желательно - понимая, что и как делается и при проектировании и монтаже. |
|||
|
||||
инженер-конструктор Регистрация: 30.11.2007
москва
Сообщений: 65
|
Цитата:
А по поводу 10 кг тротила в паркинге тут надо вводить конструктивные мероприятия, например применять колонны из трубобетона. Вот посмотрите ЖБ свая заряд около 0,6 кг и трубобетон |
|||
|
||||
КМ Регистрация: 01.10.2007
украина, днепропетровск
Сообщений: 649
|
to and-iv:
Хорошая идея! Теперь еще делаем трубобетонные фермы покрытия и трубобетонные подкрановые балки. не обижайтесь, пошутил. Если серьезно - у трубобетонных действительно получше характеристики, но ведь есть же и перекрытия - может, в прогрессирующее обрушение нужно учесть вес одного(десяти) упавшего перекрытия (ну опять же -башни-близнецы). Кроме того - 0,6кг не равно 10кг, о которых говорилось. И вообще - в металлических фермах и 0,4кг - в хорошее место - и все ложится (рельсовая война 1943г). to опус: я все же в 1930г еще не строил - так что идея не моя, к тому же уже применена ЛИСом, может уже и запатентована. а мои идеи в выводах поста 22 (запатентовать, что-ли?) Итого-ИМХО-для металла - прогрессирующее обрушение - это чиновьичий идиотизм, и для 95% бетона - тоже (как говорил Гордон - невозможно спроектировать самолет, на котором не отразилось бы столкновение с горой - хоть этого почему-то захотели СП-писатели) в конце концов - есть технологии проектирования бомбоубежищ, подземных ракетных шахт, можно ставить активную броню не только на танки, но и на колонны - вводим это все в СП и работаем дальше Р.S. Как это не грустно, но тротил в чистом поле, в костре сгорает без взрыва - и чем прочнее оболочка - тем хуже для начинки (ведь не зря же делаются легкосбрасываемые кровли на опасных производствах). |
|||
|
||||
инженер-конструктор Регистрация: 30.11.2007
москва
Сообщений: 65
|
Цитата:
А чиновничий идиотизм это то, что они не могут внятно установить требования для разных типов объектов. Написали пару фраз, чтоб попу прикрыть свою, а ты мучайся думай что считать, а что нет... |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Цитата:
Поэтому одним из способов предотвращения подобной ситуации колонны можно ограждать фальшстенками из листовых материалов. Для того, чтобы не протаранил какой нибудь джип вокруг колонн выполняют ограждения из металла - посмотрите на аэропорты в грузовых терминалах это применяется уже 10-ки лет (там это сделано, чтобы погрузчики не врезалисьв колонны). бензовоз же в паркинге - извините конечно, но это уже передергивание - в большинство он просто не заедет по высоте. |
|||
|
||||
Разработка методов расчета на прочность Регистрация: 18.01.2008
Москва
Сообщений: 49
|
Рассмотрим прнимер: Жестко защемленная по концам балка несет некоторую нагрузку. Внезапно в середине балки появляется шарнир. Как она будет нести нагрузку?
Для того, чтобы решать хотя бы такие задачи, надо проводить теоретические и экспериментальные исследования. Для этого надо иметь деньги и уметь организовать работу. Поэтому, когда Вас какой-то идиот просит сделать то, что на сегодняшний день с точки зрения строительной науки невозможно, надо честно его дурачить или не менее честно сообщать ему, что он хочет проценты на невложенный капитал. |
|||
|
||||
КМ Регистрация: 01.10.2007
украина, днепропетровск
Сообщений: 649
|
to and-iv:
к посту 8: если очень хочется, то можно либо фермы блокировать по 2 (см.пост 22, но площадь возможного обрушения 24*3*6=432м2), можно поставить вдоль колонн подстропильную неразрезную ферму на все здание (так, чтобы при выдергивании колонны включилась ферма и приняла на себя реакцию стропильной с коэф. динамичности=?) to ЛИС и and-iv: И один большой вопрос - с каким коэф. динамичности учитывать упавшую ферму при расчете нижележащего перекрытия - сильно зависит от высоты падения и массы падающих конструкций (см. справочник по сопромату - там такое можно получить, что без метровой подушки из песка (когда-то для натяжки конвейера считал) ничего не выдержит). to ЛИС: я могу понять гениальную идею расчета прогрессирующего разрушения для КЖ-большие габариты сечений, везде неразрезность, СКАД+ЛИРА=пространственный расчет. но как мне поступать в КМ - сплошь тонкие неустойчивые стержни, практически только шарнирные узлы, плоские схемы - как я должен объяснять заказчику, что сечение из слябов или многократное дублирование - это последние достижения науки, рапространяющиеся и на сараи пролетом 24м? |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Цитата:
Цитата:
как доказать - проблемы каждого конкретного случая... |
|||
|
||||
КМ Регистрация: 01.10.2007
украина, днепропетровск
Сообщений: 649
|
to ЛИС:
допустим, у фермы навернется опорный раскос(или выдернули одну колонну), тогда она ложится с высоты~3м на перекрытие в одной точке (вторая еще на опоре), соотвественно - реакция с пол-пролета - условно - (по посту 8) - 24*6*0,15/2=10т, динамический коэффициент (правда-условно-для невесомой балки) по справочнику сопромата Фесика Кд~65, и что-там будет с перекрытием? |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Цитата:
И опять же неужели вы полагаете что колонна уйдет мгновенно? неужели пол фермы упадет мгновенно? я уже тут на форуме выкладывал инфу по ж/б колоннам. так по стальным еще более оптимистичная ситуация - очень и очень сложно вывести стальную колонну из строя до ее полного обрушения в одно мгновение(особенно в таких зданиях с фермами)... так что Кд=65 - это слишком |
|||
|
||||
КМ Регистрация: 01.10.2007
украина, днепропетровск
Сообщений: 649
|
to ЛИС:
колонну вывести очень сложно - согласен - так зачем расчет на ее выдергивание? Ферма, у которой оборвали нижний пояс, почему-то упала мгновенно, а не за 2 часа, и в момент касания ж/б пола имела приличную скорость, набранную за время опускания с высоты 16м. К сожалению, она потянула за собой еще два десятка ферм - до краев деф. шва - и положила 16 человек. Сомневаюсь, что если бы это было перекрытие - то оно выдержало бы. Нужны эксприменты, а пока - в реальности коэф. динамичности =??? Если меня заставят делать какое то м/к здание, где реально нужно учесть прогрессирующее обрушение буду делать все или частично: 1-фермы делать блоками по 2 штуки полным комплектом связей (включая колонны со связями по ним - хотя бы портальными) 2-опирание ферм на неразрезные подстропильные фермы на всю длину здания - если будут требовать "выдергивание одной колонны" 3-буду пытаться обеспечить возможность "отсечения" в узлах крепления прогонов, чтобы один рухнувший блок не пытался стащить другой с колонн (например, оставив очень маленькое расстояние от отв. под болт крепления прогона до края уголка на ферме, на который он крепится) кстати, если бы Вы выложили ваши реальные узлы, которые Цитата:
|
|||
|
||||
КМ Регистрация: 01.10.2007
украина, днепропетровск
Сообщений: 649
|
по поводу Кд=2 или Кд=65 - теоретическое решение приведено в "Справочнике по сопромату" Фесика - и там Кд=2 - при высоте падения(или скорости удара) = 0 - а у нас она ~3м (похоже, что в жизни все-таки хорошо больше Кд=2)
|
|||
|
||||
Заказчик Регистрация: 20.02.2004
Москва
Сообщений: 2,758
|
2 ЛИС
Цитата:
Не понял почему ты так отстаиваешь дурацкое требование непонятно чего? Суть документа такова, что при любом обрушении проектировщик оказывается виноват, так как не обеспечил "рациональное решение системы конструктивных связей, отдельных узлов и элементов соединений и стыков." BTW, рациональное решение - фтопку такие нормативные документы! Ну вот представим ситуацию: в некотором пространственном каркасе с очень даже шарнирными узлами падает пролет. Вопрос: какие горизонтальные усилия при этом возникнут в соседних пролетах? А какие горизонтальные усилия держит стандартный узел? По логике после изобретения прогрессирующего разрушения надо запрещать перекрытия из сборняка со свободным опиранием плит. А что будет в многопролетной раме типа "Канск" когда в уцелевших пролетах во фланцевых соединениях появятся предусмотренные законодательством пластические шарниры? |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Нда....
сложно общаться с людьми, которые не занимались этим вопросом кроме как обсуждение на форуме. AIK - я не отстаиваю эти нормы, а всего лишь говорю, что в них есть рациональное зерно (т.е. если умеючи ими можно и нужно пользоваться но не слепо, а разумно). И к стати если проект, в котором были удовлетворены требования экспертизы на расчеты и обеспечение мер по предотвращению ПО (при возникновении той или иной ЧС) к проектировщику очень сложно предъявить претензии... Цитата:
На счет аварий стальных конструкций - не только читали, но и обследовали такие вещи - поэтому пишу о том, что видел сам. на счет выкладывания узлов - будут реальные вопросы по объектам - тогда можно о чем то говорить, а так смысла не вижу (читаем тему "Делиться ли знаниями?") Цитата:
|
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Необходим ли расчет на прогрессирующее обрушение? | depak | Конструкции зданий и сооружений | 16 | 21.03.2008 20:54 |
Пятая колонна | Vova | Разное | 111 | 19.02.2008 14:32 |
обрушение 16-этажного здания | Хворобьевъ | Обрушения, аварии, инциденты | 14 | 30.08.2007 15:49 |
Нужен проект на обрушение здания | str02 | Прочее. Архитектура и строительство | 4 | 20.06.2005 09:52 |