[zima_161]

Доброго времени суток ув. форумчане!
Заказчик желает построить коммерческий центр по переподготовке и повышения квалификации, чтобы на первом этаже располагались классы для обучения,а на втором жилые помещения( что то вроде номеров в гостинице,если люди приехали из других городов,чтобы могли там остановиться на время обучения).

Вопросы:
1. Возможно ли такое? Над учебными помещениями жилые комнаты?
2. Если это имеет место быть,то чем руководствоваться при проектировании?
3. И как правильно обозвать данное здание (по пожарной классификации - ф4.2...уч-ия повышения квалификации).


Простите за сумбур.

[fadeaway]

1. Да. Да.
2. СП 118, СП1, СП2, СП4, СП7, СП8, СП59, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01, СанПиН 2.2.12.1.1.1278-03, РМД, МГСН, и т.д.
3. Будет 2 класса функциональной пожарной опасности: Ф4.2 и Ф1.2. Со всеми вытекающими последствиями в части путей эвакуации, ограничения распространения пожара и т.д. В отдельный пожарный отсек Ф1.2 можно не выделять, но учесть требования СП4 в части выделения данного класса функциональной пожарной опасности противопожарными преградами обязательно.

[DJo Frey]

Могу добавить к сообщению fadeaway:
2. СП 2.1.2.2844-11, ГОСТ Р 55322-2012, СП 160 и СП 54 - обязательно надо учитывать. Местные нормативы типа МГСН и РМД - учитывать по собственному желанию.
3. Вопрос философский - смотря что нужно достичь, от этого и будет зависеть, как назвать правильно... Думаю, лучше назвать как-то так: "Центр переподготовки и повышения квалификации, с временным проживанием обучающихся".

[fadeaway]

Сообщение от DJo Frey Могу добавить к сообщению fadeaway: 2. СП 2.1.2.2844-11, ГОСТ Р 55322-2012, СП 160 и СП 54 - обязательно надо учитывать. Местные нормативы типа МГСН и РМД - учитывать по собственному желанию. 3. Вопрос философский - смотря что нужно достичь, от этого и будет зависеть, как назвать правильно... Думаю, лучше назвать как-то так: "Центр переподготовки и повышения квалификации, с временным проживанием обучающихся".

Есть опыт обоснования решений по СП 160?

[DJo Frey]

Сообщение от fadeaway Есть опыт обоснования решений по СП 160?

Нет. Есть большой опыт общения с различными экспертизами - никогда не знаешь по каким "понятиям" будут проверять. К тому же неизвестно, когда ТС в экспертизу может попасть - может уже СП 160 в перечнь обязательных нормативов внесут... Поэтому считаю, что "соломку" надо стелить уже сейчас.

[fadeaway]

Сообщение от DJo Frey Нет. Есть большой опыт общения с различными экспертизами - никогда не знаешь по каким "понятиям" будут проверять. К тому же неизвестно, когда ТС в экспертизу может попасть - может уже СП 160 в перечнь обязательных нормативов внесут... Поэтому считаю, что "соломку" надо стелить уже сейчас.

Просто у меня так со 118 СП было. Эксперт наотрез отказался принимать во внимание ссылки на него. Дело было до постановления 1521.
Если очень хочется иметь обоснование согласно не включённому в перечни документу, есть смысл (если есть такая возможность и известна экспертиза) подойти к будущему эксперту (например, начальнику сектора) и обговорить возможность такого обоснования.

[DJo Frey]

Сообщение от fadeaway Просто у меня так со 118 СП было. Эксперт наотрез отказался принимать во внимание ссылки на него. Дело было до постановления 1521.

У меня тоже так было. И было наоборот - требовали учитывать нормы из нового СП 2.13130.2012, не вошедшего на тот момент ни в какие перечни вообще. Так что стараюсь теперь проектировать в спорных моментах так, чтобы можно было по возможности выполнить любые требования, или переделывать было не фатально для всего проекта в целом.

Сообщение от fadeaway Если очень хочется иметь обоснование согласно не включённому в перечни документу, есть смысл (если есть такая возможность и известна экспертиза) подойти к будущему эксперту (например, начальнику сектора) и обговорить возможность такого обоснования.

Согласен, это лучший вариант, но не всегда выполнимый.