[Xenser]

Доброго времени суток. Я совсем недавно начал изучать SCAD - и у меня возник, наверное, глупый, но волнующий меня вопрос.

Суть вопроса:
Промышленное здание.
Колонны, по колоннам ригеля. (колонны и ригеля условно или металл или бетон)
По ригелям ложится монолитное перекрытие.

Нашел похожий пример, в котором создают данную конструкцию в ФОРУМе. Все получается подозрительно слишком просто! - выставляют колонны (металл), высотой, скажем, 3 метра. По верхним узлам колонн протягивают ригеля(металл). Затем по тем же самым(!) верхним узлам колонны, по которым уже протянуты ригеля - создают плиту перекрытия - и на этом все - схему портируют в СКАД, задают жесткости, нагрузки и считают. Но при этом получается что ось плиты и ось ригеля совпадают! и ригель даже торчит из плиты на следующем этаже... - Порылся, нашел пример номер2 - все тоже самое, только плиту сдвигали, так, чтобы она именно лежала поверх ригелей, задавая абс. жесткие вставки.

Вопрос: Как делать правильно? Интересовался уже у двух расчетчиков, которые именно монолит считают в СКАДЕ:
Первый говорит, что в таком случае жесткие вставки не использует, проводит и ригеля и перекрытия через верхние узлы колонн и плевать на то, что ригеля торчат на втором этаже, говорит что на расчет это практически не влияет - 1-2% погрешность.
Второй - говорит, что всегда делает как в примере номер2 - использует жесткие вставки.

Хотелось бы услышать мнение специалистов по данному вопросу - как делать правильно??

Извиняюсь, если подобная темы была - я не нашел.
Заранее спасибо!

[Leonid555]

Сообщение от user277418 Насколько я понял, Вы имеете ввиду горизонтальное перемещение плиты относительно металлических балок (ригелей). Расскажите по подробней про объединение перемещений.

Допустим, у вас имеется простая однопролетная стальная балка, на ее верхний пояс опирается жб плита. Опирание вы рассматриваете как шарнирное и при этом не хотите, чтобы плита при изгибе тянула за собой балку усилиями, направленными вдоль балки (ну, или наоборот - чтобы усилия, направленные вдоль балки, не переходили на плиту). Тогда , используя в SCAD режим сборки, вы сажаете на балку плиту из заранее созданной подсхемы, не забыв поставить галку в окошке "шарнирность в узлах". И получаете в узлах опирания плиты на балку объединение перемещений по X, Y, Z и UZ, таким образом у вас задано шарнирное опирание плиты на балку. Допустим, что направление Х - это вдоль балки (соответственно У - поперек балки). И вы твердо решили задать эдакое "проскальзывание" плиты по балке. Тогда вы , допустим, в узле в середине балки (на самом деле - там пара узлов, один на балке, другой на плите!) оставляете объединение перемещений вот как есть, а в других парах узлов (балка - плита) назначаете объединение перемещений по Y, Z и UZ, т.е. нет объединения перемещений вдоль балки. И получите вы плиту, которая в направлении вдоль балки прицеплена к балке только в одной точке и, если плита другими краями ни во что не упирается, то балка в направлении Х может только "тащить" всю плиту за собой. А вот для того чтобы им (балке и плите) растянуть или сжать друг друга - им потребовалось бы соединение хотя бы в 2 узлах (в направлении вдоль балки).
Должен сразу предупредить, что наверняка найдутся люди, которые скажут, что все это ни к чему, что если плита и балка объединены по нейтральной линии, то и никакие мембранные усилия с плиты на балку не перейдут. Но в самой то балке как раз могут возникнуть продольные усилия, допустим, от горизонтальных воздействий на здание. Стоит ли в расчетной модели эти усилия передавать на плиту (и воспринимать их еще и плитой!) решать расчетчику. Я тут не выдаю универсальных рецептов. Подходы к решению задачи могут быть разные.

[Xenser]

Сообщение от Leonid555 А что касается разъяснений от Скорук (это Xenser лично с ним вел переписку? и именно по вопросу данной темы?), то на сайте разработчиков http://scadhelp.com/downloads/article-1.pdf есть статья Скорук, но там речь идет о ребристых железобетонных плитах.

Да, переписку в свое время вел лично.