|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
11.04.2012, 00:10 | #1 | |
Разъяснения по местной устойчивости колонн согласно СП 16.13330.2011
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592
|
||
Просмотров: 29897
|
|
||||
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592
|
Ещё:
П. 9.4.3: Лямбда_uw2 - брать по ф. (127), но у этой формулы есть ограничение по допускаемым альфа: 1<=альфа<=2. В реальности альфа бывает менее 1. Как быть: все равно вычислять по ф. (127), игноря 1<=альфа<=2, или принимать Лямбда_uw2 равной как для 2 типа сечения с учетом примечания 1 к табл. 22? |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
1. Наверно нет. Что значит не загружен на 100%? Есть же разница: на 99% на 80% на 50% и т.д. Этот пункт видимо для нерасчетных элементов.
2. Наверно нет. П.9.4.3 для расчетных элементов. 3.Значит, или Вы не все так как надо просчитали, или косяк в СП. Считайте по СНиП. 4. Наверно ко всем 5-и типам. 5.Очень плохо. 6.Написано соответственно свес или полка.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592
|
Цитата:
Цитата:
|
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
8.5.18 - для типов 1 и 2бистальные
8.5.19 - для типов 2однор и 3. В табл. 23 - тоже по типам.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Да? Как все запутано.
Делайте по СНиП А если вникнуть, то по табл. 23 по ф.132 - для двутавров и 133 - для коробов, и в обоих случаях только при m<5. Если 5<m<20, то надо вычислить по фф.97/99 для двутавров и фф. 98/100 для коробов при m=20. А так же вычислить при m=5 по ф.132 - для двутавров и 133 - для коробов, СООТВЕТСТВЕННО. Ну и затем делать интерполяцию. Так пойдет?
__________________
Воскресе Последний раз редактировалось Ильнур, 06.03.2013 в 17:25. |
|||
|
||||
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592
|
Цитата:
"m=20" - не значит - считать по ф. (132), а значит, что это уже случай изгибаемых элементов, потому и ссылка на изгибаемые идет. Последний раз редактировалось eilukha, 06.03.2013 в 23:57. |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
[quote=eilukha;1056920]- считаю, что в СП больше конкретики.[quote=eilukha;1056920]
Только 6 вопросов по одному случаю. Да уж, куда конкретней. Как решили Ваш вопрос N5? Цитата:
Еще раз внимательно читайте: Цитата:
СП - это смесь. Когда разберетесь окончательно, просьба выложить ответы на свои же вопросы с п.1 попунктно. В назидание нам.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Это недопечатка, должно быть Run.
Ну опечатку хотя бы надо было устранить..
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Как же нормально, если брать Ryn(2,4), то болт Ст3 несет 1,2 т/кв.см?
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Регистрация: 20.02.2009
Сообщений: 260
|
Подниму тему. Никто не нашел ответов на вопросы, особенно на
5. Таблица 22, прим. 1, имеется ссылка на п. 8.5.8, но он не содержит формулу для гибкости стенки (для использования ее при интерполяции). 6. Таблица 23, примечание ссылается на п. 8.5.18 и 8.5.19 без указания каким образом выбрать пункт. ? eilukha, если не сложно, можете расписать порядок по этим пунктам? |
|||
|
||||
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592
|
И так :
5. Полагаем, что устойчивость стенки обратно пропорциональна квадрату её высоты, а значит - гибкости (см. ф. (86)). Тогда предельная гибкость стенки равна её фактической величине поделённой на корень из левой части ф. (86). Offtop: Но всё равно непонятно: ф. (86) - это проверка устойчивости стенки изгибаемого элемента при учёте пластики, почему СП без вариантов предполагает интерполировать от изгибаемого элемента с пластикой, почему не принять ф. (80) - сечение без пластики? Если приглядется к ф. (127), то можно видеть при альфа=2 (изгибаемый элемент) ограничение предельной относительной гибкости - 5,5; это же число можно получить из ф. (81), если приравнять сигма_cr=Ry). Это говорит о том, что в табл. 22 сечение типа 1 - с пластикой, типа 2 - без неё. Об этом же говорит п. 9.4.3 (последний обзац): почему выбран предел именно 0,8? Ответ в Гореве I том, стр. 377, 2 снизу абзац. 0,8 - критерий наличия в сечении пластики. Ф. (131) - не что иное как интерполяция между сечениями с пластикой и без неё. 6. П. 8.5.18 - случай отсутствия в сечении пластических деформаций (и/или когда стенка полностью устойчива - нет необходимости учёта только части стенки (редуцирования), п. 8.5.18 - обратное. Критерий наличия пластики в сечении см. в оффтопе выше. |
|||
|
||||
Регистрация: 29.04.2013
Сообщений: 757
|
eilukha, спасибо за ответ в моей теме http://forum.dwg.ru/showthread.php?p...78#post1102378
И всё же, eilukha, позволь мне продолжить тему, которая казалось бы закрыта. Я только выражу свое мнение. Цитата:
Давай представим себе следующее. Возьмем стенку высотой h=300мм и толщиной s=10 мм, полки b=200мм, t=10мм (для вычисления альфа_f). Момент будет М=27тм, Q=10т. СРАЗУ же мы сталкиваемся с проблемой вычисления альфа в формуле М/(Ry*Yc*hef^2*s*(альфа_f+альфа)) для нашей стенки, т.к ее гибкость лямбда=1,025 (при Ry=2.45 т/см2 и E=2100 т/cм2). В таблице 18 же есть только начиная от 2,2. Решение найдем, заглянув в СНиП II-23-81* п.7.5, где вместо этой таблицы дана сама формула для вычисления альфа=0.24-0.15*(тау/Rs)^2-8.5/1000*(лямбда_w-2.2)^2 (однако при гибкости 5,5 нужно прибавить поправку дельта_альфа=0.006, это станет понятно проверив всю таблицу 18 по этой формуле, а в пределах между 5 и 5,5 данную поправку распределить по интерполяции).(формула во вложении). Как видно, влияние гибкости стенки в формуле начинается со значения гибкости 2,2. Приняв, что при гибкости меньше <2,2 последняя часть формулы равняется 0, мы получим наше альфа. Тогда из наших данных по формуле п.8.5.8 получится 0,782 (или 78.2% использования стенки по гибкости). Из тобою сказанного мы увеличим высоту на 1/(0,782)^0.5. Получим высоту 339мм. Делаем проверку, действительно ли данная высота при заданных M, Q, b, t, s, Ry, Е является предельной - получим 0,678 (67,8% использования). Т.к. увеличение высоты стенки ведет к уменьшению действия момента, мы можем последовательно увеличивать нашу стенку даже до 2 метров, и всё равно НИ РАЗУ не получим использования 100% (смотри вложение). Вообще-то получается формула из п.8.5.8 нелинейна, поэтому нельзя , по-мойму, брать так однозначно (линейно) и умножать на корень из левой части. Однако мы нашли уже решение - высота растет и соответственно растет гибкость, а устойчивость повышается (т.к момент, возникающий в стенке, и раскладываемый на пару сил, остается одинаковым, а повышение высоты стенки увеличивает расстояние между силами, составляющими пару, соответственно эти силы уменьшаются, а с ними уменьшается и их влияние), мы не можем достигнуть предельной гибкости для стенки. Здесь мы просто переходим к конструктивным требованиям СП16.13330.2011, где говориться :"хорошо, устойчивость стенки по формуле п.8.5.8 обеспечена, но учтите, что по п.8.5.1 и п.8.5.9 при отсутствии местной нагрузки при гибкости более 3.2 надо ставить ребра, а при местной нагрузке - при гибкости более 2,5." И тогда вопрос сводится к ПРЕДЕЛЬНОЙ гибкости стенки БЕЗ РЕБЕР , а это, как мы уже выяснили, 3,2 и 2,5 без местной нагрузкой и с нею соответственно. Последний раз редактировалось Tvorec, 04.06.2013 в 14:19. |
|||
|
||||
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592
|
Цитата:
3,2 и 2,5 - это не предельные гибкости, а гибкости при которых потеря МУ невозможна при любых напряжениях с обозначеными пределами. С сомнительным характером "моего" использования ф. (86) согласен. П. 7.5. СНиП и п. 8.5.8 СП - говорят про одно и тоже - очень хорошее замечание. Tvorec, главный вопрос остался без ответа: Как по п. 8.5.8 найти предельную гибкость стенки? |
|||
|
||||
Регистрация: 29.04.2013
Сообщений: 757
|
Цитата:
Вопрос не в том, что мы можем уменьшить любой параметр до случая, пока это всё не сломается. Вопрос в том, чтобы найти при нашей толщине (это ключевое понятие) высоту стенки, при которой она не будет держать, то есть падать. Чтобы ответить на этот вопрос, мы мысленно начинаем уменьшать стенку, и тогда действительно при высоте h=242мм стенка падает. Но нам нужен не нижний предел, а верхний (ниже чем надо мы по-любому взять не можем, а вот где потолок - это мы ищем) . Но с увеличением высоты из-за обратной квадратной пропорциональности высоте, устойчивость стенки только растет. Мы же ищем предел для стенки по умолчанию без ребер. Но предела ПРОСТО НЕТ в данной зависимости. НО когда мы доходим до гибкости 3.2 (2,5 с местной нагрузкой), наверное зависимость между толщиной стенки и высотой несколько меняется (видимо включается эйлерова схема) - это и есть предел для нашей формулы. Мы можем взять стенку и 2 метра с гибкостью 7,178, но придется ставить ребра. Мы же ищем решение, когда никаких дополнительных подпорок для стенки от "ПАДЕНИЯ" не надо. 3,2 и 2,5 - это наши пределы, видимо поэтому их и поставили в начале главы 8.5 (смотрите 8.5.1 и п.8.5.9). |
|||
|
||||
Регистрация: 20.02.2009
Сообщений: 260
|
вы меня немного не поняли. почему вы зафиксировали именно толщину? более правильно фиксировать высоту стенки, если хотите идти таким способом. Ry*Yc*hef^2*s*(альфа_f+альфа)=M_ult1+M_ult2. M_ult1 - напряжения, которые воспринимаются полками. M_ult2 - стенка. т.е. увеличивая высоту стенки вы увеличиваете больше всего M_ult1, но оно к устойчивости стенки вообще не относится. Более правильно не трогать M_ult1= Ry*Yc*hef^2*s*альфа_f , а уменьшать толщину стенки в формуле M_ult2=Ry*Yc*hef^2*s*альфа .
|
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Документация Проектировщику на Torrents | DEM | Разное | 262 | 24.02.2024 17:19 |
Устойчивость стенок гофров профнастила над средними опорами | SetQ | Конструкции зданий и сооружений | 17 | 19.05.2018 17:42 |
Общая и местная устойчивость металлических балок. | Нитонисе | Металлические конструкции | 268 | 27.11.2017 16:30 |
п 5.15 устойчивость плоской формы изгиба сварных колонн с ребрами жесткости в "КРИСТАЛЛЕ" | Константин-71rus | Металлические конструкции | 17 | 13.03.2012 20:24 |
Расчет колонн пространственной рамы на устойчивость | GoodOk | Конструкции зданий и сооружений | 6 | 15.02.2011 23:43 |