[msv_mnv]

Здравствуйте, Уважаемые Участники Форума! Специалисты в области «Строительной механики», помогите, пожалуйста, решить задачу (см. фото). Нужно провести кинематический анализ геометрической неизменяемости фермы. «Необходимое условие» геометрической неизменяемости Сф + Соп = 2*У выполнено. А как доказать «Достаточное условие»? Искренне буду признателен вам за оказанную помощь. Всем вам желаю огромных удачи и успехов!!!

[Бахил]

Сообщение от Vavan Metallist Я не поняв, вы тут серьезно?

Да просто детство вспоминаем.
Ностальгируем пополам с маразмированием.

[Старый Дилетант]

На мой непросвещенный взгляд система неизменяема.

[Бахил]

Offtop: Видать профессор-садюга попался
Собственно учебный пример - для развития самосознания.
Ответ должен быть типа: 10Ш + 5К - 20С = хрен П.
У каждого препода свои заскоки. В дальнейшем все эти "анализы" нафиг не нужны.

[eilukha]

Исправил своё #8.

[Нубий-IV]

Сообщение от Vavan Metallist Я не поняв, вы тут серьезно?

Это слишком поучительная задача, чтобы спокойно пройти мимо.

• Она научила меня, что иногда расчетную схему лучше нарисовать криво, чем ровно.
• Она научила меня, что начальная итерация для геометрически нелинейного расчета в Stark не может начинаться с мгновенно изменяемой схемы.
• Она научила меня, что инженерное мышление обладает теоретически - практическим дуализмом: в теории ни один инженер не признает кухонный шкафчик, подвешенный за петли сверху, геометрически неизменяемой системой, но на практике ни один не прикрутит такие же петли снизу.

[IBZ]

Сообщение от Старый Дилетант На мой непросвещенный взгляд система неизменяема.

У Вас на картинке, вообще-то, изображен механизм ...

[Vavan Metallist]

Offtop: IBZ, вы забыли где находитесь? Здесь есть понятие троллинг!

[msv_mnv]

Уважаемые Участники Обсуждения! Спасибо вам огромное за помощь, за критику. Казалось бы простой пример из первых лекций по Строительной механике, но сколько вызвал мнений и суждений. Это говорит о том, что не зря вы изучали эту прекрасную науку в своих ВУЗАх вынесли много полезного из нее. Еще раз вам всем спасибо. Огромных вам удачи и успехов!!!

[Старый Дилетант]

Сообщение от IBZ У Вас на картинке, вообще-то, изображен механизм ...

Несомненно - это сделано для анализа. Виноват, что не привел промежуточные рассуждения - думал лежит на поверхности и не вызовет вопросов.

Попытаюсь исправиться. На первой картинке схема эквивалентная заданной после удаления всего лишнего.
Для кинематического анализа отбрасываю симметричную половинку, получив механизм показанный на второй картинке
и вижу, что у показанной левой половинки схемы:
- при смещении верхнего свободного конца стержня вниз - он сместится влево (на картинке горизонтальное смещение показано стрелкой)
- при смещении вверх - направо влево,
- при смещении налево - вниз,вверх - направо,
- при смещении направо - вверх.
А у отсеченной правой части - все с точностью наоборот.
Откуда делаю вывод о геометрической неизменяемости о том, что система мгновенно изменяема.

На третьей картинке привожу два частных случая этой схемы, геометрическая неизменяемость которых не вызывает сомнений.

P.S. За себя стыдно. Окончательно уверился в неизменяемости только построив параметрическую схему в автокаде и попробовав пошевелить ее.

[IBZ]

Сообщение от Vavan Metallist Offtop: IBZ, вы забыли где находитесь? Здесь есть понятие троллинг!

Троллинг говорите, ну ну.

Сообщение от Старый Дилетант Откуда делаю вывод о геометрической неизменяемости системы.

Перед тем, как что-то говорить, хотелось бы уточнить считаете ли Вы крестовый узел жестким или элементы в нём между собой не связаны ? В изначальном вопросе, вроде бы последний вариант, так как этот узел не замаркирован. Павда, обычно, такое пересечение обозначается немного по другому, так как показано в приложении к посту 19.

[Старый Дилетант]

Сообщение от IBZ считаете ли Вы крестовый узел жестким или элементы в нём между собой не связаны

или - элементы в нём между собой не связаны

[olf_]

#22 Старый Сэнсей ми Вас понили.. Не даёте свернуть с прямой дорожки классической строительной механики.
Тонкий намёк на обладание системой всеми признаками МГИ и отсутствие признаков ГИ (механизма).

p.s.: наш преподаватель Грозин Дмитрий Александрович завершал курс лекций подобным примером.. (возврат к первой забытой лекции/материалу)

----- добавлено через ~32 мин. -----

Сообщение от Бахил Собственно учебный пример - для развития самосознания. Ответ должен быть типа: 10Ш + 5К - 20С = хрен П. У каждого препода свои заскоки. В дальнейшем все эти "анализы" нафиг не нужны.

В прошлом году на ковре у зака - подрядчик, первые лица проектного института и я (проверяющий РД/КД со стороны зака).
Тема - почему очередной (5-й или 10-й) вариант РД/КД не принимаем, стройка стоит, сроки идут, скоро начнётся отстрел..
Я - о молодцы ГИ исправили, но сейчас МГИ и поэтому низя!
Первое лицо института - обоснуйте формулами, снипами..
Я - необходим кинематический анализ - 2 страницы схем и писанины (объяснений на пальцах).
ПЛИ - понимаем формулы снипы фз.., анализ низнаем..
Я - это ж азбука!, тема первых лекций, первая глава в любом учебнике по строймеху..
ПЛИ - и как пришить учебник к снипу?
Успокоились после утверждения - если надо привяжу к СП, 1521, 384-ФЗ.
Пришлось перевести конструктив на строймеховские схемки. 2-е лицо проектного института кажется поняло в чём подвох. просили указать что исправить..

[eilukha]

Сообщение от Старый Дилетант неИзменяемость.png (5.0 Кб, 4 просмотров)

- МГИС, см. картинку.

----- добавлено через ~16 мин. -----

Сообщение от Старый Дилетант построив параметрическую схему в автокаде и попробовав пошевелить ее

- так не выявить МГИС, т. к. не видны бесконечные усилия.

[Jvlivs]

Справедливости ради, следует отметить, что изначально ТС не указал никаких размеров конструкции. Да, смотря на представленную схему, нам сразу представляется, что линии действия усилий в стержнях пересекаются в одной точке (точках), образуя мгновенный центр вращения со всеми дальнейшими выводами... А если в реальности эти линии действия усилий не пересекаются в одной точке? Просто в пределах точности рисунка мы это не "видем"? Вскользь об этом факте упоминалось в #14. Как вывод, ТС представил неполные исходные данные, чтобы однозначно ответить на поставленный вопрос.

[olf_]

eilukha
Старый Дилетант не оспаривает наличие МГИС, не выявляет МГИС. Его это не интересует.
Он указал на нюанс - ГИС (механизма) нет. Система неизменяема и в то же время мгновенно изменяема.
----- добавлено через ~4 мин. -----

Сообщение от Старый Дилетант P.S. За себя стыдно.

А мне за вас нет..

Сообщение от Старый Дилетант Окончательно уверился в неизменяемости только построив параметрическую схему в автокаде и попробовав пошевелить ее.

то же пошивилил в архикаде..

[Vavan Metallist]

Вот в автокаде. Из одного положения система скачком перескакивает в другое. По вашему это признак неизменяемости?
Че то я хз...
Но я бы так не делал. На вашем месте тоже

[IBZ]

Сообщение от olf_ Старый Дилетант не оспаривает наличие МГИС, не выявляет МГИС. Его это не интересует.

Буду говорить только о схеме, представленной в п. 29. Формула анализа дает результат, что она неизменяемая и статически определимая. Более того, И.М. Рабинович утверждает, что она и не мгновенно изменяемая! Точно такая задача приведена в книге, "Сборник задач по теории сооружений" 1950 года издания, где г-н Рабинович выступает главным редактором. Схема приведена в самом начале 1-й главы под номером 1,3.

Не ругается на эту схему и Скад, но ... если наклонные элементы имеют малую изгибную жесткость (задавал 2L 100х7), то перемещения от силы в 10 тонн в верхней точке, направленной вниз, составляют 2,24 метра по горизонтали и 1,12 метров по вертикали ... Правда это значения для разных точек, но это при таких величинах не имеет ровно никакого значения. А вот если стойки и "крышу" принять из I30Ш1, то перемещения вполне пристойные 90 мм по горизонтали и 72 мм по вертикали. Задавал пролёт 5 м, высота вертикальной части 6 (м), высота налонной части 3 (м), крестовые подкосы делят наклонные элементы пополам.

Исходную систему анализировать лень, но с первого взгляда она выглядит как мгновенно изменяемой в месте прорезного шарнира на стойке.

[Старый Дилетант]

Сообщение от olf_ #22 Старый Сэнсей ми Вас понили.. Не даёте свернуть с прямой дорожки классической строительной механики. Тонкий намёк на обладание системой всеми признаками МГИ и отсутствие признаков ГИ (механизма).

Сообщение от eilukha Сообщение от Старый Дилетант построив параметрическую схему в автокаде и попробовав пошевелить ее - так не выявить МГИС, т. к. не видны бесконечные усилия

Конечно система мгновенно изменяема и Автокад это показывает (просто я не удосужился подвигать в разные стороны).

Признаю свою ошибку. Опозорился, опростоволосился, сел в лужу, не проведя простейший анализ и не вникнув в комменты.
Задача, в общем, элементарная

[Нубий-IV]

Сообщение от IBZ Не ругается на эту схему и Скад

А у меня ругается. Но я ему заранее сказал: "увидишь схему - сразу ругайся!"
Важно, чтобы точки пересечения связей и центральный узел были на одной линии - тогда схема себя покажет.
Но стоит центр хоть на миллиметр подвинуть, как все волшебство пропадет.



Что за жизнь такая: никому нельзя верить, даже Рабиновичу!

[IBZ]

Сообщение от Нубий-IV Важно, чтобы точки пересечения связей и центральный узел были на одной линии - тогда схема себя покажет. Но стоит центр хоть на миллиметр подвинуть, как все волшебство пропадет.

Истинная правда

Сообщение от Нубий-IV Что за жизнь такая: никому нельзя верить, даже Рабиновичу!

Так в ответе, вроде, и написано то, о чём Вы говорите