|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 04.09.2017
Сообщений: 11
|
Цитата:
2. Уточните, пожалуйста, что именно имеете в виду под шурфануть/копнуть шурф? Копнуть не проблема, что дальше делать с увиденным/полученным? Или имеете в виду отбор проб для лабораторного исследования? 3. Уточняющая переписка с изсыкателем по вопросу №3: "Доброе утро, ***. А точно ли эти показатели, справочные, указаны без ошибки? Ищу в сети хар-ки текучепластичных суглинков, с такими плохими х-ками не попадаются совсем..." Ответ: "Доброе утро. Они не справочные, а из отчёта. Сцепление действительно низкое, угол и модуль деформации такие бывают, хоть и не часто. Собственно поэтому и задумался на зондированием". Запланировали зондирование на 21.09.19. ----- добавлено через ~9 мин. ----- Цитата:
Плита не более 20см = 4м*6м*0,2м*2500кг вес снования= 12 тонн (5кПа) + стены 6*2*3*0,3*500кг+4*2*3*0,3*500кг=(5400+3600)/24=3,75кПа, кровля (24м2*100кг максимум=2,4кПа), снеговая (вальма, 120кг*24м2=2,9кПа) и временная нагрузка от авто 1,4кПа = 15,45кПа. Да, неслабо получилось, кстати, для одноэтажной сарайки. Думаю, что за счет малого пятна застройки, если осадка и есть, то минимальная - грунт однородный под таким маленьким пятном. ----- добавлено через ~22 мин. ----- Цитата:
Результат - проходим. Так же как и калькулятор на https://elima.ru/scripts/f2_41.php показывает оптимистичную картину, но методика расчета не годится для данной ситуации. |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086
|
Цитата:
Цитата:
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Регистрация: 04.09.2017
Сообщений: 11
|
Дык уже копнули и воочую убедились. Суглинок 100%, текучепластичен. Грунтовые воды на 2.2-2.5 метров. Мощность слоя меняется от скважины к скважине от 0.3 до 1.3 метра.
Да, я читал * и слова из архива. У текучепластичных суглинков есть рамки параметров. Геолог оценил то что увидел как "чуть хуже среднего". Т.е. эти цифры (си, фи и е из отчета для этого слоя) мы не подвергаем сомнению. Подвергаем сомнению только цифры, полученные геотехником в 3д-модели на основании представленных ИГИ. Может ли слой с такими си, фи и е, разномощностный, переходить в стадию разрушения при доп. давлении 25кПа. Вот и весь вопрос который стоит сейчас. Неоторые методики расчета (например, определение осадки методом послойного суммирования. по СП-101-2004) говорят нам, что нет, не разрушится. Но корректно ли этот метод применять в данном случае? Пока есть только ответ НЕТ от геотехника, построившего свою модель. |
|||
|
||||
Регистрация: 24.04.2007
Северо-Запад
Сообщений: 4,370
|
Цитата:
Цитата:
Но Он вот не думал (вон как тут дискуссия идет..), просто съел, то что дали. В СССР такая специальность называлась ОПЕРАТОР ЭВМ. Вы же его назвали геотехником. А это немного другое. И умение пользоваться Плаксисом не всегда показательно. Я ничего не имею против самого Плаксиса, тем более она апробирована десятилетиями, ею учать пользоваться в ВУЗах, и она старее некоторых участников данного форума. Да, это инструмент, и человек вправе делать с ним всё, что захочет. Но умение подставлять цифры в программу и расписывать закон Гука не показывает, что тут работал специалист. |
|||
|
||||
у-Строитель Регистрация: 15.09.2007
град Воронеж
Сообщений: 4,582
|
если память не подводит с учетом хренового грунта фундаментная плита считается как консоль. Т.е. считаем что половина села, а половина стоит на месте. Если не прав поправьте.
__________________
С уважением, yarrus77 |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086
|
Не знаю, что он там намоделировал, но кажется он приложил к пирогу земли равномерную нагрузку и все. И на основании величины давления в зоне ИГЭ7, превышающего R ИГЭ7, сказал, что крантец всему.
Насколько я знаю, непревышение R - это лишь в целях соответствия гипотезе линейно-упругой среды при определении осадки. Для прочности - другое R (Nu, если помните), обычно оно в разы больше R. С чем сравнивали, как Nu посчитали, непонятно. Мне кажется, слой этот никуда не поползет, дополнительное давление невелико. А все страхи - от взятых с ПАТАЛКА си-фи-Е.
__________________
Воскресе Последний раз редактировалось Ильнур, 13.09.2019 в 09:55. |
|||
|
||||
Инженер-проектировщик КМ, КЖ Регистрация: 28.05.2017
Сообщений: 836
|
Цитата:
Для того, чтобы оценить разрушение основания (прочность/устойчивость) нужно проверить несущую способность, а это 1 ГПС.
__________________
"Не будь теории упругости, сопромат напоминал бы удручающий свод прочностных нормативов" |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Расчет грунтов основания по несущей способности и деформации | Bonifaciy | Основания и фундаменты | 35 | 05.06.2020 13:57 |
Расчет несущей способности пола. | Zombie | Архитектура | 27 | 13.02.2017 06:17 |
Расчет несущей способности основания фундамента. | Prokurat | Основания и фундаменты | 20 | 12.04.2015 19:27 |
Кто делает расчет грунта по несущей способности грунта? | monolitgeo | Основания и фундаменты | 10 | 07.03.2013 19:46 |
Как учитавается полная возможная влажность грунта при расчете несущей способности сваи по данным статического зондирования | Sarman | Основания и фундаменты | 18 | 24.10.2010 22:14 |