[ingt]

1. Какие шрифты в чертежах и текстовых документах проектной документации наиболее удобочитаемы, т. е. более разборчивы и понятны при прочих равных условиях?
2. Как влияет курсив на удобочитаемость?
3. Может ли быть так: шрифт хорош на экране, но плохо на бумаге?
4. Может ли быть так: шрифт хорош на размерах и выносках, но плохо в текстовых блоках и текстовых документах?

Примечания:

1. Эстетические качества не интересуют.
2. Про гостовские шрифты в ГОСТ 2.304-68:

1. Настоящий стандарт устанавливает чертежные шрифты для надписей, наносимых от руки на чертежи и другие технические документы всех отраслей промышленности и строительства.

[Бам]

Arial

[Дмитррр]

Любые печатные вполне удобочитаемы (за исключением совсем экзотических).
Главное, с оформлением надо быть аккуратным. Например, полметровые строчки по ширине и высоте с минимальной высотой с любым шрифтом ужасная идея.
За образец лучше брать бумажные газеты или журналы. За века они выработали оптимальный формат для удобства чтения на больших форматах. Разве что учесть, что газету часто читает 1 человек в очках дома. На стройке не так всё удобно и шрифт лучше брать побольше газетного.

ГОСТ на шрифт придуман для рукописного оформления, чтобы инженеры не превращались во врачей. В цифровую эру он тоже неплох, но не лучше других.

[gumel]

Если читать текст на экране, то однозначно нужен шрифт без засечек, типа: Arial, Helvetica, Verdana и т.п.
Если читать текст на бумаге, то рекомендуют использовать шрифт с засечками (вроде как с засечками проще следить глазами за строкой в многострочном тесксте), самый популярный наверное это Times New Roman

[CaMoCAD]

Шрифт по ГОСТ отменили, но не запретили же. А он разрабатывался как раз с учётом Ваших требований, ну, плюс ещё начертаемость, быстропись, удобознаконанесение текста. Для старой гвардии опять же привычный, а новым без разницы к чему привыкать.

[Shar]

Раньше использовал Arial, п. 5.1.5 в ГОСТ Р 21.1101-2013.
Сейчас ISOCPEUR, ГОСТ Р 21.101-2020 приложение Д (обязательное) «Перечень стандартов ЕСКД, подлежащих учету при выполнении графической и текстовой документации для строительства», указан ГОСТ 2.004-88.
Подбирай шрифт в соответствии с ГОСТ 2.004-88 п.1.8....... и работай.

[v.psk]

лучше всего стандартный шрифт, который есть у всех и не требует доп. установки
я за arial narrow
isocpeur может сильно тормозить в больших текстовых файлах или таблицах

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от ingt Какие шрифты в чертежах и текстовых документах проектной документации наиболее удобочитаемы, т. е. более разборчивы и понятны при прочих равных условиях?

Те, которыми печатают книги. Это явно неспроста Сам предпочитаю Таймс Нью Роман, Ариал тоже нормально.

Сообщение от ingt Как влияет курсив на удобочитаемость?

Курсив - для выделения. Сплошной текст курсивом читать неприятно.

Сообщение от ingt Может ли быть так: шрифт хорош на экране, но плохо на бумаге? Может ли быть так: шрифт хорош на размерах и выносках, но плохо в текстовых блоках и текстовых документах?

Разве что в случае игр с цветами (на экране в автокаде жёлтый/голубой цвет на чёрном фоне - норм., в распечатанном виде в цвете ... ). В остальном - не замечал разницы восприятия: что легко читается на экране, то нормально и на бумаге.

Сообщение от Дмитррр В цифровую эру он тоже неплох, но не лучше других.

А вот не согласен абсолютно. Некоторые особо "одарённые" шрифтом по ГОСТ 2.304-68 текстовую часть ПД оформляют, извращенцы... На пятой странице начинает таращить, а на десятой - кровь течёт из глаз...
В ГОСТ Р 21.1101-2013 шрифтом Times New Roman чёрными буквами по белой бумаге написано:

5.1.5 При выполнении графических документов применяют шрифты по ГОСТ 2.304, а также другие шрифты, используемые средствами вычислительной техники, при обеспечении условий доступности этих шрифтов пользователям документов. При выполнении текстовых документов рекомендуется использовать гарнитуру шрифта Arial или Times New Roman.

[Pavel_V]

Всегда использую Arial Narrow если что-то черчу, хотя я и не проектировщик.
Самая высокая удобочитаемость и можно больше текста втиснуть в какую-нибудь рамку или выбрать бОльший размер, чем просто Arial.

[ingt]

Сообщение от gumel Если читать текст на бумаге, то рекомендуют использовать шрифт с засечками (вроде как с засечками проще следить глазами за строкой в многострочном тесксте), самый популярный наверное это Times New Roman

Это, получается, только для текстовых документов?

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от v.psk который есть у всех и не требует доп. установки

Даже если документация только в ПДФ передается?

[Shar]

arial narrow очень неплох.
Одно время им работал - только лучшие рекомендации

[v.psk]

Сообщение от ingt Даже если документация только в ПДФ передается?

да, и с этим бывают проблемы при не установленных шрифтах. Откуда и почему - сам не понимаю.

[Старый Дилетант]

Сообщение от CaMoCAD Шрифт по ГОСТ ... Для старой гвардии опять же привычный,

Проектироващики строители предпочитали некое подобие узкого архитетурного шрифта, ужимистого и хорошо читаемого в мелком размере.
Гостовким шрифтом пользовались пофессиональные чертежники и машиностроители.
В чертежах считаю самым удобным Arial. Изначально пользовал arial narrow, но у потребителей моих файлов иногда возникали проблемы с корректным отображением.

[ingt]

Сообщение от v.psk да, и с этим бывают проблемы при не установленных шрифтах. Откуда и почему - сам не понимаю.

Может это настроек пдф принтера зависит? Что-то там "внедрять шрифты" вроде бы.

[Komplanar]

Offtop: А что, в гостовских шрифтах все уже разочаровались?..

[kp+]

Сообщение от Komplanar гостовских шрифтах все уже разочаровались?..

Всем хороши эти шрифты, кроме одного - когда большой текстовый документ есть только в бумажной/сканированной версии, и надо распознать текст с помощью какого-либо OCR. Если документ напечатан шрифтом Ариал/Таймс/еще каким-то книжным - нормально распознает. Если каким-либо ГОСТ'овским или ему подобным - приходится перенабирать вручную, потому что количество ошибок распознавания зашкаливает за все разумные пределы. Т.к. попадаются подобные документы редко, то нет смысла создавать "шаблон обучения". Но об оформителе такого документа думаешь плохо

Насчет читаемости текстового документа, набранного ГОСТ-шрифтами, для человека - по себе не скажу, что все так печально, как написано в #8. Но дело вкуса...не говоря о нормативах, которые не велят так делать...

[Дмитррр]

Сообщение от Сергей Юрьевич Times New Roman

А мне как раз он на чертежах не нравится. Он какой-то мелкий при прочих равных. Может из-за того, что у него слишком большая разница в размерах между заглавными и строчными буквами. Ареал или Исокреур лучше.

Исокпеур (и кажется гост тоже) требуют умного подхода. Много раз видел, как им назначают нулевую толщину и получается хрень.

Ареал и Таймс в этом плане безопаснее. У них толщина всегда пропорциональна размеру букв. Правда, это и минус иногда. Иногда хочется сделать свою толщину чтобы выделить или, наоборот приглушить яркость текста.

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от Дмитррр Он какой-то мелкий при прочих равных.

То, что он по высоте ощущается немного меньше - ни разу не замечал, пока ты не сказал. Проверил - хмм... По-моему простой ариал крупнее и по высоте и по ширине. А ариал нарроу мельче...
И это тянет за собой сопутствующие особенности.

Короче кто как хочет так и д...ит.

4 варианта шрифта при одинаковой высоте - для сравнения.

[solar]

одно время исgользовал SHX RomanS без уклона толщиной 0.15, а в pdf-документе у эксперта на ЖК-экране с низким разрешением вертикальные линии вообще не были видны
пришлось переходить на курсив потолще

нравится Arrial Narrow, но он в комплекте MSOffice
а шрифты с засечками только для быстрого чтения больших объёмов текста

[Baylot]

Я незнаю что вы там в чертежах читаете, самый хороший шрифт в котором читаются размеры. Гостовский - идеальный.