[fyzest]

Уважаемые инженеры хочется научится правильно анализировать МКЭ расчет железобетонных конструкций. Интересует вопрос как правильно проанализировать результаты которые выдает лира или другая расчетная программа в зонах примыкания плиты к колоннам (пилонам) которые смоделированы стержнем без АЖТ в месте примыкания. Понятно что в этих местах возникают всплески и показывается завышеное значение армирования, но на сколько оно завышено? На сколько процентов можно уменьшить площадь арматуры в этих местах (или на сколько диаметров можно принять арматуру меньше)?.

Ниже приведены результаты армирования в лире. Фундаментная плита на упругом основании высотой 400мм. Пилоны 1200х250мм (смоделирование стержнем). Размер конечного элемента плиты 0,5х0,5м. Можно видеть что как правило в четырех примыкающих конечных элементах плиты к стержню возникаю всплески. Вот собственно и вопрос как обработать полученую информацию, что бы правильно законструировать плиту не получив перерасход и не получив недостаточное армирование что еще хуже.

[Ziabz]

Не понял на самом деле, зачем вы редактировали часть рисунка..., поперечная арматура показана на той же картинке, но ниже. Вы редактировали наклонные трещины, написав на них - правильное расположение поперечной арматуры...Почитайте внимательно пост №204,а потом посмотрите внимательней на картинку с поста №216

Балка работает как сталежезобетонная ферма. В примере балка шарнирно оперта, поперечная арматура растягивается, бетон сжимается, как диоганальная стойка.
Нижний пояс растягивается, растяжение передается продольной арматуре, а верхний - сжимается, сжимается бетон. Там законы Ньютона учтены

[Ильнур]

Сообщение от Ziabz Не понял на самом деле, зачем вы редактировали часть рисунка..., поперечная арматура показана на той же картинке, но ниже. Вы редактировали наклонные трещины, написав на них - правильное расположение поперечной арматуры...Почитайте внимательно...

Мы не редактировали тресчинки. Мы нанесли на тресчинки правЕльную поперечку. Не понял я на самом, деле, зачем Вы интерпретировали увиденные красные линии как тресчинки? Тресчинки от бога, их нельзя редактировать, даже нам. А арматура от глупых людей, постоянно надо редактировать.
Вы как-то повнимательнее вникайте в суть увиденного/прочтенного. А то получается как-то нехорошо даже... Берите пример с п.220.

[maks-ufa]

Сообщение от Ziabz Балка работает как сталежезобетонная ферма.

Все верно. Арматура как раз ловит эти трещины. Вот ваша ферма, но с арматурой

[Ziabz]

А чем вам не нравится ферма с рисунка, который скинул я? В вашем случае стойка и диагонали фермы будут работать наоборот. Диагональ будет растягиваться, а стойка сжиматься. Принцип не изменится, балка будет работать как сталежезобетонная ферма. Оба варианта правильные.

Насчет редактирования тресщинок, скажу так: " после драки кулаками не машут"

[Старый Дилетант]

Сообщение от Ziabz Не понял на самом деле, зачем вы редактировали часть рисунка..., ...Почитайте внимательно пост №204,а потом посмотрите внимательней на картинку с поста №21

Читаем внимательно пост №204: "расчёт на продавливание и по наклонным сечениям по сути проверка главных растягивающих напряжений в пределах наклонной трещины".
Главные растягивающие напряжения действуют поперек трещины и установка хомутов перпендикулярно трещине вполне логична.

[Ziabz]

наклонная поперечная арматура к тому же не всегда будет удачна, если будет эпюра знакопеременная эпюра, к слову

Ставя наклонную арматуру , надо еще хорошенько проанализировать схемку... А вот когда арматура установлена перпендикулярно продольной, там не нужно сильно загружать свою голову изучением расчетной схемы

[Ильнур]

Сообщение от Ziabz А чем вам не нравится ферма с рисунка, который скинул я?

Я по-японски не понимать, ферма там показана или что, хрен его знает, товарищ майор.

Насчет редактирования тресщинок, скажу так: " после драки кулаками не машут"

Кто редактировал тресчинки? Кто дрался и кулаками опосля махал? Как фамилии? Поймать и наказать. Насчет "кулаками после не машут" - пауэлл тоже помахал сначала пробиркой, а после заявил - "а теперь поздно".

... надо еще хорошенько проанализировать ....нужно сильно загружать свою голову изучением...

Вот этим должны заниматься специально обученные ученые, и выдать свежие практичные понятные легкоисполняемые схемы, без гемора, для практикующих железобетонщиков.

[Ziabz]

опять он начал тему засорять...пойду я отдыхать...

[Старый Дилетант]

Сообщение от Ziabz Балка работает как сталежезобетонная ферма.

Каркасно стержневая модель - это всего лишь один из способов (попыток) представления работы железобетона и в чисто ферменном виде не всегда удачный.

[Tyhig]

СП 63 не содержит методов расчёта наклонной поперечной арматуры. В существующей модели наклонной трещины Q действует вертикально. На этом всё.
Может быть в будущем придумают способ расчёта. Или в еврокоде что-то есть.

[Старый Дилетант]

Сообщение от Ziabz наклонная поперечная арматура к тому же не всегда будет удачна......А вот когда арматура установлена перпендикулярно продольной, там не нужно сильно загружать свою голову изучением расчетной схемы

В некоторых случаях (например у коротких балок и консолей) в качестве "поперечной" арматурынаиболее эффективными могут быть и горизонтальные хомуты.

[Ziabz]

Она у вас всегда должна растягиваться, так как стойкой работающей на сжатие будет являться бетон. Это как представить себе крестовые связи. Если усилие направлено в одну сторону, работает одна связь, а если в противоположную, то другая. "Поперечная" наклонная, так как для удобства назовем ее в этой теме .
(Возможно не совсем удачное имя).

Если вы рассматриваете участок, который всегда растягивается в направлении наклона поперечной арматуры, тогда все нормально. "Прямая" поперечная удобна тем, что она во всех вариантах будет растягиваться.

[Ильнур]

Сообщение от Ziabz опять он начал тему засорять...пойду я отдыхать...

Кто он? Ты начал с искажения слова "армирование" - начал хрень толкать насчет "перериосвания" тресчин. Я же тебе конкретно написал, что это АРМИРОВАНИЕ. Не надо придуриваться.

----- добавлено через ~8 мин. -----

Сообщение от Tyhig ... На этом всё....

На этом какраз "все начинается снова". Не нужно из себя строить самого крутого железобетонщика РФ. В СП армирование зоны продавливания около колонн рассмотрено обобщенно и убого, описано туманно - см. хотя бы вопросы от проектировщикиов насчет деления на 2 хотя бы, и т..д..
Вот почему ты думаешь, что ты самый умный в ж/б, а остальные ВСЕ - идиоты? Если почитать твои посты, ты вообще неадекватный псих какой-то...

[Ziabz]

Я мб не то пособие по проектированию читаю, пособие по СП63 2015 года или есть более новое ? Не сравнить методику расчета 2002 года НИИЖБ с пособием по СП. В методике расчета 2002 года все разжевано. Читая пособие по СП 2015 года, я как минимум - запутался...

Могу выложить свои скромные мысли по расчету еврокода на продавливание для зданий. Для упрощения буду рассматривать плиту, которая не требует поперечного армирования. Если схема простая, то расчет довольно простой.
Сначала начнем с того, что называют простой схемой. Простой схемой называют конструкцию, в которой соседние пролеты не больше друг друга на 25% и Lateral stability (я бы перевел это так, горизонтальная жесткость здания, возможно не совсем удачно) по большому счету не зависит от крепления плит к колоннам, скорее всего имеется ввиду , что в конструкции есть вертикальные связи или вертикальные плиты (армированные стены, воспринимающие горизонтальные усилия), на которые в основном передаются горизонтальные силы.
Если схема простая:
1)Находят периметр продавливания (расчетный контур периметра продавливания отличается от расчетного контура периметра продавливания по СП). Периметр продавливания внутренней колонны больше периметра продавливания краевой, а периметр продавливания краевой больше периметра продавливания угловой.
2)В зависимости от расположения колонны, расчетную поперечную силу (приблизительно это разница нормальных к поперечному сечению усилий в колоннах "N1-N2" над и под плитой), умножают на коэффициент B(Бетта). Для угловых колонн он 1.5, для краевых 1.4, а для внутренних 1.15.
3)Умноженную на коэффициент "B" расчетную поперечную силу делят на произведение расчетного периметра продавливания к ho(ho называют d) и это сравнивается с допустимым напряжением на срез. Что касается допустимого напряжения на срез, есть допустимое минимальное напряжение на срез, а есть формула, в которой учитывается так же продольное армирование и напряженное состояние. Выбирают из двух значений максимальное.
Расчет до безумия прост.


Однако, если схема не является простой, тогда там большие ограничения для краевых и угловых колонн. Выдается общая формула для нахождения B(Бетта), в которой присутствует коэффициент Wi.
Выдается общая формула нахождения Wi, которая довольно "муторная". Не нашел пособий, в которых описано ее выведение для всех расчетных случаев .
Для расчетных случаев , когда момент действует от края плиты внутрь здания, общие формулы выведения коэффициента Wi выведены, а вот если момент действует противоположно (для краевых и угловых колонн, для внутренних колонн формула нахождения Wi выведена), тогда норма ссылается на общую формулу, нахождения которой осуществляется в МКЭ программах. Как по мне, это большие ограничения.

Краткое главное сравнение (всего лишь мое скромное мнение) . Довольно много чего можно сравнить, однако ограничений по схемам я не нашел в СП, вероятнее всего, формулы СП учитывают надежность всех схем.

[Tyhig]

Ильнур, это за КМ. Но, думаю, что подошла мера.

Чтобы вам писали крутые КЖ, надо их заинтересовать. Это непросто. Рекомендую, в будущем, слушаться ВПСК.

[maks-ufa]

Сообщение от Tyhig СП 63 не содержит методов расчёта наклонной поперечной арматуры.

СП 52-101-2003 тоже не содержит таковых, но пособие к нему содержит. Все же считали по пособию, не говорили, что СП 52-101-2003 не содержит, значит нельзя?

----- добавлено через ~39 мин. -----

Сообщение от Ziabz Не сравнить методику расчета 2002 года НИИЖБ с пособием по СП.

Вроде как пособие к СП63 такое же как и пособие к СП52, только формулы "перефразированы".

[maks-ufa]

Сообщение от Ziabz Продавливание будет с большим запасом, однако норма будет запрещать использовать величину моментов, полученных из расчетной схемы...

Кстати, в пособии с СП52, а потом и в пособии к СП63 всегда смущало игнорирование этого правила как в примере №41
Там нормальная сила всего 15 тонн, но большие моменты и их никак не ограничивают.

[Ziabz]

Я о разработке методики расчета, я выложу ее, сравните с пособиями

[maks-ufa]

Сообщение от Ziabz Я о разработке методики расчета

Я понял про что, но оно разве как то отличается в принципиальных вопросах от пособия к сп52? Тут отличие вроде как в рассмотрении дополнительных частных случаев и пояснение по применению жесткой арматуры?

[Ziabz]

Начнем сразу с грубых ошибок, которые в Пособии... В Примере 40 Хо определен - неверно. Проектант посмотрит на рисунок 3.49 и будет определять Хо, как минимум неверно для угловых и краевых вариантов!
Он Х называет Хо, потом при нахождении е0 находит Хо и отнимает от него Х, хотя в 3.189 он пишет формулу нахождения Хо...
C не соответствиями на рисунках, в обозначениях, Пособие запутывает проектанта, как не взорвется голова? Вместо того, чтобы для каждого расчетного случая грамотно все расписать,
как это сделано в разработке методики...

Теперь разберемся чего не хватает пособию, как минимум не хватает того, что перечислю ниже (немного утомился, возможно еще что-то упускаю):
1)нахождение расчетного периметра для 3ех главных случаев
2)нахождение моментов инерции и сопротивления для 3 ех главных случаев
3)нахождение Хо и Уо для угловых и краевых случаев