[fyzest]

Уважаемые инженеры хочется научится правильно анализировать МКЭ расчет железобетонных конструкций. Интересует вопрос как правильно проанализировать результаты которые выдает лира или другая расчетная программа в зонах примыкания плиты к колоннам (пилонам) которые смоделированы стержнем без АЖТ в месте примыкания. Понятно что в этих местах возникают всплески и показывается завышеное значение армирования, но на сколько оно завышено? На сколько процентов можно уменьшить площадь арматуры в этих местах (или на сколько диаметров можно принять арматуру меньше)?.

Ниже приведены результаты армирования в лире. Фундаментная плита на упругом основании высотой 400мм. Пилоны 1200х250мм (смоделирование стержнем). Размер конечного элемента плиты 0,5х0,5м. Можно видеть что как правило в четырех примыкающих конечных элементах плиты к стержню возникаю всплески. Вот собственно и вопрос как обработать полученую информацию, что бы правильно законструировать плиту не получив перерасход и не получив недостаточное армирование что еще хуже.

[Старый Дилетант]

Сообщение от Tyhig СП 63 не содержит методов расчёта наклонной поперечной арматуры. В существующей модели наклонной трещины Q действует вертикально.

И какие проблемы умножить допускаемое усилие в хомутах на синус, получив qsw.

[maks-ufa]

Сообщение от Старый Дилетант И какие проблемы умножить допускаемое усилие в хомутах на синус, получив qsw.

только по пособию СП52 надо еще на коэффициент 0,75 умножить Qs,inc = 0,75*Rsw*As,inc*sin(Фи)
Хотя в отчете НИИЖБа (2002) этого коэффициента нет

[Ильнур]

Сообщение от Tyhig Ильнур, это за КМ. Но, думаю, что подошла мера. Чтобы вам писали крутые КЖ, надо их заинтересовать. Это непросто. Рекомендую, в будущем, слушаться ВПСК.

Какой КМ, зачем чтобы писали, что за рекомендасион...

[maks-ufa]

Вот кстати под руку попался СТО_36554501_069_2022 Проектирование ЖБ плит против продавливания (2022)
(1 РАЗРАБОТАН И ВНЕСЕН лабораторией железобетонных конструкций и контроля качества НИИЖБ им. А.А. Гвоздева АО «НИЦ «Строительство» (канд. техн. наук А.Н. Болгов, А.З. Сокуров) при участии ООО «ПЕЙККО» (инженер И.Р. Тихонов).)
Тут такие рекомендации по арматуре шпилек.

[Ильнур]

Сообщение от maks-ufa ... рекомендации по арматуре шпилек.

Вот этот вариант такой, что заранее нагнутые закорючки можно легко фсунуть сверху куда угодно, и верх подвязать (или чуть догнуть удобной приспособой), чтобы обратно не выпал. Как бы легко исполнимо...с утра начал и до забора спокойно закончил.

[maks-ufa]

Сообщение от Ильнур Как бы легко исполнимо...

Да, идеальный вариант.
Самое прикольное, что это пособие от НИИЖБа, в развитие Сп63.13330.2018(!!!) Того же НИИЖБа, представитель которого писал, что такие шпильки не желательны. Ну то письмо, а тут документ))

[DMSskop]

Сообщение от maks-ufa Вот кстати под руку попался СТО_36554501_069_2022 Проектирование ЖБ плит против продавливания (2022) (1 РАЗРАБОТАН И ВНЕСЕН лабораторией железобетонных конструкций и контроля качества НИИЖБ им. А.А. Гвоздева АО «НИЦ «Строительство» (канд. техн. наук А.Н. Болгов, А.З. Сокуров) при участии ООО «ПЕЙККО» (инженер И.Р. Тихонов).) Тут такие рекомендации по арматуре шпилек.

Можно полностью его посмотреть?

[maks-ufa]

Сообщение от DMSskop Можно полностью его посмотреть?

вот, пожалуйста

[Ziabz]

Пролистал мельком - переделанный еврокодовский расчет, я описывал еврокодовский расчет в посту №234.

Коэффициент B(бетта)<=1.5, в простых расчетных схемах, когда в рамах горизонтальная жесткость зданий в основном обеспечивается вертикальными связями или диафрагмами жесткости ,(приблизительно так диктует еврокод), а так же соседние пролеты рамы не больше друг друга на 25% . Это все - хорошо изученные схемы сооружений. Не нашел в вашем пособии ограничений по применению, не подскажите, где они?


А в нестандартных вариантах, если есть 2 больших момента и маленькая продавливающая сила, то B(бетта) может равняться и 100, может и 150?
Вся суть расчета заключается в том, что нужно узнать, насколько нужно увеличить поперечную силу, чтобы учесть влияние моментов.

так как В(бетта)<1.5, тогда ведется простой расчет с ограничениями. Если ведется простой расчет с ограничениями, то все формулы с определением Wi, формулу с определением В(бетта) можно взять и выбросить , так как коэффициент B(Бетта) для угловых колонн -1.5, для краевых - 1.4, а для внутренних -1.15.

Формулы для определения Wi и Бетты нужны для нестандартных схем, где Бетта может быть намного больше 1.5...

[maks-ufa]

Сообщение от Ziabz Теперь разберемся чего не хватает пособию, как минимум не хватает того, что перечислю ниже (немного утомился, возможно еще что-то упускаю): 1)нахождение расчетного периметра для 3ех главных случаев 2)нахождение моментов инерции и сопротивления для 3 ех главных случаев 3)нахождение Хо и Уо для угловых и краевых случаев

Как раз, чего не хватало в пособии

[Ziabz]

там 2 разные методики , однако понял ваш сарказм...

еще упустил проемы, в выше скинутом пособии ничего не написано о проемах... Для них отдельное правило в Еврокоде.

[Ильнур]

Ж/б -зло. МК - добро.

[maks-ufa]

Сообщение от Ziabz Не нашел в вашем пособии ограничений по применению, не подскажите, где они?

Ограничений по Бэта тут не нашел. Как понимаю, они адаптировали под наши ограничения по моменту в СП63.

Сообщение от Ziabz там 2 разные методики , однако понял ваш сарказм...

Да, теперь есть выбор. Но про сарказм - не понял.)) Реально же закрыли вопросы?

Сообщение от Ziabz еще упустил проемы, в выше скинутом пособии ничего не написано о проемах... Для них отдельное правило в Еврокоде.

вроде как и в СП63, даже чуть подробнее с картинкой: 5.1.5 При наличии вблизи площадки приложения нагрузки проемов или отверстий,
расположенных на расстоянии < 6h, часть расчетного периметра следует исключать согласно схеме на рисунке 4. Что еще про проемы можно добавить?
В СТО еще поменяли минимальный шаг вдоль контура, теперь он не зависит от длины контура, а от h0.
И уточнили шаг поперек контура в зависимости от толщины плиты.

[Ильнур]

Сообщение от maks-ufa ...Реально же закрыли вопросы?...

Все вопросы закрыли? Молодцы.

[maks-ufa]

Сообщение от Ильнур Ж/б -зло. МК - добро.

Ну нет. У нас основной СП63 2018 года почти не отличается от СП52 от 2003 года, а у вас каждый изм. в стопор приводит)) Да и тема про устойчивость и расчетные длины самая флудливая))

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от Ильнур Все вопросы закрыли? Молодцы.

Ну можно сказать съели на этом собаку. Только не съели, а проглотили и она шевелится и норовит вылезти

[Бахил]

Сообщение от Ильнур Все вопросы закрыли? Молодцы.

Offtop: Главное, чтобы тебя не "закрыли" после перепроектирования бомбоубежища.

[Ziabz]

Сообщение от maks-ufa Ограничений по Бэта тут не нашел. Как понимаю, они адаптировали под наши ограничения по моменту в СП63.

Я это понимаю по-другому, они неверно внедрили, не изучив сути темы и вопроса до конца...
Они ограничили "В", не ограничив расчетные схемы, это может привести к авариям...потому что , если нарушить условие его использования, значение реального коэффициента будет привышать его значение,
которым они ограничились...
Ничего не сказано о проемах...

[maks-ufa]

Сообщение от Ziabz Я это понимаю по-другому, они неверно внедрили, не изучив сути темы и вопроса до конца...

Хорошо. Вот если посчитать пример приведенный в СТО в Арбате или Еxcel, коэф. нехватки получается 1.47. Если увеличить моменты, то ничего не изменится.
В СТО даже больше - 1,83.
У нас же СП63 итак ограничивал по максимальным моментам, как вы писали выше. Тут в СТО тоже самое. Правильно или нет, но тогда и СП63 в топку.

Сообщение от Ziabz Ничего не сказано о проемах...

Так и не понял, а что должно быть, кроме указанного уменьшения длины расчетного контура?

[Ильнур]

Сообщение от maks-ufa ...У нас основной СП63 2018 года почти не отличается от СП52 от 2003 года...

Вот я и говорю, прогресс в ж/б невозможен априори. Муть жуткая, не поддающаяся инженерной систематизации.

Сообщение от Бахил Главное, чтобы тебя не "закрыли" после перепроектирования бомбоубежища..

Какого перепроектирования которого бонбоубежища? "Закрыли" в связи с чем? Мне лично после любого проекта смогут разве что медаль присудить или премию выплатить. А вот почему тебя с твоими дифурами до сих пор не закрыли, непонятно.

Правильно или нет, но тогда и СП63 в топку

Не надо никого в топку. Ж/б как не опиши, все мимо будет. Не нужно шило на мыло. Любую норму бери и делай. Никто не обрушится и никого не посадят. Так было, и так будет. Руин нет.

[Ziabz]

Сообщение от maks-ufa Так и не понял, а что должно быть, кроме указанного уменьшения длины расчетного контура?

Я извиняюсь, насчет проемов, там это указано.

----- добавлено через ~4 мин. -----
Как может быть по СТО больше, если у вас фиксированный коэффициент увеличения поперечной силы, меньше или равно 1.5...