[fyzest]

Уважаемые инженеры хочется научится правильно анализировать МКЭ расчет железобетонных конструкций. Интересует вопрос как правильно проанализировать результаты которые выдает лира или другая расчетная программа в зонах примыкания плиты к колоннам (пилонам) которые смоделированы стержнем без АЖТ в месте примыкания. Понятно что в этих местах возникают всплески и показывается завышеное значение армирования, но на сколько оно завышено? На сколько процентов можно уменьшить площадь арматуры в этих местах (или на сколько диаметров можно принять арматуру меньше)?.

Ниже приведены результаты армирования в лире. Фундаментная плита на упругом основании высотой 400мм. Пилоны 1200х250мм (смоделирование стержнем). Размер конечного элемента плиты 0,5х0,5м. Можно видеть что как правило в четырех примыкающих конечных элементах плиты к стержню возникаю всплески. Вот собственно и вопрос как обработать полученую информацию, что бы правильно законструировать плиту не получив перерасход и не получив недостаточное армирование что еще хуже.

[maks-ufa]

Сообщение от Ziabz Как может быть по СТО больше, если у вас фиксированный коэффициент увеличения поперечной силы, меньше или равно 1.5...

Сравните на досуге

[Ziabz]

Сделал 2 расчета: по еврокоду и СТО. Оба расчета для внутренних колонн нестандартной схемы. Оценивал коэффициент Бетту и напряженное состояние по касательным напряжением(на срез). Получил разные результаты. Коэффициент Wi с еврокода не соответствует моменту сопротивления из СП.
Как и предполагал ранее; СТО завышает может завысить прочность на срез в нестандартных схемах, однако для простых стандартных - там все ОК, хотя для расчета стандартных схем, о которых писал ранее, СТО содержит довольно много лишней информации.

----- добавлено через ~8 мин. -----

Сообщение от maks-ufa Правильно или нет, но тогда и СП63 в топку.

Я вот начинаю понимать, почему они ввели ограничение на < 0.5F в СП (8.95 вторая часть формулы).
Ввел силу среза 1 тонну и по 100т *м два момента по обоим направлением в Эспри, расчет проходит . Формула выводит неадекватные оценки при малой силе среза...

[Старый Дилетант]

Сообщение от Ильнур Вот я и говорю, прогресс в ж/б невозможен априори. Муть жуткая, не поддающаяся инженерной систематизации.

Отчего же? Тот же самый расчет на продавливание - 'это не что иное как N/A+M/W

[Ильнур]

Сообщение от Старый Дилетант ...расчет на продавливание - 'это не что иное как N/A+M/W

Вот такая примитивная "систематизация" только и доступна. Путем дальнейшей добработки напильником через различные коэффициенты/соотношения так, чтобы совсем мимо не получилось.
Любые дороги вымощены благими N/A+M/W. Смотри хотя бы п.262.

[maks-ufa]

Сообщение от Ziabz Формула выводит неадекватные оценки при малой силе среза...

А все таки, если отбросить еврокод, так как с практической точки зрения нам еврокод не нужен, и сравнить только СТО и СП63. И там и там ограничения по моменту. Где большее зло?
С учетом того, что по СП63 дома стоят))

[Ильнур]

Сообщение от maks-ufa ... Где большее зло?...

Зло в самом композите. Бетон сам по себе неадекватный с точки зрения Гука материал, еще в него фсунули стальных стержней. Получился еж с ужом.

[Ziabz]

Сообщение от maks-ufa А все таки, если отбросить еврокод, так как с практической точки зрения нам еврокод не нужен, и сравнить только СТО и СП63. И там и там ограничения по моменту. Где большее зло? С учетом того, что по СП63 дома стоят))

Если я не ошибаюсь, СП ограничивает моменты для того, чтобы его формулы были верные.

А вот СТО, ограничивая Бетту, может завысить прочность по срезу, однако если в СТО ввести ограничение по схемам, тогда там расчет будет совпадать с еврокодовским. СТО сравнивал с еврокодом потому, что методика расчета по СТО из него.

Обе нормы можно так же сравнить с реальным МКЭ расчетом, чтобы наглядно все видеть на картинке.

[maks-ufa]

Сообщение от Ziabz Если я не ошибаюсь, СП ограничивает моменты для того, чтобы его формулы были верные. А вот СТО, ограничивая Бетту, может завысить прочность по срезу, однако если в СТО ввести ограничение по схемам, тогда там расчет будет совпадать с еврокодовским. СТО сравнивал с еврокодом потому, что методика расчета по СТО из него.

Ну в СП63 складываем и ограничиваем одно из слагаемых, а в СТО умножаем и ограничиваем множитель. Суть ограничения не меняется. Если и там и там не ограничивать, то бетонное сечение будет значительно больше.

[Старый Дилетант]

Сообщение от Ziabz Обе нормы можно так же сравнить с реальным МКЭ расчетом

И как это Вы себе предсталяете реальный МКЭ расчет?

[Ильнур]

Сообщение от Старый Дилетант И как это Вы себе представляете реальный МКЭ расчет?

Примерно вот так: