|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
конструктор Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 6,059
|
в Мандрикове явный косяк - в одной таблице он пишет "в том числе", а потом складывает их. Это и натолкнуло Вас на сомнения.
например, для расчета колонны нужно просчитывать вариант действия только длительных нагрузок, при этом добавляя к Rb коэффициент гаммаb1=0,9. Этот вариант может оказаться хуже, чем при расчете на полную нагрузку |
|||
|
||||
инженер Регистрация: 26.07.2011
Сообщений: 294
|
Вы считаете вручную или программно?
Если программно, то там, как правило, можно "отделаться" долей длительности в РСУ. В нужном месте программа сама возьмет только длительную часть. Если ручками, то в усилиях от полной нагрузки (M1) - полное значение, в длительной части (M1L) - от длительных (в т.ч. пониженное значение полной кратковременной нагрузки). |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 6,059
|
дак без разницы. Программа, действительно, выделяет длительную часть и проверяет это условие. Так же должно проверяться при "ручном" счете.
вопрос ведь в другом. возник он из неправильного примера из учебника, в котором полная нагрузка и длительная часть этой полной нагрузки были просуммированы |
|||
|
||||
Регистрация: 20.05.2009
Сообщений: 101
|
Цитата:
Сейчас интересует ручной расчет. А если в цифрах, то какая то Х постоянная нагрузка + 240 кратковременная Цитата:
Не только в Мандрикове, а в большинстве старых книг по жбк, поэтому и возник вопрос. В 107 посте я из Байкова пример приложила. Просто я сегодня книжки полистала и сложилось впечатление, что я заблуждалась Последний раз редактировалось talaevaplina, 09.12.2015 в 21:59. |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 6,059
|
Байков, может, и не имел такое мнение.
У него в таблице временная 6000 Н/м2, в том числе 4200 кратковременная и 1800 длительная. Что это за временная нагрузка? Он всего лишь производит деление полной на составляющие. Нигде ведь не сказано, что он к полной добавляет длительную. |
|||
|
||||
Регистрация: 20.05.2009
Сообщений: 101
|
Я бы была с ним согласна (что их нужно складывать), если бы эти нагрузки были от разных источников. Тогда от всех нагрузок было бы сочетание: постоянная + кратковременная + длительная, где длительная это не пониженная кратковременная, а это 2 разные нагрузки от двух разных источников. Но он же в таблице сбора нагрузок складывает кратковременную и длительную с припиской в том числе (значит источник один). И дальше ведет расчет на сочетание постоянная + (кратковр. + длительная). А я всегда считала, что надо: постоянная + кратковременная, либо постоянная + длительная. Но никак не складывать в одном сочетании от одного источника кратковр. и длительную. Поэтому и возник такой вопрос.
|
|||
|
||||
Регистрация: 20.05.2009
Сообщений: 101
|
Вопрос изначально задавался мной, почему в книгах по железобетону такие примеры, которые поставили меня в тупик. Все-таки до конца я понять этого не могу. Не разобрались, потому что я не согласна с авторами книг, причем в рекомендациях к этим книгам стоит: переработано в соответствии с действующими нормативными документами. Хочу адекватный пример в современной литературе по заданному мной вопросу
Последний раз редактировалось talaevaplina, 09.12.2015 в 23:32. |
|||
|
||||
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,712
|
talaevaplina/
В железко бетоне, например, при определении прогибов, от одного источника нагрузка делится на длительную часть (пониженную от кратковременной), а что осталось от кратковременной нагрузке по нагрузочным нормам, то относится к кратковременной нагрузке. Модули бетона разные при расчете на сумму постоянных и длительных и на краткую нагрузку. Из более современных см. пособие к СП 52-101-2003 выражение (4.37) и примечание к нему. |
|||
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,204
|
Offtop: Ребята Байков и Мандриков это как Туполев и Ильюшин - бренды. Кто там "перерабатывает" их учебники - большой вопрос.
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с) |
|||
|
||||
Техник АС, КЖ Регистрация: 24.09.2013
Ingushetiya
Сообщений: 392
|
Цитата:
У Мандрикова кстати коэффициент перегрузки в примере и таблице разный (1,2 и 1,3). Offtop: Книга Байкова начинает внушать намного больше доверия. |
|||
|
||||
Регистрация: 25.07.2011
Сообщений: 317
|
Цитата:
https://books.google.ru/books?id=sJO...page&q&f=false стр. 20 |
|||
|
||||
Регистрация: 09.11.2016
Сообщений: 51
|
Добрый день!
Столкнулся с такой проблемой: эксперт посчитал, что необходимо складывать кратковременную и длительные части снеговой нагрузки. В итоге у него расчетная нагрузка для III снегового района 300кг/м2 вместо 180кг/м2. Понимаю что какое-то помутнее у эксперта нашло, но кроме на стр. 30 данной книги информацию нигде не нашел. Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592
|
- подобных суждений много можно придумать.
Offtop: Это как история со Скрипалями, скажут бред, а ты отмазывайся . Последний раз редактировалось eilukha, 01.04.2019 в 18:27. |
|||
|
||||
Цитата:
P.S. Если эксперт зафиксировал требование сложения письменно, можете смело требовать его замены . Последний раз редактировалось IBZ, 01.04.2019 в 19:15. |
||||