[SkyMan]

Как известно, с 20 мая вступают в силу новые актуализированные редакции некоторых СНиП (около 2 десятков) - тексты уже появились. Слишком много свободного времени, чтобы внимательно просмотреть сразу все эти СП и сравнить со старыми СНиП особо и нет. Как правило, начинаешь изучать что же изменилось в новом документе только тогда когда сталкиваешься в работе с областью проектирования, регламентируемой этим самым документом. На форуме уже есть тема где описаны изменения нового стального СП, по отношению к старому СНиП. Предлагаю в этой теме объединить всё, и посвятить её анализу изменений во всех новых СП. Многие из Вас наверняка уже от корки до корки изучили СП по своей области проектирования (конструкторы - СП по нагрузкам, металлу, бетону, фундаментам и т.д. Архитекторы - СП по кровлям, полам и т.д.) Мысль надеюсь понятна - общими усилиями вычленить в чем собственно состоит актуализация каждого СНиПа, что появилось нового и что убрали (желательно с указанием конкретных пунктов). И самое главное - получить общее мнение от бывалых проектировщиков чем эти изменения в каждом конкретном случае грозят нашему брату. Где что ужесточили, где что наоборот ослабили. Где что ввели нового - да такого, что пока непонятно каким боком это выйдет. А где вообще почти ничего не поменяли, лишь обложку шлифанули.. Желающие поделиться соображениями - прошу!

[Regby]

Aragorn, ХА! Так текст вашего письма это дословный пересказ того что написано на сайте минрегиона в качестве примечания!
Хотя бы тут

Согласно Вашего Внутреннего письма - стандарты применяемые на добровольной основе являются нормативными документами. И я не вижу надписи что ими можно пользоваться лишь в части не противоречащей документам применяемых на обязательной основе.???

Меня вот удивляет, что в перечне обязательных нет нормального "бетона и железобетона"

Ну как уж нет? п. 89 СНиП 52-01-2003...

[P1@t0n]

Сообщение от Regby Мда... все равно ничего не понял. получается экспперт прав? и СП 50-101-2004 и СП 22.13330.2011 можно применять только в качестве туалетной бумаги? Ну и что из того что новые документы ПОКА (временно) находяться в добровольном списке? Их применение беспечивает соблюдение требований данного Федерального закона. Почему же эксперты думают что эти документы не могут являться нормативными?

Вы внимательно читаете оба списка ? Там просто так отдельные части одного документа в разных списках по вашему ?

[Regby]

Сообщение от P1@t0n Вы внимательно читаете оба списка ? Там просто так отдельные части одного документа в разных списках по вашему ?

Стараюсь внимательно - может что то пропускаю?

Получается часть документа в списке обязательных к применению. А остальная часть в списке к применению в добровольном порядке. Но сути вещей это не меняет.

[Eugene84]

Сообщение от layer Эксперт прав потому, что он эксперт

Государство-то у нас криминогенного характера...

Сообщение от layer Иностранным инвесторам разрешат воплощать свои проекты минуя экспертизу

Конечно, разрешат. Иностранцы-то чуть что - сразу судиться пойдут. У нас проиграют, так в международный суд обратятся. Там выиграют. Делов-то... А России такая репутация "каменного века" не нужна.

Сообщение от Regby Давайте оставаться в рамках Российского законодательства и обойдемся без этих ничем не обоснованных фраз?

Будете судиться с экспертизой? Или в прокуратуру стучать пойдёте? Я бы тоже хотел, да не мой это вопрос. Со слов зама, который всем этим занимается, знаю, что с нас до сих пор требуют АПЗ Заметьте, не ГПЗУ (хотя его им тоже подай), а АПЗ.

Сообщение от Regby Aragorn, ХА! Так текст вашего письма это дословный пересказ того что написано на сайте минрегиона в качестве примечания!

Совершенно верно. Это типичная чиновничья отписка. Не говорят ведь, сволочи, прямо: "Пользуйтесь старыми. А новые актуализированные пока просто изучайте." Вместо этого несут какую-то чепуху про замену и про перечни. Правильно, чтоб (на всякий случай) оставить себе пути к отступлению.
Мне лично и без всяких там писем ясно, что по определению распоряжение Правительства носит более высокий статус по сравнению с приказом Федерального органа исполнительной власти. То есть новые пока - туалетная бумага.

[Regby]

Eugene84, федеральный закон имеет более высокий стату по сравнению с распоряжением Правительства. А Федеральный закон устанавливает что есть два списка документов положения которых имеют силу и могут быть основанием для принятия решений потому как оба обеспечивают соблюдение требований федерального закона.

Проблема не в законе. Проблема в людях которые не хотят в него вникать. И в людях которые не хотят его доходчиво объяснить.

Сообщение от Eugene84 Будете судиться с экспертизой?

Зачем судиться? я разобраться хочу. Эксперты то же люди... Просто нужно прийти к единой трактовке.

[avrubtsov]

А может попробовать воспользоваться прим.3 к приложению 4 (таблица с предельными осадками) СНиП 2.02.01-83
тогда допустимую осадку еще на 20% можно увеличить
итого будет 8*1.5*1.2=14.4 см
Ваша средняя составляет (13+15)/2 = 14 см
тогда все пройдет

[SergeyKonstr]

Сообщение от Regby Эксперт мне говорит что у меня не проходит осадка по СНиП-у 13-15>8

А у вас ситуация не подходит вот к этой
"2.55. Предельные значения деформаций оснований допускается принимать согласно рекомендуемому приложению 4, если конструкции сооружения не рассчитаны на усилия, возникающие в них при взаимодействии с основанием, и в задании на проектирование не установлены значения su,s (пп. 2.51, 2.52)..."

[Regby]

avrubtsov, к сожалению п 3. к моей геологии не подходит

SergeyKonstr, с этого я начал. Смысл в том что предельная осадка вообще говоря должна устанавливаться в задании на проектирование в зависимости от архитектурных технологических и других требований. Технология у меня не страдает. Архитектура то же - ну подумаешь здание сядет на 15 см.. и что? Да пусть хоть на 30 лишь бы без крена и с планировкой территории проблем не было (где то видел пункт что при больших осадках нужно делать "строительный подъем) На что получил ответ эксперта вида "у нас экспертизу проходили "эти" и "эти" и "те" и все пользовались рекомендуемыми значениями..."

[Eugene84]

Сообщение от Regby Федеральный закон устанавливает что есть два списка документов

Под "вторым" понимаются добровольные стандарты? Ну, про которые говорит ч. 7 ст. 6 384-го ФЗ? Так там же вроде бы одни ГОСТы.
А под "первым" понимаем тот, о котором говорит ч. 1 той же самой статьи? Ну вот, его утвердили, применять обязательно. Упал-отжался.

[Aragorn]

Ну как уж нет? п. 89 СНиП 52-01-2003...

Так вот я и пишу - НОРМАЛЬНОГО! Как по СП 52-01-2003 можно работать? А ссылаться эксперт должен прежде всего на "Технический регламент о безопасности" и "перечень обязательных стандартов".

[Regby]

Aragorn, вот тут а в официальном документе идет пунктом 94.

Ну во первых не СП 52-01-2003, а СНиП 52-01-2003 ну а все Железобетонные СП разработанны в его развитие...

Eugene84, так нет же.Смотрите Сюда, а потом сюда

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № 2244 от 18 мая 2011 г. внесены изменения в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденный приказом Росстандарта от 1 июня 2010 г. № 2079.

тут указаны актуализированные СНиП-ы

[Aragorn]

Кстати, юридический статус внутреннего письма - никакой. Это так, совет экспертам. (На всякий случай, чтобы не воспринимали как совет, так как в каждом регионе экспертиза работает по разному)

[SergeyKonstr]

Сообщение от Regby к сожалению п 3. к моей геологии не подходит

Ну скорее всего п. 5 СНиП. У вас же плита.

Сообщение от Regby На что получил ответ эксперта вида "у нас экспертизу проходили "эти" и "эти" и "те" и все пользовались рекомендуемыми значениями..."

Остается сочувствовать вам, что эксперт не понимает ситуёвины.
Для фунд. плит применяется среднее значение осадки (хорошо что хоть актиализю СП дает разъяснение). Обычно плита изгибается и осадки центра более чем осадки края. По СНиП осадки вычисляются по вертикали в центре. Попробуйте вычислить среднюю осадку, может это удовлетворит эксперта.

[Regby]

SergeyKonstr,

Сообщение от avrubtsov итого будет 8*1.5*1.2=14.4 см

т.е. 5-й пункт уже учтен.

Я вычислил среднюю осадку плиты от нормативных нагрузок (правда от кратковременных, а не длительных - так что можно еще немножко уменьшить)
согласно положений расчета осадки по актуализированному снипу. Оттуда же взял глубину сжимаемой толщи ограничив ее в точке 0,5сигмагрунта. Что не соотвествует старому СНиП-у. Глубину сжимаемой толщи применяю при расчете здания на грунтовом основании, где основание моделируется ОКЭ.

[P1@t0n]

Regby, Для того что бы начать выполнение требований "Добровольного"- необязательного списка, вам сначала нужно выполнить все требования из "Обязательного" списка.

[Regby]

P1@t0n, где это написано?

[P1@t0n]

В федеральном законе. Это следует из названия списков.
Или "добрая воля" у нас тоже стала обязательной ?

[Regby]

Ничего это не следует из названия. Из названия следует что вот этими нормативами вы должны руководствоваться в любом случае. А вот этими если хотите (например хотите сделать экономичнее) - они то же обеспечат требования ФЗ.

[P1@t0n]

Простите, если из текста закона ничего не следует, тогда зачем закон выполнять ?
Однако вы посмотрите те нормы которые Вам нужны, какие части этих норм в каком списке и выполняйте их в соответствующем порядке. А если нашли ошибку - пишите Письмо в соответствующие инстанции.

[SergeyKonstr]

Сообщение от Regby Я вычислил среднюю осадку плиты

Извините, переспрашу. Вы точно среднюю осадку вычислили, или ту, которая получается на вертикали, проходящей через центр фундамента?