Архитектору и проектировщику|Тепло- и звукоизоляция URSA.RU
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Основания и фундаменты > Расчетное сопротивление грунта основания под существующим фундаментом

Расчетное сопротивление грунта основания под существующим фундаментом

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 29.09.2010, 23:56
Расчетное сопротивление грунта основания под существующим фундаментом
crosandr
 
Инженер-строитель
 
Санкт-Петербург
Регистрация: 09.07.2010
Сообщений: 1,773

Имеются:
  • ленточный фундамент 1930 года постройки;
  • фундамент признан работоспособным, никаких трещин в нем и в стенах выше не наблюдается;
  • инженерно-геологические изыскания (шурфы) грунта основания с определением це, фи и гамма;
  • формула 7 СНиП 2.02.01-83*;
По формуле 7 определяем расчетное сопротивление грунта основания, и оно оказывается на 15% меньше действующего по подошве давления.
Но здание стоит и никаких признаков аварийного состояния не наблюдается (было проведено обследование).
Требуется доказать в экспертизе, что фундамент усиливать при проведенной реконструкции не требовалось.

Где-то помню видел, что для реконструируемых зданий возможно увеличение расчетного сопротивления грунта основания под подошвой существующего фундамента, только вот не помню где. Подскажите плиз, кто знает)

Последний раз редактировалось crosandr, 30.09.2010 в 00:04. Причина: уточнил вопрос
Просмотров: 23439
 
Непрочитано 30.09.2010, 12:59
#21
Клименко Ярослав

инженер-проектировщик
 
Регистрация: 17.10.2007
Тула
Сообщений: 4,483


Да везде 0,5. В новом СТО, кажется, 0,7.
Раз уж тема всплыла снова, очень интересны свежие мнения по этому вопросу, а то тут с главспецом недавно снова не сошлись во мнениях.
Итак, "сколько" же берем снега в III районе при расчете оснований фундаментов по деформациям?
__________________
Дураки учатся на своих ошибках, умные на чужих, а мудрые смотрят на них и неспеша пьют пиво.
Клименко Ярослав на форуме  
 
Непрочитано 30.09.2010, 13:03
#22
kruz


 
Регистрация: 24.04.2007
Северо-Запад
Сообщений: 3,667


to Forrest_Gump у меня Консультант дает такое. Может там описка?
Вложения
Тип файла: doc Изменение 2.doc (29.5 Кб, 132 просмотров)
kruz вне форума  
 
Непрочитано 30.09.2010, 13:04
#23
Нитонисе


 
Регистрация: 05.11.2009
Сообщений: 4,360


Цитата:
Сообщение от SergeyKonstr Посмотреть сообщение
Ну и относите их к длительным с полным их значением (только они берутся для расчета по 2-му состоянию, т.е. как раньше говорили нормативные).
Так расчет этой темы - по 2-ой группе предельных состояний, потому Sarman прав, нужно учитывать только длительно действующую часть снеговой, равную половине от расчетной.
Нитонисе вне форума  
 
Непрочитано 30.09.2010, 13:15
#24
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,133


Цитата:
Сообщение от Нитонисе Посмотреть сообщение
Так расчет этой темы - по 2-ой группе предельных состояний, потому Sarman прав, нужно учитывать только длительно действующую часть снеговой, равную половине от расчетной
А вы, Нитонисе, всегда перемещения считаете от расчетных нагрузок? Я, лично, нет. Руководствуюсь п. 10.5 (Дополнения. Разд. 10. Прогибы и перемещения) к СНиП 2.01.07-85.
Возможно в Беларуси другое.
SergeyKonstr вне форума  
 
Непрочитано 30.09.2010, 13:18
#25
Клименко Ярослав

инженер-проектировщик
 
Регистрация: 17.10.2007
Тула
Сообщений: 4,483


И та и другая нагрузка - расчетная, только с гамма-эн > 1 она для 1 ГПС, а с гамма-эн = 1 - для 2 ГПС.
__________________
Дураки учатся на своих ошибках, умные на чужих, а мудрые смотрят на них и неспеша пьют пиво.
Клименко Ярослав на форуме  
 
Непрочитано 30.09.2010, 13:39
#26
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,133


Цитата:
Сообщение от Клименко Ярослав Посмотреть сообщение
И та и другая нагрузка - расчетная, только с гамма-эн > 1 она для 1 ГПС, а с гамма-эн = 1 - для 2 ГПС.
Это конечно.
Просто путаешся с этим. Раньше было расчетная и нормативная нагрузки и все было понятно.
Но даже если по букве закона, то на каком основании (где сие записано), что при расчете по деформациям я имею право брать только длительную длительную часть от (расчетной нагрузки для расчета по 2-ой группе предельных состояний)? В нормах оснований сказано, что если нагрузка имеет два членения (на длительную и кратковременную, скажем нагрузка по п. 1.7,з и по п.1.8,г нагрузочного СНиП, нагрузка одного рода), то по деформациям ее нужно считать длительного действия, а по несущей способности (по 1-му пред. состоянию) - кратковременного и применять при при этом соответствующие коэф. сочетания.
SergeyKonstr вне форума  
 
Непрочитано 30.09.2010, 13:49
#27
Sarman

Инженер-контруктор ПГС
 
Регистрация: 13.01.2009
Российская Федерация, респ. Татарстан, город Набережные Челны
Сообщений: 2,168


Цитата:
Сообщение от таи Посмотреть сообщение
Много на снеговой нагрузке не выгодаешь по фундаментам
Да не много. Всего-то в 2 раза меньше будет снега

Цитата:
Сообщение от таи Посмотреть сообщение
да и сброс нагрузок на перекрытиях дает хороший эффект только при количестве этажей более 9
Например для квартир полная нормативная нагрузка на перекрытие 150 кгс/м2, а пониженное 30 кгс/м2. Разница в 5 раз. Вот именно 30кгс/м2 надо и брать. На 9 этажей этажей, если брать пониженное значение, нагрузка уменьшится в 45 раз.



Цитата:
Сообщение от SergeyKonstr Посмотреть сообщение
Но даже если по букве закона, то на каком основании (где сие записано), что при расчете по деформациям я имею право брать только длительную длительную часть от (расчетной нагрузки для расчета по 2-ой группе предельных состояний)?
Сами же ответили на свой вопрос:

Цитата:
Сообщение от SergeyKonstr Посмотреть сообщение
В нормах оснований сказано, что если нагрузка имеет два членения (на длительную и кратковременную, скажем нагрузка по п. 1.7,з и по п.1.8,г нагрузочного СНиП, нагрузка одного рода), то по деформациям ее нужно считать длительного действия, а по несущей способности (по 1-му пред. состоянию) - кратковременного и применять при при этом соответствующие коэф. сочетания.
Длительная- это значит надо брать пониженное нормативное значение.
__________________
«Күп укыдык мәдрәсәдә, аңламадык бернәрсә дә» /Г. Тукай/
Sarman вне форума  
 
Непрочитано 30.09.2010, 14:05
#28
Клименко Ярослав

инженер-проектировщик
 
Регистрация: 17.10.2007
Тула
Сообщений: 4,483


А вообще эту тему на форуме тёрли не один десяток раз, не поленитесь почитать.
Но истину всё же хотелось бы установить, чтобы больше не возвращаться к этому (пока новые нормы не примут)
При определении прогибов снег берем "нормативный"*0,5 - это же ведь так? Ну так это расчет по 2 ГПС. Какая разница с фундаментами? Где логика?

Цитата:
Сообщение от Sarman Посмотреть сообщение
Например для квартир полная нормативная нагрузка на перекрытие 150 кгс/м2, а пониженное 30 кгс/м2. Разница в 5 раз. Вот именно 30кгс/м2 надо и брать. На 9 этажей этажей, если брать пониженное значение, нагрузка уменьшится в 45 раз
Там, в п.п. 3.8-3.9 СНиПа, речь идет о снижении полных нормативных значений. Насколько я понимаю, на пониженные сие не распространяется.
__________________
Дураки учатся на своих ошибках, умные на чужих, а мудрые смотрят на них и неспеша пьют пиво.
Клименко Ярослав на форуме  
 
Непрочитано 30.09.2010, 14:08
#29
таи


 
Регистрация: 28.08.2008
Сообщений: 2,294


Цитата:
Сообщение от Sarman Посмотреть сообщение
Например для квартир полная нормативная нагрузка на перекрытие 150 кгс/м2, а пониженное 30 кгс/м2. Разница в 5 раз. Вот именно 30кгс/м2 надо и брать. На 9 этажей этажей, если брать пониженное значение, нагрузка уменьшится в 45 раз.
Ну точно ты террорист!
С п.3.8 СНиПа 2.01.07-85 разбирись, пожалуйста.
Offtop: А то сваю опять оторвет к чертям собачьим.
таи вне форума  
 
Непрочитано 30.09.2010, 14:17
#30
Sarman

Инженер-контруктор ПГС
 
Регистрация: 13.01.2009
Российская Федерация, респ. Татарстан, город Набережные Челны
Сообщений: 2,168


Цитата:
Сообщение от Клименко Ярослав Посмотреть сообщение
При определении прогибов снег берем "нормативный"*0,5 - это же ведь так?
Нет. Берем 0,7.
0,5- это относится к снижению снега, при расчете оснований фундаментов по деформациям.
Цитата:
Сообщение от Клименко Ярослав Посмотреть сообщение
Какая разница с фундаментами? Где логика?
Надо спросит у разработчиков СНиПа.


Цитата:
Сообщение от Клименко Ярослав Посмотреть сообщение
Там, в п.п. 3.8-3.9 СНиПа, речь идет о снижении полных нормативных значений.
Эти пункты выгодно использовать для многоэтажных зданий. Я же говорил о пунктах 1.7. и 3.10 (табл.3)

Цитата:
Сообщение от Клименко Ярослав Посмотреть сообщение
Насколько я понимаю, на пониженные сие не распространяется.
Раз не написано, что не распространяется, значит не распространяется.

Цитата:
Сообщение от таи Посмотреть сообщение
Ну точно ты террорист!
Ну точно щас всех взорву!

Цитата:
Сообщение от таи Посмотреть сообщение
С п.3.8 СНиПа 2.01.07-85 разбирись, пожалуйста.
Причем тут эти пункты!? Я же говорил о пунктах 1.7. и 3.10 (табл.3)
__________________
«Күп укыдык мәдрәсәдә, аңламадык бернәрсә дә» /Г. Тукай/
Sarman вне форума  
 
Непрочитано 30.09.2010, 14:22
#31
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,133


Цитата:
Сообщение от Клименко Ярослав Посмотреть сообщение
При определении прогибов снег берем "нормативный"*0,5 - это же ведь так?
Это не нормативный снег. Нормативный - это умножение расчетного (по 1-0й группе) на 0,7 (примерно 1/1.4=0,71.....). Если прогибы от длительных нагрузок - то еще это значение и на 0,5.
Цитата:
Сообщение от Клименко Ярослав Посмотреть сообщение
Ну так это расчет по 2 ГПС. Какая разница с фундаментами? Где логика
А разница в самом начале нагрузочного СНиП, во втором обзаце.
SergeyKonstr вне форума  
 
Непрочитано 30.09.2010, 14:33
#32
таи


 
Регистрация: 28.08.2008
Сообщений: 2,294


Цитата:
Сообщение от Sarman Посмотреть сообщение
Причем тут эти пункты!? Я же говорил о пунктах 1.7. и 3.10 (табл.3)
По п.1.7, что сбрасываем нагрузку в половину при расчете фундамента по 2 пр. состоянию (обычно основного расчета) - "в курсах".
А п.3.10
3.10. Несущие элементы перекрытий, покрытий, лестниц и балконов (лоджий) должны быть проверены на сосредоточенную вертикальную нагрузку, приложенную к элементу, в неблагоприятном положении на квадратной площадке со сторонами не более 10 см (при отсутствии других временных нагрузок). Если в строительном задании на основании технологических решений не предусмотрены более высокие нормативные значения сосредоточенных нагрузок, их следует принимать равными:

а) для перекрытий и лестниц - 1,5 кН (150 кгс);

б) для чердачных перекрытий, покрытий, террас и балконов - 1,0 кН (100 кгс);

в) для покрытий, по которым можно передвигаться только с помощью трапов и мостиков, - 0,5 кH (50 кгс).

Элементы, рассчитанные на возможные при возведении и эксплуатации местные нагрузки от оборудования и транспортных средств, допускается не проверять на указанную сосредоточенную нагрузку.

Издеваемся???
таи вне форума  
 
Непрочитано 30.09.2010, 14:34
#33
Клименко Ярослав

инженер-проектировщик
 
Регистрация: 17.10.2007
Тула
Сообщений: 4,483


Цитата:
Сообщение от SergeyKonstr Посмотреть сообщение
Это не нормативный снег. Нормативный - это умножение расчетного (по 1-0й группе) на 0,7 (примерно 1/1.4=0,71.....). Если прогибы от длительных нагрузок - то еще это значение и на 0,5.
Ну а я что сказал? Я и имел в виду "нормативный" = Sg*0,7 (S0). И еще на 0,5 его, гада!
Цитата:
А разница в самом начале нагрузочного СНиП, во втором обзаце.
Там во втором абзаце по нагрузки, отличающиеся от традиционных. Уточните.

Sarman вообще в кучку всё смешал. К снижению снега при определении прогибов 0,5 тоже относится. Как и 0,7.
А п. 3.10 вообще ни при чём
__________________
Дураки учатся на своих ошибках, умные на чужих, а мудрые смотрят на них и неспеша пьют пиво.
Клименко Ярослав на форуме  
 
Непрочитано 30.09.2010, 14:38
#34
Sarman

Инженер-контруктор ПГС
 
Регистрация: 13.01.2009
Российская Федерация, респ. Татарстан, город Набережные Челны
Сообщений: 2,168


Ну достали вы меня Таблицу 3 я имел ввиду.
__________________
«Күп укыдык мәдрәсәдә, аңламадык бернәрсә дә» /Г. Тукай/
Sarman вне форума  
 
Непрочитано 30.09.2010, 14:41
#35
Клименко Ярослав

инженер-проектировщик
 
Регистрация: 17.10.2007
Тула
Сообщений: 4,483


Цитата:
Сообщение от Sarman Посмотреть сообщение
Ну достали вы меня Таблицу 3 я имел ввиду.
Значит, 3.5.
__________________
Дураки учатся на своих ошибках, умные на чужих, а мудрые смотрят на них и неспеша пьют пиво.
Клименко Ярослав на форуме  
 
Непрочитано 30.09.2010, 14:41
#36
таи


 
Регистрация: 28.08.2008
Сообщений: 2,294


Цитата:
Сообщение от Sarman Посмотреть сообщение
Ну достали вы меня Таблицу 3 я имел ввиду.
Так ты ее неправильно читаешь и что еще горче - не правильно применяешь.
Offtop: Учи матчасть.
таи вне форума  
 
Непрочитано 30.09.2010, 14:46
#37
Sarman

Инженер-контруктор ПГС
 
Регистрация: 13.01.2009
Российская Федерация, респ. Татарстан, город Набережные Челны
Сообщений: 2,168


Цитата:
Сообщение от Клименко Ярослав Посмотреть сообщение
Значит, 3.5.
так точно.
Цитата:
Сообщение от таи Посмотреть сообщение
Так ты ее неправильно читаешь и что еще горче - не правильно применяешь.
Почему не правильно? Из этой таблицы берется пониженное значение временной нагрузки для расчета оснований по деформациям.

Добавил

Цитата:
Сообщение от Клименко Ярослав Посмотреть сообщение
К снижению снега при определении прогибов 0,5 тоже относится. Как и 0,7.
Нет. При определении прогибов, временную нагрузку надо брать с полным нормативным значением (с учетом к-та 0,7). Почему-потому что при определении прогибов конструкций временная нагрузка учитывается как кратковременная.
Цитата:
1.8. К кратковременным нагрузкам следует относить:
д) снеговые нагрузки с полным расчетным значением;
__________________
«Күп укыдык мәдрәсәдә, аңламадык бернәрсә дә» /Г. Тукай/

Последний раз редактировалось Sarman, 30.09.2010 в 15:01.
Sarman вне форума  
 
Непрочитано 30.09.2010, 15:01
#38
Нитонисе


 
Регистрация: 05.11.2009
Сообщений: 4,360


Цитата:
Сообщение от Клименко Ярослав Посмотреть сообщение
При определении прогибов снег берем "нормативный"*0,5 - это же ведь так? Ну так это расчет по 2 ГПС.
А сравнение R и P это не расчет по 2-ой группе предельных состояний?
Нитонисе вне форума  
 
Непрочитано 30.09.2010, 15:01
#39
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,133


Цитата:
Сообщение от Клименко Ярослав Посмотреть сообщение
Там во втором абзаце по нагрузки, отличающиеся от традиционных. Уточните.
Уж извините меня, не просек.
Цитата:
Сообщение от Sarman Посмотреть сообщение
Почему не правильно? Из этой таблицы берется пониженное значение временной нагрузки для расчета оснований по деформациям
Читаем Пособие к ооснованиям:
"...2.18. В зависимости от состава различаются сочетания нагрузок
основные, состоящие из постоянных, длительных и кратковременных нагрузок.
особые,состоящие из постоянных, длительных, возможных кратковременных и одной из особых нагрузок..."
"...2.19(2.6). Расчет оснований по деформациям должен производиться на основное сочетание нагрузок..."
Это вы, Sarman, хотите взять постоянные нагрузки, временные длительные, а кратковременные куда денете?
SergeyKonstr вне форума  
 
Непрочитано 30.09.2010, 15:03
#40
Sarman

Инженер-контруктор ПГС
 
Регистрация: 13.01.2009
Российская Федерация, респ. Татарстан, город Набережные Челны
Сообщений: 2,168


Цитата:
Сообщение от SergeyKonstr Посмотреть сообщение
а кратковременные куда денете?
Кратковременные буду учитывать при расчете несущей способноси основания (1 ГПС).
__________________
«Күп укыдык мәдрәсәдә, аңламадык бернәрсә дә» /Г. Тукай/
Sarman вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Основания и фундаменты > Расчетное сопротивление грунта основания под существующим фундаментом

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Расчет объема работ по обратной засыпке траншеи snuki Технология и организация строительства 41 09.04.2018 16:01
Расчетное сопротивление грунта основания Regby Основания и фундаменты 27 07.04.2015 12:16
Расчетное сопротивление насыпного грунта Jonny17 Основания и фундаменты 11 27.09.2012 17:25
Расчетное сопротивление скального грунта по боковой поверхности сваи zenona Основания и фундаменты 34 20.08.2010 20:50
Расчетное сопротивление грунта R0 EUDGEN Основания и фундаменты 37 16.03.2007 16:20