[VladiT]

В медиа-продвижении БИМ красной нитью проходит тема о том, что при внедрении БИМ сокращаются ошибки проектирования.

Но при этом, как-то за кадром остается то, что к привычным ошибкам проектировщиков могут добавиться и ошибки БИМ- менеджмента.

Удивительно, но явно считается, что сфера БИМ-менеджмента по непонятной причине не порождает никаких ошибок и является априорно средоточием исключительно верных решений. И это при условии, что БИМ-менеджерами редко становятся люди с большим опытом проектирования, а чаще всего такой менеджер по-сути, является всего лишь "молодым специалистом", которого раньше просто не допускали бы к серьезным вещам еще несколько лет.

Более того - в самой идеологии как минимум, Ревита - я не вижу вообще никаких технических решений, направленных на выявление и устранение ошибок электронного менеджмента проекта.
С позиции маркетинга подобное умолчание вполне понятно.

Но как обстоит дело в реальности?
Ведь сферой БИМ-менеджмента являются не локальные решения, а ключевые для проекта аспекты. И проблемы, здесь возникающие должны по идее, бить по всему проектному процессу.
В связи с этим, хочется обобщить имеющийся на сегодня опыт задействования БИМ-менеджмента в проектах и получить ответы на следующие вопросы:
1 - Действительно ли БИМ-менеджеры столь безупречны на практике, что не совершают никаких ошибок, сказывающихся на судьбе проекта? А может быть, "безошибочность" их вызвана просто тем, что БИМ внедряется пока локально и просто нет еще серьезного опыта его задействования по полной программе? И при более полном внедрении БИМ впоследствии скажется умолчание об этом?
2 - Если таковые ошибки все же наблюдались - нельзя ли их описать и по возможности, систематизировать?

Мне кажется, что анализ и обобщение типичных ошибок БИМ-менеджмента отчасти нивелирует полное отсутствие даже упоминания о них в медиа-продвижении БИМ-технологий и поможет нам лучше понимать суть дела, для большинства по-прежнему, нового и неизведанного.

[oleg_ua]

Сообщение от VladiT Да и с чисто технической точки зрения, вы же понимаете что умение идти от общего к частному далеко не абстракция. Вы просто не сделаете работающего механизма, если пойдете иным путем. Да, сегодня и сейчас действительно велики возможности комбинировать нечто из уже готовых компонентов, заделанных кем-то ранее. Но представьте что поденщина вдруг прервется каким-то уникальным и сладким предложением? А человек уже не умеет ничего, кроме как комбинировать. И он начнет спрашивать - где же заготовочки, из чего склеивать шедеврик-то? И пойдет он лесом, а "шедеврик" сделает другой, кто сохранил базовые, а не сиюминутные навыки.

шедевры нужны миру в гомеопатических количествах, и вероятность того, что ваять его дадут обычному специалисту крайне мала. Прям вот совсем маленькая.
За 15 лет практики всего лишь два раза пришлось столкнуться с незаурядными объектами. А вот с проектированием "не шедевров" сталкиваюсь каждый день. И чем быстрее и правильнее я сделаю "не шедевр" тем больше заработаю. И в этом случае современное ПО, снимающее с меня рутинные операции, связанные с начертательной геометрией, очень даже помогает и позволяет уделить больше времени конструкциям, которые иной раз получаются достаточно замороченными даже в, казалось бы, простых объектах.

[Tamerlan_MZO]

Сообщение от oleg_ua Можно каждый жилой дом делать очень индивидуальным, красивым и свежим, но кто тогда сможет купить квартиру в нем? Рядовая молодая семья уж точно нет. А квартиру в типовом человейнике ну хоть как-то да и вытянет. Да, домики не красивые, ну и фиг с ним. Зато свою квартиру можно сделать достаточно комфортной, благо доступ к стройматериалам у населения сейчас не такой как при Никите Сергеевиче.

Суть, опять-таки не в этом.
От общего к частному, а не наоборот.

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от Бахил Если рассматривать БИМ, как своего рода реинкарнацию ТП, то БИМ-менагера можно обучить и за два дня.

БИМ и ТП -- кровные враги. Аутодеск подтвердит

[oleg_ua]

Tamerlan_MZO, не врубился в вашу мысль, можете раскрыть "ширше"?

[Tamerlan_MZO]

Сообщение от oleg_ua современное ПО, снимающее с меня рутинные операции

Конвейеризация и автоматизация -- это прогресс, но не БИМ.

[oleg_ua]

Сообщение от trir Аутодеск в своё время делал платный интернет и знатно с этим пролетел, с тех пор он такими экспериментами не занимается

а это что за зверь такой? типа варехауса у тримбла?

[Старый лицедей]

весьма уникальные решения советского периода (построение городов в соответствии с определенными концепциями, нормами и правилами, например процента озеленения, инсоляции, плотности застройки

Тем, кто восхищается советским планированием я предлагаю посмотреть на город Ярославль. Как к губернскому городу без особого планирования начали с разных сторон пристраивать рабочие поселки с заводами в 30-е годы. Как в 50-60е изуродовали барачного расположения хрущевками целый район города - рабочий поселок ЯМЗ по сути. Как нормальную сталинскую традицию квадратных кварталов заменили на длиннющие узкие улочки с хрущёбами без дорог-дублеров. Ка не успели расселить весь частный сектор бывших деревень - теперь там бичевальни в 4-ом поколении.

[Бахил]

Tamerlan_MZO, смогу я запроектировать в БИМ простую металлическую этажерку, если у меня нет никаких "семейств"?

[Tamerlan_MZO]

Сообщение от oleg_ua можете раскрыть "ширше"?

Шире, чем было описано выше https://forum.dwg.ru/showpost.php?p=...postcount=4729 я не смогу.

[Tamerlan_MZO]

Сообщение от Бахил смогу я запроектировать в БИМ простую металлическую этажерку, если у меня нет никаких "семейств"?

Запроектировать в БИМ Вы не сможете ничего. В БИМ не проектируют. Понятие "семейств", характерно для ПО Ревит. Ревит не есть БИМ.

[oleg_ua]

Сообщение от Tamerlan_MZO Конвейеризация и автоматизация -- это прогресс, но не БИМ.

ранее писал, что использую 3д ПО как чертилку с возможностью формирования спецификаций и простого рендера модели с разных ракурсов. Вот в эти всякие жизненные циклы объекта не лезу. Так что, пожалуй соглашусь.

Если смотреть БИМ в целом, то типовым проектированием там действительно не ограничивается. А вот если посмотреть для чего его в основном внедряют у нас, то очень даже. НО сама концепция современного ПО с его возможностями параметризации так и подталкивает создать базу из различных кубиков и просто лепить из них модельку.

----- добавлено через ~8 мин. -----

Сообщение от Tamerlan_MZO Шире, чем было описано выше https://forum.dwg.ru/showpost.php?p=...postcount=4729 я не смогу.

такой подход возможен, если у тебя уже есть основной доход, который позволяет тебе заниматься архитектурой как творчеством. Наследство там, жена богатая, несколько серьезных патентов или ты член королевской семьи и находишься на содержании у государства. А тем у кого этого нет, приходится работать с тем, что дают.

[trir]

а это что за зверь такой?

представь
браузер - платный
вход на сайт - платный
и т. д.

и всё - made by AutoDESK

[Tamerlan_MZO]

представь браузер - платный вход на сайт - платный и т. д. и всё - made by AutoDESK

И после этого люди верят, что Автодеск способен сделать/развивать БИМ?

[Сергей812]

Сообщение от trir представь браузер - платный вход на сайт - платный и т. д. и всё - made by AutoDESK

ссылки есть на это чудо?

[trir]

ссылки есть на это чудо?

это давно похоронено, косвенные упоминания есть в истории AutoDesk

[Сергей812]

Сообщение от trir это давно похоронено, косвенные упоминания есть в истории AutoDesk

т.е. на уровне слухов, что были какие то эксперименты...

[VladiT]

Сообщение от oleg_ua За 15 лет практики всего лишь два раза пришлось столкнуться с незаурядными объектами. А вот с проектированием "не шедевров" сталкиваюсь каждый день. И чем быстрее и правильнее я сделаю "не шедевр" тем больше заработаю. И в этом случае современное ПО, снимающее с меня рутинные операции, связанные с начертательной геометрией, очень даже помогает и позволяет уделить больше времени конструкциям, которые иной раз получаются достаточно замороченными даже в, казалось бы, простых объектах.

Ваша позиция вполне понятна и вызывает уважение.
Моя критика как я уже говорил, вызвана в основном опасениями именно силового и административного внедрения БИМ-подходов. Но если этого не происходит и ПО выбирается именно специалистами для их задач, то все ОК.

[oleg_ua]

Сообщение от VladiT Моя критика как я уже говорил, вызвана в основном опасениями именно силового и административного внедрения БИМ-подходов.

У нас лет 10 назад собирались еврокоды вводить. Их даже перевели и часть успели имплементировать написали что можно дибо по Еврокодам работать, либо по ДБН. Я пробовал один проект по Еврокоду спроектировать, но заглох на нагрузках ибо нацилнального приложения по снегу и ветру не нашел.
Думаю и с БИМом так же будет. Найдут компромиссное решение и все как-то приспособятся.

[VladiT]

Согласен с вами, думаю так же.

[Baumann]

Выше была озвучена мысль, продолжу. Чтобы чертить в автокаде, надо уметь пользоваться линейкой-ластиком (кроме остального), по-старинке. Чтобы работать в БИМ-что надо уметь? Как минимум, в совершенстве владеть начерталкой. БИМ-не панацея, а инструмент. Причем, один из. Да, удобно, быстро. Но втыкать его везде и всюду, заменять традиционные и десятилетиями проверенные методы - это как медвежья услуга, развращает по сути. Никто не переживает (пока, во всяком случае), если надо перемножить по таблице 2 числа, а калькулятора под рукой нет. Или уже не так? Почему БИМ должен компенсировать недостатки в образовании/кругозоре? Если 2 проектировщика-СПЕЦИАЛИСТЫ, им вовсе необязательно бежать к ближайшему компу с бимом, ручки с бумагой вполне хватит, чтобы даже 3-х мерку накидать. Помню, один проектировщик, чтобы показать заказчику свою задумку, выполнил макет дома из бумаги, так для этого макета применил начерталку-рассек в каком месте, перекинул точки.. Крыша была очень сложного очертания, на разных уровнях. Макет получился, заказчик был в восторге. Сейчас 2 недели работы успешно автоматизировал бы бим за пару дней. В большинстве случаев сейчас исполнитель сразу пытается решить в бим задумку, КОТОРОЙ НЕТ. Вот этого и не должно быть.

[nadoelo]

Сообщение от trir это давно похоронено, косвенные упоминания есть в истории AutoDesk

Спасибо! очень полезная книга. Нагуглил электронную версию. Оказывается моделирование земной поверхности (mesh) появилось еще в AutoCAD 10