[DEM]

Родилась идея, о создании бесплатного аналога программ Арабат, Кристал, Вест и отдельных модулей НормКада....
Данный проект можно сделать с открытыми исходниками а разработку его вести на основе ГитХаба или Google Code....
В качестве языка программирования предлагаю принять VB.net т.к. он все таки победил в теме....
Можно было конечно принять матерный, но к сожалению, тогда придется проект делать закрытым, и исходники хранить на флешках в защищенных от доступа детей местах...
Прошу высказывать свои пожелания и предложения к данному проекту...

PS. Прошу всех кто согласен участвовать в проекте отписаться в личку....

Список участников:
DEM
bargool
RrRR
ябс
Cosinus
swell{d}
Akim_1989
Djur
Ratmir
Yasnogor
P1@t0n
GradRusStroy
gabidullin

PS. Всем заинтересованным, во включении каких то программ, прошу заполнить форму, чтобы можно было добавлять программу....

[maratovich]

Сообщение от ETCartman почитайте Джоель он software

Я не читаю неизвестно кого, в это время я пишу программы.
Я смотрю одни теоретики собрались...

[miko2009]

http://apps.exchange.autodesk.com

[Сергей812]

Сообщение от ETCartman Такие программы пишутся очень долго, очень профессиональными людьми и не с нуля

Если закладывать в программу лишь узкий необходимый функционал, то требования на порядок снижаются. И если уж зашла речь о профессионализме - почему в MSWord до сих пор не могут сделать стабильную разметку страниц?
В свое время один человек (уже не помню, кто именно) сказал очень мудро: автоматизация - это не панацея, а лишь рычаг, усиливающий процессы в фирме. А в нашей стране у многих руководителей (и не только) до сих пор отношение к автоматизации, как к волшебной красной кнопке - нажал, и попутно все внутренние проблемы фирмы должны сами собой решиться. А идея бесплатного открытого софта для проектировщиков просто опоздала со своим появлением - на несколько лет. Сейчас люди уже другие, и общество тоже.

[ETCartman]

Сообщение от maratovich Я не читаю неизвестно кого, в это время я пишу программы. Я смотрю одни теоретики собрались...

Программы пишут даже школьники - вопрос вы их продаете или просто для себя? Для себя это часть работы с элементами развлечения.

[DEM]

Сообщение от ETCartman А для чего такое сочетание? SciLab для сложных численных задач типа того же МКЭ вместо скада (решение СЛАУ, нахождение собственных векторов). К нему тогда уж проще написать конечные элементы с каким то внешним сеточным генератором. А в смысле арифметики чтобы обрабатывать результаты расчетов по моему он громоздкий слишком?

Все очень просто!
1. Программу можно не инсталлировать, а работать прямо с флешки.
2. Все программы с открытыми исходными кодами получаются, в любой момент можешь подправить программу или добавить свое.
3. Возможность добавлять новые функции с открытыми исходными кодами, которые сразу же входят в справочные материалы(если делать описание)
4. Множество функций и подпрограмм для расчетов и отображения результатов.
5. Рассматривался вариант с оболочкой на C# NET, с кодами программ в xml файле, но этот вариант показался не очень надежным.
6. Довольно простой GUI

Фактически это оболочка с возможностью

[gesper]

Offtop:

Сообщение от maratovich Нет чтобы сразу сделать платно, но доступно для каждого, по 100 р брать и проблем бы не было. И тогда люди потянутся.

Маленькое замечание. В строительстве делать программы, которые выполняют за человека работу и продавать их по 100р. не целесообразно не только из-за личной выгоды, но и из-за того, что это узкоспециализированный софт. Софт который косвенно обеспечивает безопасность людей. Если сделать программу, развить ее и раздавать, это приведет к тому, что посадят мальчика, скажу "вот тебе программа посчитай". Программа ему посчитает что нужно, выдаст комментарии и маргнет зеленым светом. Мальчик и не подумает прочитать комментарии и обратить внимание на отдельные опции расчета. Так к примеру половина пользователей AutoCAD работают, что говорить о спец программе расчетов.

[maratovich]

Сообщение от ETCartman Программы пишут даже школьники - вопрос вы их продаете или просто для себя? Для себя это часть работы с элементами развлечения.

Спрашивали - отвечаю :
Вот моё творение
Начинал делать для себя, опробовал, а потом в массы...

[Сергей812]

Но как легко заметить - программы не бесплатные.. т.е. опять мимо темы ветки - не Халява

[ETCartman]

Сообщение от maratovich Спрашивали - отвечаю : Вот моё творение Начинал делать для себя, опробовал, а потом в массы...

Невозможно на практике иметь одну программу на все случаи жизни, приходится иметь кучу маленьких программок и их набор у каждого как правило свой. Расчеты в электронных таблицах, VBA, какие то лиспы и так далее. Все это не возбраняется продавать конечно, но по моему миллионером таким образом стать сложно, или даже просто получить дополнительный весомый источник дохода.
Бывают примеры что кто то (одиночка) пишет что то - и это удачно начинает приносить доход (в основном как выше я писал - речь о каких то IOS/Android игрушках или вообще универсальных вещах при колоссальной аудитории, как какой то вьетнамский студент начал внезапно огребать $50k в день просто написав что то простецкое для прикола).
Для инженера просто быть хорошим инженером и иметь те же халтуры - получается выгодней.
У меня в США есть знакомый - очень грамотный инженер, тоже носится все время с какими то идеями написания программы которая сделает его богатым, и при этом естественно у него есть и идеи достаточно хорошие (ввиду наличия специальных знаний), причем у него тоже такая штука что "буду ходить, убеждать, по 100 долларов всего"
но по моему это неверный путь и человек с плакатом "need for weed" даже больше заработает в конечном итоге.
вот хорошие ссылки до кучи
http://www.calculatoredge.com/
http://www.steeltools.org/home
А написание открытых программ совсем не бессмысленно. Вы получаете в лучшем случае кучу тесторов, со-разработчиков, да и вообще делиться с кем то приятно всегда.

[Сергей812]

Сообщение от ETCartman Невозможно на практике иметь одну программу на все случаи жизни, приходится иметь кучу маленьких программок и их набор у каждого как правило свой.

Для это и нанимают программиста САПР, чтобы он "доточил" функционал готовых продуктов до конкретных требований определенной фирмы. Но это будет прибыльным только в том случае, когда у фирмы есть реально действующий корпоративный стандарт. В остальных случаях будет слишком много "хотелок" к программисту, и зачастую противоречивых. А реальный результат будет не сильно отличаться от самоделок разнокалиберных, имхо.

[AY]

Заметил у себя на сайте несколько заходов с dwg.ru, подумал — неспроста это. Вижу решили перетереть на старую тему, почему бы и нет.

Надо отметить, что некоторые пользователи завели моду подкалывать Дэма, — это от непонимания ими ситуации. То что идеи положившие начало обсуждению пока не реализовались, в задуманном виде, нисколько не его вина. Эти идеи слишком сложны в реализации для не программиста, и даже огромный энтузиазм тут помощник лишь отчасти. Тем более, что массы, как справедливо замечено, этот энтузиазм воспринимать не спешат (ждут результата, понимаш). Кто-то скажет, что об этом мудрые люди предупреждали с самого начала, ну что. Дорогу осилит идущий.

На этом фоне закину очередную "удочку". Не захочет ли кто сделать расчет для определения давления грунта на конструкцию или снеговые мешки или еще что-нибудь нужное в быту помимо имеющегося: http://webcad.pro/rasch.html

(Кстати теплотехнический расчет, мы со здешним пользователем guliaevskij по весне сделали. Если кто может потестировать, милости просим http://webcad.pro/teploteh/teploteh.html )

[ETCartman]

Сообщение от AY На этом фоне закину очередную "удочку". Не захочет ли кто сделать расчет для определения давления грунта на конструкцию или снеговые мешки или еще что-нибудь нужное в быту помимо имеющегося: http://webcad.pro/rasch.html

Очень хороший вебсайт (расчеты) - минималистичный и эффективный. На чем делали?
Минус единcтвенный таких вещей (не сайта а подхода в целом) - pdf и подробное расписывание. То есть это конечно удобно когда изучаешь расчет чего то (со всеми выкладками), но делать такие вещи когда 1000 элементов и 2000 швов сложно бывает (тут только электронные таблицы спасают).
Расчет сварного соединения уголков кстати у вас очень упрощенный - могу если хотите скинуть точную реализацию (в рамках СНиП все естественно)

[AY]

Как оно должно выглядеть здесь долго и нудно мусолили, но большинству таки интересно иметь расчет-отчет. Я бы не стал называть это минусом, это один из возможных подходов со своими целями и средствами. Как говорится это те недостатки, которые являются продолжением достоинств.

Предложенный подход ни в коей мере не рассчитан на тысячи элементов — как говорят у вас в Эль-Пасо — это две большие разницы. Хотя бы из-за проблем задания исходных данных для тысяч случаев... Такие вещи решаются иными средствами в иных форматах. Вы как-то, очень со своей колокольни судите.

Расчет сварного соединения мне инициативный знакомый по интернету ставил в ответ на мое предложение сделать что-нибудь простое, но действенное, (ранее он же прогиб ж-б. по Еврокоду подготовил, очень толковый парень) отчасти под свою частную задачу. В том виде я его и реализовал. Понятно, что нужно идти дальше и шире, поэтому от полной реализации не отказываюсь, но оговорюсь, что со временем нынче туговато поэтому оперативной реализации на сайте пообещать не могу.

[ETCartman]

На php писали?

[vl74]

Автору темы хотелось бы пожелать терпения. Сам знаю как непросто делать даже простую программу. Тут задача намного сложнее. Да и не прибыльное это дело.

[AY]

>ETCartman
Использовал Лисп, но с равным, а может и большим успехом это мог бы быть и php и perl и pyton... и прочие явы-си-паскали.

[ETCartman]

Сообщение от AY >ETCartman Использовал Лисп, но с равным, а может и большим успехом это мог бы быть и php и perl и pyton... и прочие явы-си-паскали.

А какую нагрузку на сервер создают такие расчеты (то есть сильно ли они чувствительны по сравнению с обычными действиями)? Сколько примерно человек может работать без зависаний одновременно?

[AY]

Если расчет без "численных методов", решения СЛАУ или операций с большими матрицами, то никакой заметной нагрузки быть не должно. А если со сложностями, то все зависит от сложностей и реализации — лучше меня понимаете. Сколько человек может работать одновременно не знаю.

[AlexCAD777]

Сообщение от ETCartman Невозможно на практике иметь одну программу на все случаи жизни, приходится иметь кучу маленьких программок и их набор у каждого как правило свой. Расчеты в электронных таблицах, VBA, какие то лиспы и так далее. Все это не возбраняется продавать конечно, но по моему миллионером таким образом стать сложно, или даже просто получить дополнительный весомый источник дохода. Бывают примеры что кто то (одиночка) пишет что то - и это удачно начинает приносить доход (в основном как выше я писал - речь о каких то IOS/Android игрушках или вообще универсальных вещах при колоссальной аудитории, как какой то вьетнамский студент начал внезапно огребать $50k в день просто написав что то простецкое для прикола). Для инженера просто быть хорошим инженером и иметь те же халтуры - получается выгодней. У меня в США есть знакомый - очень грамотный инженер, тоже носится все время с какими то идеями написания программы которая сделает его богатым, и при этом естественно у него есть и идеи достаточно хорошие (ввиду наличия специальных знаний), причем у него тоже такая штука что "буду ходить, убеждать, по 100 долларов всего" но по моему это неверный путь и человек с плакатом "need for weed" даже больше заработает в конечном итоге. вот хорошие ссылки до кучи http://www.calculatoredge.com/ http://www.steeltools.org/home А написание открытых программ совсем не бессмысленно. Вы получаете в лучшем случае кучу тесторов, со-разработчиков, да и вообще делиться с кем то приятно всегда.

Спасибо за ссылки - хоть что то полезное в теме появилось

[Chardash]

Добрый день! Пробую переписать код на С++ из выложенной ранее методички
http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=1...&postcount=682
Вот часть кода, там где интерполяция, но уже в с++

rev.1 от 28.08.14

Код:

[Выделить все]

 
#include <iostream>
#include <fstream>
#include <stdlib.h>						

using namespace std;

float Fib, Fisb;
int m, n;
float pn, pl;


/*float nln = 0.9;
float lamb = 19.0;*/
float nln;
float lamb;
float lamt[8] = { 6, 8, 10, 12, 14, 16, 18, 20 };
float nlnt[3] = { 0, 0.5, 1.0 };


float Fibt[3][8] = { .93, .92, .91, .90, .89, .88, .86, .84,
.92, .91, .90, .89, .86, .82, .78, .72,
.92, .91, .89, .86, .82, .76, .69, .61 };

float Fisbt[3][8] = { .93, .92, .91, .90, .89, .88, .86, .84,
.92, .92, .91, .89, .88, .86, .83, .79,
.92, .91, .90, .89, .87, .84, .79, .74 };

int main()
{
	setlocale(LC_ALL, "RUS");
	//char rbuf[81];
	ifstream in;
	in.open("interpol.dat");
	//ofstream fout;
	if (!in.good())
	{
		cerr << "Не могу открыть файл!" << endl; exit(1);
	}
	in >> nln; 
	in >> lamb; 


	for (m = 0; m < 3; m++)
			{
				if (nln <= nlnt[m]) break;
			}
			if (m == 0) { m = 1; pn = 0; }
		else
			pn = (nln - nlnt[m - 1]) / (nlnt[m] - nlnt[m - 1]);
		
		


	for (n = 0; n < 8; n++)
			{
				if (lamb <= lamt[n]) break;
			}
			if (n == 0) { n = 1, pl = 0; }
		else
			pl = (lamb - lamt[n - 1]) / (lamt[n] - lamt[n - 1]);


	Fib = (1 - pn) * (1 - pl) * Fibt[m - 1][n - 1] + (1 - pn) * pl * Fibt[m - 1][n] +
		pn * (1 - pl) * Fibt[m][n - 1] + pn * pl * Fibt[m][n];

	Fisb = (1 - pn) * (1 - pl) * Fisbt[m - 1][n - 1] + (1 - pn) * pl * Fisbt[m - 1][n] +
		pn * (1 - pl) * Fisbt[m][n - 1] + pn * pl * Fisbt[m][n];

	cout << " Fib = " << Fib << " Fisb = " << Fisb << endl;
	
	return 0;
	
}

Во вложении исходные данные из результаты , полученные в Fortran
В выложенном коде получились значения
Fib = 0.74
Fisb = 0.806

Где ошибка?
ps похоже цикл не работает.



ps 050914: Дэм, безрезультатно пробовал ответить на письмо в личке, не смог, не знаю в чем причина. То же с почтой. Буду на форуме в следуюущий раз, попробую снова