|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
14.12.2015, 16:44 | #1 | |
Является ли вход в лестничную клетку Н1 входом из наружной воздушной зоны?
Structural Engineer
Brighton, UK
Регистрация: 27.08.2008
Сообщений: 49
|
||
Просмотров: 17029
|
|
||||
Архитектор Регистрация: 19.09.2008
Ростов-на-Дону
Сообщений: 4,547
|
СП 7.13130.2013:
Цитата:
Эксперт весьма упёрт, похоже п. 4.4.6 СП 1 только о том, что нельзя делать выход из Н1 в уровне первого этажа в вестибюль, а потом наружу здания, в отличие от других типов лестничных клеток.
__________________
Архитектура - это диагноз. |
|||
|
||||
Архитектор Регистрация: 19.09.2008
Ростов-на-Дону
Сообщений: 4,547
|
Цитата:
__________________
Архитектура - это диагноз. |
|||
|
||||
Structural Engineer Регистрация: 27.08.2008
Brighton, UK
Сообщений: 49
|
DJo Frey
по 9.19 вопрос является ли улица перед входом "наружной воздушной зоной"? А что, если отапливаемая лестничная клетка? Двери применены наружние с уплотнением. Ведь лестницей Н1 никто не пользуется, максимум жильцы второго этажа. Вряд ли будут большие потери тепла. И еще вопрос остался - является ли выход через тамбур выходом "непосредственно наружу"? |
|||
|
||||
Регистрация: 12.10.2015
Сообщений: 108
|
Мне тоже показалось странным что тамбур по теплотехнике нужен на 1-м этаже, но не нужен выше. Новое жилье не проектировал, но сколько не сталкивался с домами с Н1, тамбуров при выходе на балкон воздушной зоны никогда не было. Что в советских "свечках", что в сегодняшнем новострое.
Цитата:
|
|||
|
|||||||
Архитектор Регистрация: 19.09.2008
Ростов-на-Дону
Сообщений: 4,547
|
Не является. Наружной воздушной зоной является переход, соединяющий дверь выхода из здания в эту зону и дверь входа из этой зоны в лестничную клетку:
СП 1.13130.2009: Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
В разных регионах по-разному. В Сочи, конечно, на кой тамбуры эти нужны?
__________________
Архитектура - это диагноз. |
||||||
|
||||
Регистрация: 12.10.2015
Сообщений: 108
|
Цитата:
Видел в Москве недавно. Возможно лестничная клетка была утеплена, не могу сказать. |
|||
|
|||||
Архитектор Регистрация: 19.09.2008
Ростов-на-Дону
Сообщений: 4,547
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Это ничего не подтверждает. Тут вот тоже где-то в Москве такое же построили, а потом отопление в лестничной клетке "полетело", и пишут потом на форумах, что проект - говно.
__________________
Архитектура - это диагноз. |
||||
|
||||
строительное проектирование (после АР,ОДИ,ЭЭФ,ПБ,ПЗУ, ТХ и КР и обслед. писать "архитектор" некорр.) Регистрация: 01.05.2008
Новосибирск
Сообщений: 4,867
|
при нормально работающих лифтах по лесенке Н1 регулярно ходят только страдающие клаустрафобией и тому подобным.
хотя покурить еще могут ходить |
|||
|
||||
Регистрация: 24.03.2012
Сообщений: 437
|
При прохождении экспертизы в 2014 сошлись с экспертом во мнении, что входом в здание дверь в лест. клетке не является. А является только эвакуационным выходом. Тамбур там проблемно запроектировать еще и потому, что освещение л/к на каждом этаже должно быть прямым солнечным светом через окно на улицу. С тамбуром это сделать сложно.
|
|||
|
||||
Архитектор Регистрация: 19.09.2008
Ростов-на-Дону
Сообщений: 4,547
|
Цитата:
Не вижу взаимосвязи между необходимостью устройства открывающихся окон в ЛК типа Н1, с устройствами для открывания на высоте не выше 1,7 м (п.5.4.16 СП 2), и тамбуров возле дверей из пожбезопасной зоны, которые могут быть организованы абсолютно независимо от этих окон, в другом месте.
__________________
Архитектура - это диагноз. |
|||
|
||||
терплю боль Регистрация: 29.01.2015
Гиперурания
Сообщений: 959
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Архитектор Регистрация: 19.09.2008
Ростов-на-Дону
Сообщений: 4,547
|
fadeaway, спасибо! Отлично, что "наконец-то" хотя бы планируется убрать Н1 из "клеток", для которых нужны открывающиеся оконные проёмы, потому как это маразм чистой воды.
__________________
Архитектура - это диагноз. |
|||
|
||||
терплю боль Регистрация: 29.01.2015
Гиперурания
Сообщений: 959
|
Цитата:
Огорчает только то, что датировка у этих писем древняя, а изменения так и не вышли. Точнее, изменение 1 к СП2 вышло, но там это не отражено. Каждому прямоходячему ясно, что остеклённая дверь ничем не хуже окна, но оно живёт и порождает много страданий в экспертизах. |
|||
|
||||
Архитектор Регистрация: 19.09.2008
Ростов-на-Дону
Сообщений: 4,547
|
Что Н2? Я ничего про Н2 не писал.
Должны, пока что, если соблюдать "добровольный" СП 2. Повторяю вопрос: при чём тут прямой солнечный свет? И при чём тут вообще тамбур перед входом в Н1 с пожбезопасного перехода? ----- добавлено через 40 сек. ----- Огорчает сильно.
__________________
Архитектура - это диагноз. |
|||
|
||||
Регистрация: 12.10.2015
Сообщений: 108
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 24.03.2012
Сообщений: 437
|
Цитата:
Что касается прямого света, то тут я тоже не прав. Хотел сказать, что освещение л/к должно быть непосредственно с улицы, а не транзитом через другое помещение. Вопрос решен? |
|||
|
||||
Архитектор Регистрация: 19.09.2008
Ростов-на-Дону
Сообщений: 4,547
|
Я думаю, что при наличии открывающихся окон в лестничной клетке Н1, при пожаре появляется возможность её задымления от рядом расположенных оконных проёмов других помещений, после чего теряется весь смысл изолирования от всего остального здания этой лестничной клетки.
__________________
Архитектура - это диагноз. |
|||