|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
новичок Регистрация: 19.06.2005
Ярославль
Сообщений: 3,396
|
тут ведь как посмотреть.... Если представить используемые вами эпюры э-э..э...э....э,.. в ином виде... Например сложить векторно горизонтальные и вертикальные напряжения, тогда получится перевернутый ядерный гриб. Налицо простое угасание напряжений., а выравнивание в свайном поле есть результат векторного сложения напряжений от нескольких "ядерных взрывов". Последний раз редактировалось p_sh, 19.04.2016 в 15:16. |
|||
|
||||
новичок Регистрация: 19.06.2005
Ярославль
Сообщений: 3,396
|
Цитата:
пс. для промежуточных свай вычислять промежуточные жесткости, по F/осадкам Последний раз редактировалось p_sh, 19.04.2016 в 16:04. |
|||
|
||||
Расчетчик Регистрация: 30.09.2011
Ростов-на-Дону
Сообщений: 1,051
|
А почему нельзя считать жёсткость свай по п.7.4.4? Я понимаю, что в СП ограничение для числа свай в кусте n<=25.
Но насколько большая разница получится, если сравнивать с методикой 7.4.6? В методике 7.4.4 тоже жёсткость свай будет увеличиваться от центра к краям |
|||
|
||||
Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 3,113
|
Akim_1989, а там тоже у меня лично сложности. При неравномерной нагрузке просто кошмар - у более нагруженной сваи выходит бОльшая жесткость, что приводит к еще бОльшим усилиям в крайних сваях))
|
|||
|
||||
новичок Регистрация: 19.06.2005
Ярославль
Сообщений: 3,396
|
Цитата:
Вам просто нужно подход поменять - перевернуть с головы на ноги. - забудьте о сваях Ваша цель, как я её представляю, точно такая же как и у меня - запроектировать конструкции здания - значит главное это усилия в конструкциях. Т.е. необходимо таким образом установить взаимодействие каркаса с грунтовым основанием, чтобы оно было близко к нормативным рекомендациям. 1 подход. так определить реактивность свай, чтобы они были максимально похожи на взаимодействующее со зданием основание., чтобы получить искомые усилия в конструкциях 2 подход. так определить реактивность свай, чтобы получить усилия в конструкциях, похожими на усилия в конструкциях здания, взаимодействующего с основанием. здесь основание - модель основания. начните с моделирования модели основания. - эта модель вам расскажет всё необходимое. необходимо добиваться совпадения НДС у обоих подходов и совпадение НДС с классическими распределениями из учебников. По первому подходу жесткость свай для какой-то конструкции на какой-то модели основания (в данном случае балки на упругом полупространстве с ограничением ГСТ) R=f(dQ,s)=dQ/s По второму подходу: жесткость внутренних свай= 0,5* жесткости внешних(краевых) (Модель СП 50-102-2003 п. 7.4.14) Последний раз редактировалось p_sh, 20.04.2016 в 08:37. |
|||
|
||||
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,712
|
Под час распределение напряжений не совпадает с распеделениями из учебников как для фундаментов на естественном основании, поскольку модель условного фундамента ошибочна. Свая может работать самостоятельно в пределах некого слоя, а после только полностью взаимовлияться с другими сваями.
Если решать плоскую задачу, то по мне лучше учитывать количество свай в фундаменте. Offtop: С теорией ядерного взрыва я не очень... |
|||
|
||||
Регистрация: 15.05.2008
Сообщений: 1,666
|
Почему в расчете осадки свайного фундамента как условного фундмента по СП 22 в файле "МИНДЗДРАВ_отдельностоящий фундамент" сигма zg,0 всего 3,5т/м2 - ведь там сваи 5м и при плотности грунта около 2т/м3 - сигма zg,0 будет около 10 т/м2, нет?
Offtop: осадки вышли под 16 этажку по условному фундаменту всего 6,1 мм - вот и смотрю чужие расчеты и ищу ошибку у себя И про сам расчет условного фундамента. И сигма zg и сигма zp определяются через один и тот же коэф альфа от своего начального значения сигма zg,0 и сигма zp,0. По идее получается что они будут пропорционально уменьшаться и никогда не достигнут соотношения сигма zg,0=сигма zg,0*0,5?? Последний раз редактировалось Poreth, 20.04.2016 в 13:31. |
|||
|
||||
Регистрация: 15.05.2008
Сообщений: 1,666
|
Offtop: Раньше вложения были читабельнее, а теперь сжаты по горизонтали и конкретно эта картинка ужасного качества. Информация нужная - присмотрюсь, но может нетрудно будет ее же только в кач-ве получше?
В СП картинка другая. Сравнивается не природное напряжение, а природное напряжение умножить на альфа. [п.5.6.33] Чет их формулы к их картинке же не одходят. На картинке перелом в уровне грунтовых вод, а формула этот перелом не отражает никак... Последний раз редактировалось Poreth, 20.04.2016 в 14:25. |
|||
|
||||
Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 3,113
|
Poreth, В 5.6.33 речь о напряжениях от собственного веса грунта zy в уровне подошвы и его влияния на напряжения на разных глубинах. А zp см формулу 5.6.40.
SergeyKonstr, нужно картинку по проще, без котлована |
|||
|
||||
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,712
|
Это эпюра природного давления.
Цитата:
Уберите эпюру напряжений от грунта котлована и будет она. |
|||
|
||||
Регистрация: 15.05.2008
Сообщений: 1,666
|
Читал же недавно пост про историческое давление, срез и т.д. и посеял ссылку. У меня котлована считай нету, "подумаю об это завтра".
Какое же оно... поровое давление Я попал в водонасыщенный грунт. Как посчитать поровое давление если в геологии его нет? в 5.6.40 по идее сигма zg, i а не просто сигма zg? Offtop: В прошлый раз я вроде плюнул и посчитал по старому СНиП. В этот раз хочу оформить нормальный расчет. Хотя СП, не кажется написан коряво, обозначения плавают и порой одно обозначение для двух разных понятий. Последний раз редактировалось Poreth, 20.04.2016 в 17:02. |
|||
|
||||
Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 3,113
|
Poreth, обозначение одно: zg - это от веса грунта. В случае грунта выше подошвы его вывели в отдельное напряжение с осадкой по вторичной ветви, но что я лично забиваю и СП это допускает. В любом случае в запас идет. А zg ниже подошвы идет по старинке
|
|||
|
||||
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,712
|
|
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Расчет крена ростверка по СП 24.13330.2011 | GIP | Основания и фундаменты | 23 | 26.11.2012 14:59 |
Особенности расчета слобчатого фундамента по СП 50-101-2004 | Mak | Основания и фундаменты | 7 | 29.09.2011 08:47 |
расчет ленточного фундамента | rualex | Расчетные программы | 10 | 18.02.2010 13:21 |
Расчет свайного фундамента с учетом сейсмики. | klepik21 | Основания и фундаменты | 1 | 29.07.2009 16:42 |
Расчет свай, коэф-т пропорциональности: СП или СНиП? | der_wirt | Основания и фундаменты | 4 | 19.07.2008 16:20 |