|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 30.09.2010
Сообщений: 380
|
Господа, а кто ходил в экспертизу с расчетами железобетона в нелинейной постановке?
Вы учитывали нормативные коэффициенты условия работ для бетона и арматуры? Разделяли первую и вторую группу предельных состояний с соответствующими расчетными сопротивлениями? |
|||
|
||||
Offtop:
Цитата:
__________________
... |
||||
|
||||
Регистрация: 18.09.2011
Нахабино
Сообщений: 1,040
|
Цитата:
По своему опыту прохождения экспертизы (небольшому) по расчетам в Ansys на порядок меньше замечаний, чем по расчетам в Лире или ручным расчетам. Правда у меня не ПГС. |
|||
|
||||
Инженер-конструктор Регистрация: 13.10.2011
Москва
Сообщений: 2,359
|
Ну у вас же с гидросооружениями работа как я понял, а Лира и остальные калькуляторы геотехнику считают очень ....... точнее можно сказать пальцем в небо на коэф. постели и с объёмом там все очень туго, даже в Лира 10.4 в которой есть DP.
С ANSYS вопрос сертификации очень сложный , там же нету так таковых методик СНиП, только сотни и тысячи теорий. Вот вам для примера работа которая предстоит у меня на одну крупную строительную компанию, есть новая технология, методики расчета нету в СНиП, но у компании есть свой ЦНИИ, есть патенты на нее и есть материальная база для испытаний конструкций и не только. В итоге будем экспериментировать с материалами в ANSYS , проводить численные эксперименты , потом натурные испытания принципиальных ячеек здания. По результатам вносить изменения в настройки материалов (что бы получить такой же характер разрушения только численно), выводить из этого всего дела законы упрочнения экспериментальных материалов. Будем подключать НИИЖБ для того что бы они узаконили через СТУ и описали расчетную методику и только потом будем заходить в экспертизу. Последний раз редактировалось miko2009, 12.07.2016 в 11:42. |
|||
|
||||
Регистрация: 18.09.2011
Нахабино
Сообщений: 1,040
|
miko2009, ну гидротехника это не геотехника, но вы правы в том, что реализовать необходимые расчеты с помощью Лиры и пр - невозможно. Как впрочем невозможно все сделать в том же Плаксисе, хотя он то сертифицирован на расчеты бетонных и железобетонных конструкций . Это к вопросу о статусе этих самых сертификатов - я лично их и в грош не ценю.
Изначально вопрос от fasol звучал так: кто ходил в экспертизу с расчетами железобетона в нелинейной постановке? Я его воспринял (может ошибочно), как моделирование железобетона. Вот если говорить только про моделирование, то нет не ходил. Я выполнял расчеты в Ansys в соответствии с СП в том числе и армирование, по методике которую сам реализовал. Юридически это шло как ручной расчет в дополнение к определению НДС в Ansys. Моделирование если и идет, то как дополнение уточняющее или проверяющее точные места. Но не как единственное обоснование. В настоящее время, с текущими нормативами не вижу возможности отказаться от расчета армирования и перейти к его моделированию. Но это не отменяет того факта, что моделирование делать не нужно, во-первых это требование ФЗ №384, а во вторых дополнительный уровень самопроверки и надо сказать очень эффективный. Ну и касательно экспертизы: для ГТС и объектов атомной энергетики - расчеты в Ansys это уже скорее обычное явление, чем исключение. |
|||
|
||||
Инженер-конструктор Регистрация: 13.10.2011
Москва
Сообщений: 2,359
|
MrWhite просто в калькуляторах нелинейный расчет сертифицирован а в ANSYS нет( я понимаю что это все ерунда но факт остается фактом). А вообще да можно взять пособие к СП 2003 года и посчитать армирование по допускаемым напряжениям но по закону мы и этого делать не можем так как вы можете ошибиться в алгоритме, а сертификация этот момент и проверяет. Но насколько я знаю скоро у нас СП и СНиП уйдут на второй план, все же чаша весов в последнее время склоняется к тому что ни Мельников ни Кучеренко ни Герсанов ни Промздания ни Гвоздев и др. не хотят разрабатывать нормативы , они хотят отдавать эту работу на плечи заинтересованных лиц и это далеко не проектировщики.
|
|||
|
||||
Регистрация: 18.09.2011
Нахабино
Сообщений: 1,040
|
Цитата:
Ручной расчет нормами не запрещен. Т.е. если весь алгоритм описан, показаны усилия, к-ты, формулы - проверить результаты не представляется сложным. В случае с гипотезой плоского поворота - это не только формулы, но и диаграммы напряженного состояния по сечению. В конечно счете ошибки возможны, но они так же возможны и при сертификации. Просто ответственность на разные плечи ложиться . Хотя опять же не знаю как юридически решаются вопросы связанные с ошибками при сертификации. Кто в конечном счете несет наказание? Авторы программы, органы сертификации или расчетчик? Кстати сертифицированы не все действующие СП и СНиПы по расчетам железобетона. Например СНиП 2.06.08 и его дальнейшие вариации в виде СП. Не знаю ни одной программы которая прошла сертификацию по ним. Ну а уж если говорить вообще про философию СНиП, то она конечно на мой взгляд устарела. Вполне достаточно ограничиваться общими положениями. Методы расчета лучше оставлять в ответственности исполнителя целиком и полностью. |
|||
|
||||
Регистрация: 30.09.2010
Сообщений: 380
|
Я под своим вопросом подразумевал следующее:
На территории РФ действуют посвященные железобетону СП 63 (ПГС) и СП 41 (ГТС), в которых однозначно определены все параметры расчета по теории предельных состояний. У меня, допустим, есть конструкция, которую существующими методиками не осилить. И именно поэтому я расчехляю solid65 и concr (ручками пока что приятнее и понятнее). Но куда сувать коэффициенты? На коэффициент надежности по ответственности и на коэффициент сочетания нагрузок я могу домножить полезную нагрузку, окей. Тут вроде особых вопросов нет. А коэффициент условия работ? Если он больше единицы, разумнее его проигнорировать, а если меньше? В сталежелезобетонных водоводах, например, я уменьшал расчетное сопротивление арматуры и бетона на 10%, потому что коэффициент по нормам 0,9. Насколько это адекватно? А расчет по раскрытию трещин? Нагрузка должна быть нормативная, а расчетные сопротивления? Все по второй группе? Непонятно. ----- добавлено через ~7 мин. ----- А сниповская диаграмма сжатия/растяжения бетона с выпуклостью ВНИЗ, которую ансис физически не может схавать? Зачем так? |
|||
|
||||
Регистрация: 30.09.2010
Сообщений: 380
|
Не могу понять, почему 10-я версия на i7+16gb считает solid65+conc в два раза быстрее, чем 14.5 и 15 на 2хXeon+128gb (которые частенько вылетают при этом)?
Элементы 181, 65, 8. Настройки решателя NROPT,UNSYM,,1 NLGEOM,1 NSUBST,20,1E5,20 NEQIT,7 OUTRES,ALL,ALL CNVTOL,F,,0.5 CUTCON,NOSHAPE,1 CUTCON,PLSLIMIT,1 |
|||
|
||||
эм.....кхм....даже не знаю....в папке с рабочими файлами должен быть log файл. если что то завершается с ошибками он пишет почему эррор вышел, ну или после чего произошел фатал. тут и нужно смотреть и копать. настройки решателя тут влияют меньше, только если скорость счета
мб поменять нужно решатель. вы только несимметричным пользовались? другие не подставляли?
__________________
... |
||||
|
||||
Регистрация: 30.09.2010
Сообщений: 380
|
Ах, этот лог. Я думал, у решателя какой-то свой есть. Расчет абортится чаще всего из-за отсутствия сходимости. Бисекш, бисекшн, бисекшн и привет. Иногда dof limit вылетает. Что вообще очень странно, учитывая, что исполнительный макрос один и тот же.
Другой решатель попробую. |
|||
|
||||
Регистрация: 30.09.2010
Сообщений: 380
|
Конструкция: сталежелезобетонный напорный водовод. То есть металлическая облицовка, одетая в обойму из железобетона с двумя рядами кольцевых каркасов. Нагрузка - давление воды на облицовку, поэтому напряженное состояние соответствует внецентренному растяжению.
Неожиданно обнаружил, что изменение начального модуля упругости бетона в диапазоне от 0,3Е до 1,0Е (путем варьирования относительных деформаций, соответствующих 0,6Rb) вызывают изменение напряжений: в облицовке и внутренней арматуре +/-60% во внешней арматуре - в несколько раз. Хотя по идее работа CONCR на растяжение билинейна - сначала монотонно до Rbt, потом полочка. Почему характеристики бетона на сжатие так сильно влияют? Solid65, трехлинейная диаграмма по СП63. |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Нужна помощь с расчетом ж/б "клюшки" по серии 1.822.1-2/82 вып.4 | Lexzus | Железобетонные конструкции | 4 | 11.12.2011 11:10 |
Помогите с расчетом ж/б стены прямоугольного в плане бассейна | Den_13 | Железобетонные конструкции | 2 | 18.01.2010 10:41 |
Скатная кровля для ж/б каркаса ИИ-04 | Antony206 | Железобетонные конструкции | 6 | 14.12.2009 23:18 |
Наращивание существующего ж/б каркаса | Белозерова Татьяна | Железобетонные конструкции | 17 | 16.02.2009 14:23 |
узлы сопряжения ж/б ригелей и стальных стоек каркаса | ТОЛЬКО ПРИШЕДШИЙ | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 0 | 10.12.2007 12:02 |