Schöck
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Железобетонные конструкции > Расчет стилобата по 2 ГПС на действие особой нагрузки (пожарные машины)

Расчет стилобата по 2 ГПС на действие особой нагрузки (пожарные машины)

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 28.04.2013, 13:59
Расчет стилобата по 2 ГПС на действие особой нагрузки (пожарные машины)
Vasya constr
 
Ярославль
Регистрация: 06.12.2009
Сообщений: 586

Собственно, вопрос следующий: требуется ли расчет покрытия стилобата на раскрытие трещин на особое сочетание нагрузок? (особая нагрузка - пожарные машины). Вообще, про необходимость расчета на особые сочетания по 2 ГПС только в сейсмическом СНиП видел (там написано, что не надо), но это относится только к сейсмической нагрузке. А как быть с другими особыми?
И какой коэффициент надежности по нагрузке для пожарных машин? (тоже информации не нашел)
Просмотров: 26708
 
Непрочитано 25.05.2017, 21:25
#41
frostyfrost

Юмористические расчеты, комедийные диссертаций, цирковые статьи
 
Регистрация: 12.12.2012
Москва
Сообщений: 857


Цитата:
Сообщение от Дрюха Посмотреть сообщение
Сам надеялся, что это - особая. Спросили у ЦНИИСК. Ответ во вложении Открытым остается вопрос доли длительности
В проекте СП по экстремальным воздействиям пожарные машины отнесены были к особым в виде 36 кПа, но сейчас эту главу вроде убрали, чтобы людей не смущать) Забавно, что ответ от тех же исполнителей.
__________________
FEM, BEM, OMG, LOL
Также разрабатываю систему расчетов CivilEng
frostyfrost вне форума  
 
Непрочитано 25.05.2017, 22:15
#42
Дрюха

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 20.07.2007
Москва
Сообщений: 2,927


Цитата:
Сообщение от frostyfrost Посмотреть сообщение
В проекте СП по экстремальным воздействиям пожарные машины отнесены были к особым в виде 36 кПа, но сейчас эту главу вроде убрали, чтобы людей не смущать) Забавно, что ответ от тех же исполнителей.
В питерских ТСН 31-322 также особая
Дрюха вне форума  
 
Непрочитано 26.05.2017, 01:46
1 | 1 #43
A III


 
Регистрация: 25.12.2006
На восток от Эдема... примерно: N+5...° 44' 35.88", E+38° 2' 59.85"...
Сообщений: 331


После прочтения комментария от Дрюхи, закрались у меня смутные сомнения…

В общем пришлось освежить немножко…
«.. дела давно минувших дней преданья старины глубокой…»

Еще раз поражаюсь тому, как же у нас написаны нормы…

Начнем издалека…иначе не понятно будет

До 2000 года

В СНиП 2.01.07-85* в п 1.9
Цитата:
1.9. К особым нагрузкам следует относить:
а) сейсмические воздействия;
б) взрывные воздействия;
в) нагрузки, вызываемые резкими нарушениями технологического процесса, временной неисправностью или поломкой оборудования;
г) воздействия, обусловленные деформациями основания, сопровождающимися коренным изменением структуры грунта (при замачивании просадочных грунтов) или оседанием его в районах горных выработок и в карстовых.
То есть в явном виде про пожар и иже с ним ничего не сказано

Как например это сказано в СП 20.13330.2011 п 5.6 (д)
Цитата:
К особым нагрузкам следует относить
Нагрузки обусловленные пожаром
Но обо всем по порядку…

МГСН 4.04-94
П. 1.4.
Подъезды к фасадам здания пожарных автолестниц и автоподъемников допускается проектировать по эксплуатируемым кровлям стилобатов и пристроек, рассчитанным на соответствующие нагрузки
Хорошая формулировка? – по логике на нагрузку от пожарной техники соответственно
p_sh
Цитата:
пожарная машина - как никак - транспортное средство
: - ну, тогда все ясно
Если руководствоваться этим(и) Нормативными документами
СНиП 2.01.07-85*
СНиП 2.05.03-84
МГСН 4.04-94

Тогда я бы рассчитывал перекрытие стилобата по 1 и 2 ГрПС
Причем в РСН или (РСУ) нагрузка от пожарной техники была бы кратковременной (без доли длительности) косвенное подтверждение можно найти в СНиП 2.05.03-84 «Мосты и трубы» про длительность там вроде не упоминается
МОСТОВИКИ пожалуйста поправьте меня!
В РСН или РСУ еще входила бы нагрузка от снега – как Кратковременная с соответствующей долей длительности
Расчет по 2 ГрПС я бы вел в основном по трещинам
Соответственно для расчета трещин нагрузка от пожарной техники учитывалась, как составляющая величина, ширины непродолжительного раскрытия трещин от действия всех нагрузок и определялась по п 4.10 Пособия к СНиП 2.03.01-84 и ее доля для элементов 3 категории трещиностойкости должна была бы быть не более 0,1мм (правда в них должна так же входить доля от кратковременной части снеговой нагрузки)
По прогибам см СНиП 2.01.07-85* п.2(а) данная нагрузка не учитывалась – а это на мой взгляд более худший вариант чем при расчете по п 2(б) или 2(в) п 2(д) я не считаю нужным учитывать (но для того чтобы убедиться, что п 2(а) самый худший я бы посоветовал начинающим провести расчет по всем этим 4м пунктам).

Далее наступает линолиум –миллениум и начинается… до СП 20 и ТСН (питерской) еще ого-го далеко…

2000 - 2004 годы

Сперва появляется во ето...

До момента выхода Постановление Правительства Москвы от 2 октября 2001 г. N 894-ПП
"Об утверждении Московских городских строительных норм (МГСН) 3.01-01 "Жилые здания" (с изменениями от 17 июня 2003 г.)
В котором в п 3.22 упоминается
Цитата:
Допускается предусматривать проезды пожарных автомашин к фасадам жилых зданий по эксплуатируемым кровлям стилобатов и пристроек. Требования к расчету нагрузки на эксплуатируемые кровли стилобатов (или пристроенного объема) следует принимать
учетом приложения 3 и СНиП 2.05.03-84
, а в приложении 3, впервые наверно, открывается тайна… )) про нагрузки и пожарную технику… Во - о - о!
Правда приложение помечено, как «Справочное» и в нем вообще не говорится к какому виду нагрузки она относится…за то есть более точные разъяснения по нагрузкам на оси Пожарной техники, что и куда и как встает и какие размеры, и есть еще упоминание о НПБ 188-2000)
Но если следовать прежней логике - то по сути все то же самое для расчета руководствуемся:
СНиП 2.01.07-85*
СНиП 2.05.03-84
Вместо МГСН 4.04-94 применяем МГСН 3.01-01

В данных документах нет явных противоречий…

Но у большинства молодых инженеров того времени наверно уже море вопросов

2005 -2006 годы

Наступает 2005год и Появляется МГСН 4.19-2005
В котором еще чуть-чуть приоткрывается тайна…)
П 5.2
Цитата:
В высотных зданиях необходимо учитывать следующие кратковременные нагрузки:
- от аварийно-спасательной кабины пожарного вертолета на покрытие;
- от транспортных средств, в том числе пожарного автотранспорта, на покрытия стилобатных и подземных частей зданий.
То есть к этому времени уже разъяснено, что
Нагрузка от пожарного транспорта – кратковременная ( про длительность ничего не упоминается, но по идее это и верно, ее не должно быть)
МОСТОВИКИ пожалуйста поправьте меня!

Далее выходят в свет МДС 20-1.2006 в которых так же но уже в п 2.4 говорится о том же самом…

Царь Додон и те же.. )))

Для расчета руководствуемся
СНиП 2.01.07-85*
СНиП 2.05.03-84
Вместо МГСН 4.04-94 и МГСН 3.01-01 применяем МГСН 4.19-2005
И МДС 20-1.2006
В данных документах нет явных противоречий единственно напрягает то, что какие-то из МГСН действуют на тот момент времени какие-то отменены…
Ну да ладно...

Да! Самое главное выходит в Свет ТСН 31-332-2006 взамен части требований раздела 7 ТСН 21-304-2003 « Общественные здания. Требования пожарной безопасности»
Но там ничего нет про то что сейчас нас интересует…
А вот в ТСН 31-332-2006 есть то , с чего начинается Родина
Цитата:
П 8.3 (г) на конструкции стилобатов от пожарной машины не менее 30кПа (3000кгс/м2) в виде нагрузок особая.
Вот оно чего Михалыч!

И вот тут 2006-2011 годы начинается хоженье за три моря… ну или по мукам… кому как…

Если следовать этой логике тогда извольте Расчет по 1 ГрПС и все…
И вот тут как говорит один персонаж -
«Да как так то! Е…@ в рот!»

2011 - 2016годы

Дальше еще интересней наконец-то появляется долгожданный СП 20.13330.2011
В котором есть п 5.5(д) и 5.6(д)...
Все… и треснул мир на пополам…Хер поймешь… Ой простите…
Что Б… делать с пожарной машиной куды ее в пункт - нагрузка от транспортных средств или в нагрузку обусловленную пожаром ???
Все пропало Шеф…
Особая не особая?
Вот в чем вопрос
Вроде все хорошо было, логика какая-то, а потом вот как всегда…
Интрига зато…
ну прям, как недавно Финляндия – Россия… 0:4, а потом интрига...

Но ничего… Вы держитесь там… с 1 Июля во всех кинотеатрах страны

СП 267.1325800.2016 «Здания и комплексы высотные.» и там…
в п 7.2.5
Цитата:
Для высотных зданий необходимо учитывать кратковременные нагрузки
- на покрытия стилобатных и подземных частей зданий от транспортных средств и пожарного автотранспорта см п 7.2.6
Логика вернулась! Молодцы наши крючкотворцы!
Дышать, всё-таки, трудно! - Ничего, мы посадим деревья! Мы разведём здесь леса! Мы разведём много лесов! Дышать будет хо-ро-шо! И воздух... станет чистый... на всей планете! (С).

Получается, что опять расчет по обеим группам и трещины еще…
«Да как так то! Е…@ в рот!»

P.S. Спасибо p_sh, Дрюха, olf_ , SergeyKonstr,
__________________
Если тебе дадут линованую бумагу, пиши поперек.
Хуан Рамон Хименес
A III вне форума  
 
Непрочитано 26.05.2017, 06:22
#44
K'TyH


 
Регистрация: 19.07.2016
Сообщений: 310


Мне кажется, что надо рассуждать так.
Пожарная машина - это тоже транспортное средство. И если она просто едет, то это кратковременная нагрузка. А вот если начался пожар, и она приехала и поставила лестницу, от которой как раз и будет максимальная нагрузка (порядка 3000 кг/м.кв), то это уже особая нагрузка.
K'TyH вне форума  
 
Непрочитано 26.05.2017, 07:50
| 1 #45
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,176


Моё мнение
Особые нагрузки создают трещины, которые после их действия нужно ремонтировать. Если после пожарной машины хотим ремонт, то плевать на трещины. Если нет, то нужно считать с учетом трещин, т.е. нагрузка кратковременная, без длительности.
SergeyKonstr вне форума  
 
Непрочитано 26.05.2017, 08:03
#46
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 8,472


К особым относятся нагрузки, обладающие двумя характеристиками
1. Малая вероятность
2. Особая кратковременность или малое нарастание.
И да, после особого воздействия предполагается восстановление конструкции.
__________________
Сон разума рождает чудовищ. (испанская пословица)
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 26.05.2017, 16:44
#47
olf_

негодяй со стажем
 
Регистрация: 26.10.2009
Сообщений: 1,639


Рассматриваемый вопрос касается не только перекрытия и стен стилобата.
Приглядимся какого зверя пускаем в огород:

1. Зоны проезда пожарной техники - раздел 8 СП 4.13130.2013
2. 16 тонн на ось нагрузка от пожарных автомобилей (АП) - п.8.9, п.8.15 СП 4.13130.2013, соответствует параметрам пожарной машины в приложения 3 МГСН 3.01-01
3. Если принимаем АП кратковременной, то она эквивалента воздействию от НК по ГОСТ Р 52748-2007 и находится между АК и НК по ГОСТ 32960-2014
4. Наличие такого кратковременного зверя влечет обязательный расчет всех сооружений подземных коммуникаций и стилобатов (перекрытия,стены), попадающих в зону влияния АП, на нагрузку сравнимую с НК
5. Из практики - камеры сетей почти всегда приняты "на глазок", во дворах всегда мелкозаглублены и дай бог рассчитаны под 1,0/1,2 т/м2 на поверхности

Цитата:
Сообщение от SergeyKonstr Посмотреть сообщение
Особые нагрузки создают трещины, которые после их действия нужно ремонтировать. Если после пожарной машины хотим ремонт, то плевать на трещины. Если нет, то нужно считать с учетом трещин, т.е. нагрузка кратковременная
- вспомним USP, где пожарные автомобили таранят любые авто на пути к рабочему месту, и проведем аналогию согласно которой:
особая АП - мнет любые авто (создают трещины) и соответственно нужен ремонт
если нет и АП кратковременная - то (считаем с учетом трещин) получаем бронированные легквушки
__________________
Kyiv root, however.. From Reston with love

Последний раз редактировалось olf_, 26.05.2017 в 16:57.
olf_ вне форума  
 
Непрочитано 26.05.2017, 16:57
#48
Poreth


 
Регистрация: 15.05.2008
Сообщений: 1,209


Offtop: Потому в эти камеры проваливаются и обычные негруженые камазы, не говоря уже о груженых или пожарках...

----- добавлено через ~3 мин. -----
Цитата:
Сообщение от olf_ Посмотреть сообщение
таранят любые авто на пути к рабочему месту
После тарана не всякую машину можно восстановить. Тем более в ... USP. Более менее крупная вмятина и машина идёт в утилизацию. Утилизируем парковки, камеры?
Poreth вне форума  
 
Непрочитано 27.05.2017, 07:18
#49
olf_

негодяй со стажем
 
Регистрация: 26.10.2009
Сообщений: 1,639


Утилизация.. А почему нет?!

Ранее был уверен (тьма примеров) - Как только сдаётся новостройка она нуждается в ремонте.
Ошибался..

Необходимость усиления конструкций вот вот смонтированных - норма
Есть положительные исключения,..
__________________
Kyiv root, however.. From Reston with love
olf_ вне форума  
 
Непрочитано 30.05.2017, 08:38
#50
vanAvera

Инженер
 
Регистрация: 13.12.2005
Питер
Сообщений: 1,834


Цитата:
Сообщение от SergeyKonstr Посмотреть сообщение
Моё мнение
Особые нагрузки создают трещины, которые после их действия нужно ремонтировать. Если после пожарной машины хотим ремонт, то плевать на трещины. Если нет, то нужно считать с учетом трещин, т.е. нагрузка кратковременная, без длительности.
Т.е., поскольку ясно, что никто стилобат после пожара ремонтировать не догадается - нужно считать с трещинами? Нагрузочка-то огого, с трещинами будет тоскливо. И еще момент - поскольку все-таки жирно брать равномерно размазанную 3.6т/м2, то сколько машин брать одновременно?
vanAvera вне форума  
 
Непрочитано 30.05.2017, 09:28
1 | #51
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,176


Цитата:
Сообщение от vanAvera Посмотреть сообщение
нужно считать с трещинами?
Ну да.

Цитата:
Сообщение от vanAvera Посмотреть сообщение
с трещинами будет тоскливо.
У нас получается.

Цитата:
Сообщение от vanAvera Посмотреть сообщение
то сколько машин брать одновременно?
У меня коллега по расчетному цеху "катает" вдоль одну пожарную (тяжелую) машину.
Камаз груженый на стилобате видел. Пожарок тока нет.
SergeyKonstr вне форума  
 
Непрочитано 31.05.2017, 13:29
#52
Флександр


 
Регистрация: 21.08.2013
Сообщений: 125


Добры день. В украинском ДБН В.2.2-24:2009 в приложенни М .В последнем абзаце пункта М1 есть фраза "Конструкцію дорожнього покриття пожежного проїзду слід проектувати з урахуванням на розрахункове
навантаження від автодрабини або автопідйомника: не менше 15 т на вісь, загальна маса - 53 т, тиск виносної опори - 13,9 кг/см2".Подскажете,где взять расстояние между осями авто и выносными опорами, размеры выносной опоры (на какую пложадь прикладывать это давление 13,9 кг/см2)? Кто как решает этот вопрос,поделитесь опытом?
Флександр вне форума  
 
Непрочитано 10.09.2017, 10:10
#53
olf_

негодяй со стажем
 
Регистрация: 26.10.2009
Сообщений: 1,639


Цитата:
Сообщение от olf_ Посмотреть сообщение
нет, особые
п. 5.6, д СП 20 - нагрузки, обусловленные пожаром
мое заблуждение, признаюсь...

Пожарные машины - кратковременная п. 5.5,д СП 20
подтверждается п. 9.11 СП 22
__________________
Kyiv root, however.. From Reston with love
olf_ вне форума  
 
Непрочитано 10.09.2017, 13:31
#54
mainevent100

конструктор
 
Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 3,834


Цитата:
Сообщение от olf_ Посмотреть сообщение
Пожарные машины - кратковременная п. 5.5,д СП 20
ну да, особые - обусловленные пожаром (п.5.6), а пожарная машина на ложные вызовы может хоть каждую неделю приезжать
mainevent100 на форуме  
 
Непрочитано 15.03.2018, 10:55
| 1 #55
27legion


 
Регистрация: 27.09.2012
Хабаровск
Сообщений: 515


по СП267 нормативная распределенная нагрузка от пожарной машины 3 т/м2. Не совсем понятно, в каком виде эту нагрузку задавать на покрытие стилобата: распределенную по всей площади или по полосам/шахматном порядке/через ячейку или же по площади, равной габаритам автомобиля, при этом рассматривая энную кучу вариантов его размещения?
27legion вне форума  
 
Непрочитано 15.03.2018, 18:06
#56
Николай Г.

Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом
 
Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 3,119


27legion, по худшему для данной схемы. Если опыт не подсказывает в этом, то рассматривать все возможные варианты
Николай Г. вне форума  
 
Непрочитано 01.05.2019, 23:57
#57
Алиб


 
Регистрация: 19.12.2015
Сообщений: 7


A III, Моисей все еще водит народ по пустыне....

СП 296.1325800.2017 Здания и сооружения. Особые воздействия.
9 Нагрузки от пожарных автомобилей на стилобатные и подземные части зда*
ний
9.1 В расчетах зданий и сооружений при проектных аварийных расчетных ситуациях
необходимо учитывать нагрузки от пожарного автотранспорта согласно техническим
данным транспортных средств и в соответствии с заданием на проектирование.
Указанные нагрузки следует учитывать в особом сочетании.
9.2 Расчетное значение нагрузки от транспортных средств общей массой свыше 16 т,
в том числе пожарного автотранспорта, на стены подвалов и покрытие подземной части
зданий следует принимать согласно техническим данным транспортных средств и в со*
ответствии с заданием на проектирование. При отсутствии паспортных данных транс*
портных средств следует принимать нормативное значение нагрузки от веса пожарных
автомобилей не менее 36 кПа.
9.3 Расчетные значения нагрузок от пожарных автомобилей, действующие на по*
крытие подземной части здания, доступное для их проезда, следует принимать в зави*
симости от класса автомобилей, но не менее 160 кН на каждую ось, или равными 450
кН, прикладываемыми в наиболее неблагоприятном возможном положении, с учетом
требований СП 35.13330.
В расчетах необходимо учесть нагрузки, обеспечивающие наиболее неблагоприят*
ные варианты нагружения.
9.4 Давление на покрытие от выносных опор пожарного автомобиля необходимо
учитывать в отдельном расчетном сочетании нагрузок и принимать равным наиболь*
шей нагрузке на опору при перемещении гидроподъемника, составляющей 1,75 сред*
ней нагрузки на опору.
9.5 Размеры площадки для передачи нагрузки от колес пожарного автомобиля на по*
крытие проезжей части следует принимать равными 0,2x0,6 м; размеры основания вы*
носной опоры или специальной подкладки - 0,5x0,5 м

Последний раз редактировалось Алиб, 02.05.2019 в 00:06.
Алиб вне форума  
 
Непрочитано 13.10.2019, 21:08
#58
Poreth


 
Регистрация: 15.05.2008
Сообщений: 1,209


Цитата:
Сообщение от Алиб Посмотреть сообщение
с учетом требований СП 35.13330.
Не подскажете, какие конкретно требования в СП 35 к размещению нагрузки от пожарных машин?
Poreth вне форума  
 
Непрочитано 15.10.2019, 06:08
#59
macoby

Конструктор
 
Регистрация: 07.04.2016
Владивосток
Сообщений: 31


Цитата:
Сообщение от Poreth Посмотреть сообщение
Не подскажете, какие конкретно требования в СП 35 к размещению нагрузки от пожарных машин?
Мб вот это из раздела 6:
Цитата:
Загружения моста указанными нагрузками должны создавать в рассчитываемых элементах наибольшие усилия, в установленных нормами местах конструкции - максимальные перемещения (деформации). При этом для нагрузки АК во всех случаях должны быть выполнены условия:

при наличии линий влияния, имеющих три или более участков разных знаков, тележкой загружается участок, дающий для рассматриваемого знака наибольшее значение усилия (перемещения), равномерно распределенной нагрузкой (с необходимыми ее перерывами по длине) загружаются все участки, вызывающие усилие (перемещение) этого знака;
macoby вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Железобетонные конструкции > Расчет стилобата по 2 ГПС на действие особой нагрузки (пожарные машины)

Tekla Structures. Видеокурс. ЖЕЛЕЗОБЕТОН
Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Документация Проектировщику на Torrents DEM Разное 258 10.08.2019 18:29
Делаю статический расчет пром здания.Создал схему в лире, приложил нагрузки, составил таблицу РСУ. При расчете выдает ошибку.В Лире новичок dani-kazax Лира / Лира-САПР 2 21.04.2013 20:41
Фундамент с динамическими нагрузками в Scad Tlelaxu SCAD 9 31.08.2007 10:44
Нагрузки и расчет автостоянок FF2 Расчетные программы 2 29.04.2007 08:49
На какие нагрузки вести расчет по деформациям? Cosmo Конструкции зданий и сооружений 6 22.09.2006 19:17