|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Юмористические расчеты, комедийные диссертаций, цирковые статьи Регистрация: 12.12.2012
Москва
Сообщений: 892
|
В проекте СП по экстремальным воздействиям пожарные машины отнесены были к особым в виде 36 кПа, но сейчас эту главу вроде убрали, чтобы людей не смущать) Забавно, что ответ от тех же исполнителей.
|
|||
|
||||
Инженер-конструктор Регистрация: 20.07.2007
Москва
Сообщений: 2,936
|
|
|||
|
||||||||
Регистрация: 25.12.2006
На восток от Эдема... примерно: N+5...° 44' 35.88", E+38° 2' 59.85"...
Сообщений: 331
|
После прочтения комментария от Дрюхи, закрались у меня смутные сомнения…
В общем пришлось освежить немножко… «.. дела давно минувших дней преданья старины глубокой…» Еще раз поражаюсь тому, как же у нас написаны нормы… Начнем издалека…иначе не понятно будет До 2000 года В СНиП 2.01.07-85* в п 1.9 Цитата:
Как например это сказано в СП 20.13330.2011 п 5.6 (д) Цитата:
МГСН 4.04-94 П. 1.4. Подъезды к фасадам здания пожарных автолестниц и автоподъемников допускается проектировать по эксплуатируемым кровлям стилобатов и пристроек, рассчитанным на соответствующие нагрузки Хорошая формулировка? – по логике на нагрузку от пожарной техники соответственно p_sh Цитата:
Если руководствоваться этим(и) Нормативными документами СНиП 2.01.07-85* СНиП 2.05.03-84 МГСН 4.04-94 Тогда я бы рассчитывал перекрытие стилобата по 1 и 2 ГрПС Причем в РСН или (РСУ) нагрузка от пожарной техники была бы кратковременной (без доли длительности) косвенное подтверждение можно найти в СНиП 2.05.03-84 «Мосты и трубы» про длительность там вроде не упоминается МОСТОВИКИ пожалуйста поправьте меня! В РСН или РСУ еще входила бы нагрузка от снега – как Кратковременная с соответствующей долей длительности Расчет по 2 ГрПС я бы вел в основном по трещинам Соответственно для расчета трещин нагрузка от пожарной техники учитывалась, как составляющая величина, ширины непродолжительного раскрытия трещин от действия всех нагрузок и определялась по п 4.10 Пособия к СНиП 2.03.01-84 и ее доля для элементов 3 категории трещиностойкости должна была бы быть не более 0,1мм (правда в них должна так же входить доля от кратковременной части снеговой нагрузки) По прогибам см СНиП 2.01.07-85* п.2(а) данная нагрузка не учитывалась – а это на мой взгляд более худший вариант чем при расчете по п 2(б) или 2(в) п 2(д) я не считаю нужным учитывать (но для того чтобы убедиться, что п 2(а) самый худший я бы посоветовал начинающим провести расчет по всем этим 4м пунктам). Далее наступает линолиум –миллениум и начинается… до СП 20 и ТСН (питерской) еще ого-го далеко… 2000 - 2004 годы Сперва появляется во ето... До момента выхода Постановление Правительства Москвы от 2 октября 2001 г. N 894-ПП "Об утверждении Московских городских строительных норм (МГСН) 3.01-01 "Жилые здания" (с изменениями от 17 июня 2003 г.) В котором в п 3.22 упоминается Цитата:
Правда приложение помечено, как «Справочное» и в нем вообще не говорится к какому виду нагрузки она относится…за то есть более точные разъяснения по нагрузкам на оси Пожарной техники, что и куда и как встает и какие размеры, и есть еще упоминание о НПБ 188-2000) Но если следовать прежней логике - то по сути все то же самое для расчета руководствуемся: СНиП 2.01.07-85* СНиП 2.05.03-84 Вместо МГСН 4.04-94 применяем МГСН 3.01-01 В данных документах нет явных противоречий… Но у большинства молодых инженеров того времени наверно уже море вопросов 2005 -2006 годы Наступает 2005год и Появляется МГСН 4.19-2005 В котором еще чуть-чуть приоткрывается тайна…) П 5.2 Цитата:
Нагрузка от пожарного транспорта – кратковременная ( про длительность ничего не упоминается, но по идее это и верно, ее не должно быть) МОСТОВИКИ пожалуйста поправьте меня! Далее выходят в свет МДС 20-1.2006 в которых так же но уже в п 2.4 говорится о том же самом… Царь Додон и те же.. ))) Для расчета руководствуемся СНиП 2.01.07-85* СНиП 2.05.03-84 Вместо МГСН 4.04-94 и МГСН 3.01-01 применяем МГСН 4.19-2005 И МДС 20-1.2006 В данных документах нет явных противоречий единственно напрягает то, что какие-то из МГСН действуют на тот момент времени какие-то отменены… Ну да ладно... Да! Самое главное выходит в Свет ТСН 31-332-2006 взамен части требований раздела 7 ТСН 21-304-2003 « Общественные здания. Требования пожарной безопасности» Но там ничего нет про то что сейчас нас интересует… А вот в ТСН 31-332-2006 есть то , с чего начинается Родина… Цитата:
И вот тут 2006-2011 годы начинается хоженье за три моря… ну или по мукам… кому как… Если следовать этой логике тогда извольте Расчет по 1 ГрПС и все… И вот тут как говорит один персонаж - «Да как так то! Е…@ в рот!» 2011 - 2016годы Дальше еще интересней наконец-то появляется долгожданный СП 20.13330.2011 В котором есть п 5.5(д) и 5.6(д)... Все… и треснул мир на пополам…Хер поймешь… Ой простите… Что Б… делать с пожарной машиной куды ее в пункт - нагрузка от транспортных средств или в нагрузку обусловленную пожаром ??? Все пропало Шеф… Особая не особая? Вот в чем вопрос Вроде все хорошо было, логика какая-то, а потом вот как всегда… Интрига зато… ну прям, как недавно Финляндия – Россия… 0:4, а потом интрига... Но ничего… Вы держитесь там… с 1 Июля во всех кинотеатрах страны СП 267.1325800.2016 «Здания и комплексы высотные.» и там… в п 7.2.5 Цитата:
Дышать, всё-таки, трудно! - Ничего, мы посадим деревья! Мы разведём здесь леса! Мы разведём много лесов! Дышать будет хо-ро-шо! И воздух... станет чистый... на всей планете! (С). Получается, что опять расчет по обеим группам и трещины еще… «Да как так то! Е…@ в рот!» P.S. Спасибо p_sh, Дрюха, olf_ , SergeyKonstr,
__________________
Если тебе дадут линованую бумагу, пиши поперек. Хуан Рамон Хименес |
|||||||
|
||||
Регистрация: 19.07.2016
Сообщений: 305
|
Мне кажется, что надо рассуждать так.
Пожарная машина - это тоже транспортное средство. И если она просто едет, то это кратковременная нагрузка. А вот если начался пожар, и она приехала и поставила лестницу, от которой как раз и будет максимальная нагрузка (порядка 3000 кг/м.кв), то это уже особая нагрузка. |
|||
|
||||
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,712
|
Моё мнение
Особые нагрузки создают трещины, которые после их действия нужно ремонтировать. Если после пожарной машины хотим ремонт, то плевать на трещины. Если нет, то нужно считать с учетом трещин, т.е. нагрузка кратковременная, без длительности. |
|||
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,207
|
К особым относятся нагрузки, обладающие двумя характеристиками
1. Малая вероятность 2. Особая кратковременность или малое нарастание. И да, после особого воздействия предполагается восстановление конструкции.
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с) |
|||
|
||||
негодяй со стажем Регистрация: 26.10.2009
Сообщений: 2,434
|
Рассматриваемый вопрос касается не только перекрытия и стен стилобата.
Приглядимся какого зверя пускаем в огород: 1. Зоны проезда пожарной техники - раздел 8 СП 4.13130.2013 2. 16 тонн на ось нагрузка от пожарных автомобилей (АП) - п.8.9, п.8.15 СП 4.13130.2013, соответствует параметрам пожарной машины в приложения 3 МГСН 3.01-01 3. Если принимаем АП кратковременной, то она эквивалента воздействию от НК по ГОСТ Р 52748-2007 и находится между АК и НК по ГОСТ 32960-2014 4. Наличие такого кратковременного зверя влечет обязательный расчет всех сооружений подземных коммуникаций и стилобатов (перекрытия,стены), попадающих в зону влияния АП, на нагрузку сравнимую с НК 5. Из практики - камеры сетей почти всегда приняты "на глазок", во дворах всегда мелкозаглублены и дай бог рассчитаны под 1,0/1,2 т/м2 на поверхности Цитата:
особая АП - мнет любые авто (создают трещины) и соответственно нужен ремонт если нет и АП кратковременная - то (считаем с учетом трещин) получаем бронированные легквушки Последний раз редактировалось olf_, 26.05.2017 в 16:57. |
|||
|
||||
Регистрация: 15.05.2008
Сообщений: 1,666
|
Offtop: Потому в эти камеры проваливаются и обычные негруженые камазы, не говоря уже о груженых или пожарках...
----- добавлено через ~3 мин. ----- После тарана не всякую машину можно восстановить. Тем более в ... USP. Более менее крупная вмятина и машина идёт в утилизацию. Утилизируем парковки, камеры? |
|||
|
||||
негодяй со стажем Регистрация: 26.10.2009
Сообщений: 2,434
|
Утилизация.. А почему нет?!
Ранее был уверен (тьма примеров) - Как только сдаётся новостройка она нуждается в ремонте. Ошибался.. Необходимость усиления конструкций вот вот смонтированных - норма Есть положительные исключения,.. |
|||
|
||||
Инженер Регистрация: 13.12.2005
Питер
Сообщений: 2,058
|
Т.е., поскольку ясно, что никто стилобат после пожара ремонтировать не догадается - нужно считать с трещинами? Нагрузочка-то огого, с трещинами будет тоскливо. И еще момент - поскольку все-таки жирно брать равномерно размазанную 3.6т/м2, то сколько машин брать одновременно?
|
|||
|
||||
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,712
|
Ну да.
У нас получается. У меня коллега по расчетному цеху "катает" вдоль одну пожарную (тяжелую) машину. Камаз груженый на стилобате видел. Пожарок тока нет. |
|||
|
||||
Регистрация: 21.08.2013
Сообщений: 127
|
Добры день. В украинском ДБН В.2.2-24:2009 в приложенни М .В последнем абзаце пункта М1 есть фраза "Конструкцію дорожнього покриття пожежного проїзду слід проектувати з урахуванням на розрахункове
навантаження від автодрабини або автопідйомника: не менше 15 т на вісь, загальна маса - 53 т, тиск виносної опори - 13,9 кг/см2".Подскажете,где взять расстояние между осями авто и выносными опорами, размеры выносной опоры (на какую пложадь прикладывать это давление 13,9 кг/см2)? Кто как решает этот вопрос,поделитесь опытом? |
|||
|
||||
Регистрация: 27.09.2012
Хабаровск
Сообщений: 597
|
по СП267 нормативная распределенная нагрузка от пожарной машины 3 т/м2. Не совсем понятно, в каком виде эту нагрузку задавать на покрытие стилобата: распределенную по всей площади или по полосам/шахматном порядке/через ячейку или же по площади, равной габаритам автомобиля, при этом рассматривая энную кучу вариантов его размещения?
|
|||
|
||||
Регистрация: 19.12.2015
Сообщений: 7
|
A III, Моисей все еще водит народ по пустыне....
СП 296.1325800.2017 Здания и сооружения. Особые воздействия. 9 Нагрузки от пожарных автомобилей на стилобатные и подземные части зда* ний 9.1 В расчетах зданий и сооружений при проектных аварийных расчетных ситуациях необходимо учитывать нагрузки от пожарного автотранспорта согласно техническим данным транспортных средств и в соответствии с заданием на проектирование. Указанные нагрузки следует учитывать в особом сочетании. 9.2 Расчетное значение нагрузки от транспортных средств общей массой свыше 16 т, в том числе пожарного автотранспорта, на стены подвалов и покрытие подземной части зданий следует принимать согласно техническим данным транспортных средств и в со* ответствии с заданием на проектирование. При отсутствии паспортных данных транс* портных средств следует принимать нормативное значение нагрузки от веса пожарных автомобилей не менее 36 кПа. 9.3 Расчетные значения нагрузок от пожарных автомобилей, действующие на по* крытие подземной части здания, доступное для их проезда, следует принимать в зави* симости от класса автомобилей, но не менее 160 кН на каждую ось, или равными 450 кН, прикладываемыми в наиболее неблагоприятном возможном положении, с учетом требований СП 35.13330. В расчетах необходимо учесть нагрузки, обеспечивающие наиболее неблагоприят* ные варианты нагружения. 9.4 Давление на покрытие от выносных опор пожарного автомобиля необходимо учитывать в отдельном расчетном сочетании нагрузок и принимать равным наиболь* шей нагрузке на опору при перемещении гидроподъемника, составляющей 1,75 сред* ней нагрузки на опору. 9.5 Размеры площадки для передачи нагрузки от колес пожарного автомобиля на по* крытие проезжей части следует принимать равными 0,2x0,6 м; размеры основания вы* носной опоры или специальной подкладки - 0,5x0,5 м Последний раз редактировалось Алиб, 02.05.2019 в 00:06. |
|||
|
||||
Конструктор Регистрация: 07.04.2016
Владивосток
Сообщений: 32
|
Цитата:
Цитата:
|
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Документация Проектировщику на Torrents | DEM | Разное | 262 | 24.02.2024 17:19 |
Делаю статический расчет пром здания.Создал схему в лире, приложил нагрузки, составил таблицу РСУ. При расчете выдает ошибку.В Лире новичок | dani-kazax | Лира / Лира-САПР | 2 | 21.04.2013 20:41 |
Фундамент с динамическими нагрузками в Scad | Tlelaxu | SCAD | 9 | 31.08.2007 10:44 |
Нагрузки и расчет автостоянок | FF2 | Расчетные программы | 2 | 29.04.2007 08:49 |
На какие нагрузки вести расчет по деформациям? | Cosmo | Конструкции зданий и сооружений | 6 | 22.09.2006 19:17 |