[Sanyaf]

При задании исходных данных для этого модуля расчета есть поле ввода "Доля постоянных нагрузок на сваю" в процентах.
В СНиПе 2.02.03-85 "Свайные фундаменты" есть формула для расчета доли постоянной нагрузки в суммарной нагрузке, определяемый по формуле (26) (рис. 1).
Я так понимаю, что в данном модуле расчета используется отношение Mc/Mt = x (в процентах) и далее подставляется в формулу (26).
Но вот какая загвоздка: я задаю эту долю 100% - и какие бы ни были исходные данные - устойчивость грунта не обеспечена. Стоит написать 99,99% все работает.
Кто-нибудь в курсе как учитывается эта доля постоянных нагрузок в данной программе?
Спасибо!

[mikel]

если поменять знаки момента и поперечной силы вердикт с положительного может сменится на отрицательный, что тоже удивительно. как то странно , что вместо цыфер программа говорит только да или нет. смысл там весьма простой. найти в рамках сниповского задания приведенных характеристик сечений и прочего эпюры давления и усилий в стволе сваи с дискретным шагом по глубине, что можно сделать впрямую замоделив сваю как стержень с боковым коэффициентом постели грунта в лире. потом идет сравнение получившегося пика давления с предельно допустимым вычисляемым видимо по формуле n1*n2*4/kosf1*(гамма1*Z1*tan(f1)+k*c1) , k=0.3
естественно , чем более нагрузка носит постоянный характер, тем хуже для сваи.

[Sanyaf]

Сообщение от mikel если поменять знаки момента и поперечной силы вердикт с положительного может сменится на отрицательный, что тоже удивительно

а зачем их менять? формулы выведены, как я понимаю с учетом того что Q и М будут со знаком "плюс". Да и какая разница в какую сторону действует сила? Главное получить значения напряжения, перемещения, момента и поперечной силы.

Сообщение от mikel вместо цыфер программа говорит только да или нет

да мне это тоже жутко не нравиться
Я вручную (т.е. в excel) дублрирую этот расчет - (результаты расчета по этому модулю довольно подробные) так все сходится до тысячных. Но вот значение несущей способности грунта основания, окружающего сваю, значение которого программа не показывает я проконтролировать не могу.
А основная загвоздка для меня как раз в этом коэффициенте доли постоянной нагрузки в суммарной нагрузке, который влияет на несущую способность грунта основания, окружающего сваю, и я никак не могу сопоставить ручной счет и программный.
Хотелось бы в дальнейшем пользоватся этой прогой, но выходит что как то вслепую.
Кстати, похожий модуль скада вообще выдает полную ерунду.

Вопрос, если позволите все тот же - как учитывается эта доля постоянных нагрузок в данной программе?. По какой формуле? Спасибо!

[mikel]

в Эспри не знаю, но могу предположить следующее....(в приложении)
P.S.
так же будет легче проверять ,если вы замоделите в лире обычными стержнями свой фрагмент со сваями, ростверком и грунтом в стиле СП. Задаете сваю, ростверк с реальной длиной, сечением и материалом. и вводите на сваи боковой коэффициент постели из СП , учитывая в качестве Ву и Вz уже приведенную по СП ширину (диаметр) сечения сваи. Разбейте ее помельче узлами по длине. У вас будут все результаты в виде эпюр моментов, поп. сил и давлений на окружающий грунт. останется только сравнивать с разрешенным давлением по формуле СП
Выполнив рсн вы просмотрите суммарную эпюру давлений, найдете пик и местоположение сечения и в этом сечении по результатам отдельных нагружений выясните долю постоянно действующего даления.
В принципе расчет по формулам СП реализует как раз решение, которое вы получаете прямым конечноэлементным способом.
А эта задача у вас и так уже решена в лире, остается только сравнивать давления. в формулу Этта2 вполне можно вставлять
имхо и цифры давлений.

[Sanyaf]

mikel, большое спасибо за обстоятельный подход к вопросу и такой же исчерпывающий ответ!
По поводу моделирования сваи в грунте, если честно, еще не пробовал, но попытаюсь это сделать, тем более что хочется проверить потом сечение в лир-арм.

Дело в том, что по поводу усилий в свае и оказываемого ею давления на грунт вопросов нет - я же говорил, что результаты расчета обсуждаемого модуля ЭСПРИ, довольно подробные со всеми коэффициентами и прочими данными для расчета, а также результатами расчета (кроме конечно несущей способности грунта основания, окружающего сваю, о чем говорилось выше) и совпадают с ручным счетом по формулам СНиП и СП(если коэф-т К принять как в СНиП, но это не важно сейчас).

Та формула вычисления этта2 которую Вы привели во вложении верна с точки зрения логики. Все так, но! в чем и был первоначальный вопрос: если в поле задания исходных данных"Доля постоянных нагрузок на сваю" ввести 100% или 0% то в результате расчетов, в независимости от исходных данных будет выдан результат: "Устойчивость основания, окружающего сваю, не обеспечена. Были проведены итерации."
Если подставить 1 или 0 в предложеную Вами формулу, то все нормально, что и логично:

крайние случаи: вся нагрузка постоянная 1/(2.5*1+0*1)= 0.4 вся нагрузка временная 1/(2.5*0+1)=1

Так вот я и не пойму в чем тут засада? Что они там накрутили с этой формулой?

[mikel]

тут только авторов побеспокоить. но раз не хочет 0 и 100%, то как с прочими в диапазоне 1--99% ?? может их формулы вырождаются в арифметическом плане и процесс завершается... в любом случае стоит на офсайте поднять вопрос. сентенция "да" или "нет" вместо процента запаса как то не вдохновляет. насчет инверсии знаков М и Q , то результат должен быть всё же идентичен , так как тут нет концептуальной разницы, ан нет программа и тут выдает необоснованное "нет".(например, М=-10 тм,Q=8 т и М=10 тм Q= -8 т)
Хотя можно вполне обходится и без этой программы , раз лира под рукой. проверить допустимость давления мы и сами сможем. в общем качество Эспри несколько разочаровало. а в некоторых случаях(расчет устойчивости многослойного склона ) они вообще обошлись одним методом вместо трех. Ну почему метод Шахунянца обойден и что делать, когда поверхность скольжения заранее известна (наносы по скальному грунту как это и бывает у берега Черного моря...) и ее надо задать....

[Sanyaf]

Сообщение от mikel тут только авторов побеспокоить.

при всем желании...

Сообщение от mikel Хотя можно вполне обходится и без этой программы

можно, но с ее помощью быстро и удобно)

Сообщение от mikel в общем качество Эспри несколько разочаровало. а в некоторых случаях

что да, то да. Я пока пользовался малой частью из всех возможных модулей эспри, но могу сказать, что имеют место недоработки: в модулях "Расчет сваи на совместное действие нагрузок , Сечения железобетонных элементов, Расчет одиночной сваи нельзя сохранить и открыть файлы с ранее забитыми данными и характеристиками грунтов, хотя судя по интерфейсу программ это сделать можно. И это только то, что на поверхности.

P.S. По поводу знаков я с Вами все же не согласен, также)). Посмотрите на формулы в приложении СНиП или СП. Если подставлять в них значения М или Q с минусом то получатся совсем другие результаты. А момент заделки - так и по формуле с минусом. И если есть жесткая заделка то он со знаком минус подставляется в ту же формулу определения угла поворота, и он (угол поворота) равен нулю. Все правильно

[mikel]

неа, если инвертировать знаки нагрузочного момента и поперечной силы в голове сваи , то поменяются и знаки перемещений и момента в уровне поверхности грунта .далее все результаты останутся прежними по абсолютному значению, поменяются только знаки. в том числе и момента соответствующего жесткой заделке сваи в неизгибаемый ростверк.(угол поворота =0)
и из анализа формул это понятно и доказано на всякий случай ручным счетом.
зная выявленные особенности этой опции, пользоваться ей видимо всё же можно.

[Sanyaf]

дались Вам эти знаки. Действительно, если оба параметра и M и Q указать со знаком "минус", то релультаты должны просто изменить знак. Я решил, что речь идет о варианте, когда указывается с минусом либо М либо Q, тогда релультаты будут другие.
А если в эспри поставить "минус" и для M и для Q, то и правда будет не просто тот же результат с "минусом". Еще одна фигня с эспри.
Хотя для меня это не критично - если указывать значения со знаками "плюс" то с ручным счетом совпадает. Меня больше волнует сейчас "Доля постоянных нагрузок на сваю"

З.Ы. В свете всего вышесказанного ставятся под сомнение и результаты расчетов в других модулях. Еще и денег хотят

[mikel]

не дались, а точно.
пример
высокий ростверк, расстояние от головы до земли 1 м, длина сваи в земле 6 м , диаметр сваи 0.5 м , К=800 т/м4, доля пост нагр 15%
М= -9.48 тм(против часовой стрелки по правилу знаков СП), Q= +8.05 т(вправо)
теперь
М= +9.48 тм(по часовой стрелке по правилу знаков СП), Q= -8.05 т(влево)
результаты должны пролучиться идентичными в абсолютных значениях, знаки изменятся. Если программируете, то это важно.

по части долей, по другому(но то жн самое по смыслу):
цитата из СП

где Мс - момент от внешних постоянных расчетных нагрузок в сечении фундамента на уровне нижних концов свай, кН•м; Мt - то же, от внешних временных расчетных нагрузок, кН•м;

По смыслу фундамент здесь это ком со сваями и грунтом вместе, или закопанный пень. можно понимать как стержень защемленный в основании. опрокидывающий момент М=Мголовы+Q*L (всё со своими знаками)
пример
М= -9.48+8.05*(1+6)= 46.87 тм этта2= 46.85/(2.5*46.85*0.15+46.85*0.85)=0.816
что угодно другое М= 0+2*6=12 этта2= 12/(2.5*12*0.15+12*0.85)=0.816
думаю всё соответствует....
по части ...Еще и денег хотят ...Даа ,ну ничем не выделяются... , они такие же как мы...

[Sanyaf]

ну хорошо, знаки существенны все варианты не проверял в этом эспри, так что не знаю насчет "+Q", "-M" или "-Q", "+M".

по части долей, по другому(но то жн самое по смыслу):

это все правильно, но первоначальный ворпос: "как это сделано в эспри" не ясен

[Sanyaf]

День добрый!
Еще вопрос конкретно по модулю "расчета свай на совместное действие нагрузок", хотя и чисто теоритический момент тоже присутствует.
В приложении 1, СНиП 2.02.03-85 "Свайные фундаменты", к пункту 13 есть примечание:

Примечание. Если расчетные горизонтальные давления на грунт не удовлетворяют условию (35), но при этом несущая способность свай по материалу недоиспользована и перемещения свай меньше предельно допускаемых значений, то при приведенной глубине свай > 2,5 расчет следует повторить, приняв уменьшенное значение коэффициента пропорциональности К. При новом значении К необходимо проверить прочность сваи по материалу, ее перемещения, а также соблюдение условия (35).

Т.е. другими словами, если прочность сваи по грунту не обеспечена, то можно уменишь коэфф-т К и повторить расчет. Так вот, в модуле ЭСПРИ "расчет свай на совместное действие нагрузок" эти итерации, в сторону уменьшения К, продолжаются до значения взятого из табл. 1, приложения 1 для соответствующего грунта, а конкретно нижняя граница значений деленая на 2. Например, для песков крупных К= 1800-3000 тс/м4 - крайняя точка итераций 1800/2 = 900 тс/м4. Аналогично для других грунтов.
Вопрос: на каком основании итерации продолжаются до этого значения? В вышеприведенном примечании ничего не сказано, может где то еще есть указания?
Спасибо!