|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Негропроект, инженегр-конструктор Регистрация: 16.02.2008
Черкассы
Сообщений: 903
|
"выпучивание" - это я имею введу любую поперечную деформацию стержня из-за сжатия, а не только после потери устойчивости.
По графику, что я приводил выше, видно что до потери устойчивости стержень деформирован на 2.5 мм, что как бы и на глаз видно. |
|||
|
||||
Из картинки не понятно от чего перемещение 2,5 мм. Может быть, например, от начальных несовершенств или эксцентричности приложения нагрузок. А вообще считается, что глазом "ловится" перемещение в размере не меньшем 1/150 от пролета (высоты). А поперечное перемещение при продольных нагрузках для идеализированного Эйлеровского стержня
|
||||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Однако к 2018 ценности существенно поменялись: уровень проектировщиков в целом упал, в отдельности прорывы немерено далекие, инструментария завались - хоть кол на голове теши, сути забыты или не были познаны (да и зачем, если и так можно неплохо жить?), требования повысились, мир стал абсолютно формальным, инженер стал нетворческим придатком, руление передано менеджерам, никак не являющимся специалистами. Инженер - рабсила низшей касты (типа каменщика - выдай Х кубов кладки за три рупь, да качественно, собака!), престиж минусовой, в тренде реперство и прочие меньшинства...
В таких условиях бесмысленно обусждать бессмысленность ограничения гибкости. Весь мир катится к чертям собачьим. Все надо ограничить, люстрировать и даже кастрировать. С конфискацией.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Негропроект, инженегр-конструктор Регистрация: 16.02.2008
Черкассы
Сообщений: 903
|
Это как знание секретного ингредиента противоударного стекла (плюнуть в котёл с расплавом) из известного итальянского фильма, но еще и утеряно в веках
Может было бы лучше сделать пару уровней расчетов как в еврокоде - для грубых и быстрых прикидок, и точных, но требующих больше времени расчетов. |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Если есть возможность провести расчет по деформирующейся схеме, т.е. отследить натуральную деформацию конструкции, то с погибями надо поступать как с прогибами по СП - они должны быть не больше нормативных.
Видимо, прочность, устойчивость, трещиностойкость, усталость и т.д. и т.п., т.е. все, на что влияет деформация и ее цикличность. Речь видимо о натурализированных расчетах, когда оперируем истинными деформациями. Ведь гибкость - это параметр деформируемости, не так ли?
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Регистрация: 21.08.2017
Сообщений: 1,054
|
ИМХО, ограничение гибкости по СП - гарантия работы конструкции в зоне устойчивого равновесия. Ограничивая таким образом гибкость, не нужно проводить расчет по деформированной схеме.
Если расчетом по деформированной схеме можно подтвердить факт устойчивой работы конструкции с некоторым запасом - ИМХО понятие предельной гибкости можно игнорировать. Тем более, само понятие предельной гибкости находится просто только для простых схем. По деформируемость вообще - любой критерий прочности и устойчивости так или иначе сводится к деформируемости - если конструкция теряет несущую способность - ее прогиб растет прогрессивно. |
|||
|
||||
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649
|
Цитата:
Вот я тут читал (не могу найти в каком справочнике по динамике, есть в dnl) другой аспект проблемы - а именно очень гибкий сжатый стержень с запасом несущий статическую нагрузку начинает терять устойчивость при случайных колебаниях в широком диапазоне частот, входя в резонанс (нелинейный). То есть эту задачу довольно сложную теоретически решал то ли Болотин, то ли еще какой то советский академик, но в общем обоснование предельной гибкости лежит в теоретической плоскости тоже
__________________
мой блог по некоторым вопросам |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Цитата:
Цитата:
Уже же приводили ссылку из Пособия к СНиП - обосновано ЛИШЬ начальным выгибом. Т.е. например была даже озвучена цифра 8 м для какого-то сечения - это длина, при которой проводилась проверка влияния начального выгиба, и было установлено, что можно заложить 1/750. Что и сидит в фи. Еще в фи сидит заводской дефект (кривизна) в размере 1/20 от i - высчитано из допусков по ГОСТ на какие-то профили (подозреваю двутавры). Как может появиться "нестандартная" начальная погибь (кроме резонанса колебаний), если причина в чрезмерной гибкости - это собственный вес при невертикальном положении, это флоппер-эффект при ветре, и еще что-нибудь. Хотя насчет колебаний - при хорошем ударном воздействии на близрасоложенные элементы действительно гибкий стержень заиграет - даже наверно без резонанса. Но вот от слабого удара с последующим резонансом - что-то я себе мало представляю такое на практике...
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Регистрация: 21.08.2017
Сообщений: 1,054
|
Цитата:
Поэтому, я считаю, что предельная гибкость - параметр, заведомо ограничивающий работу стержня в зоне устойчивого равновесия. Также интересно сформулировать задачу поиска некоторого интегрального значения гибкости для системы элементов, которую желательно было бы тоже ограничить (дабы и систему загнать в область устойчивого равновесия). На первый взгляд, того же эффекта можно было бы добиться коэффициентом запаса, но в общем случае, при малой статической нагрузке (как справедливо Вами замечено), коэффициент запаса может оказаться большим, а динамичность системы (болтанка при небольших возмущениях) никуда не денется. |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Цитата:
А вот для растянутых? Как Вы считаете, что и в какой зоне заведомо ограничивает ПГ в них? Цитата:
резонансы, гравитацию с учетом положения элемента к полю, сейсмических возбуждений, а так же возможно расположение Луны относительно Земли (невозможность обосновать) Цитата:
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Регистрация: 21.08.2017
Сообщений: 1,054
|
Я думаю, что под "растянутыми" понимаются на самом деле слабонагруженные стержни, поэтому гибкость и ограничивается. А для преднапряженных (истинно-растянутых) гибкость нормы не ограничивают.
|
|||
|
||||
Ой, не думаю. Точнее думаю, что всё это относится к гибкости, вычисленной исходя из физической длины элемента. Вот её и следовало бы ограничивать.
|
||||
|
||||
Регистрация: 21.08.2017
Сообщений: 1,054
|
Уточню: растянутые - обычно стержни, которые "сильно" растянуты только при действии определенной внешней нагрузки (комбинации). При некоторых комбинациях внешней нагрузки эти растянутые стержни оказываются растянуты весьма слабо, что не исключает возникновение колебаний, как и в состоянии, близком к неустойчивому равновесию.
Т.е. наличие "слабого"растяжения ничуть не является фактором, который может препятствовать колебаниям. Т.е. если стержень работает с растягивающей нагрузкой в диапазоне 20 т - 10 кг, то в нагруженном состоянии 20 т - он колебаться не будет, а в слабо-нагруженном (10 кг) - колебаться будет. Я думаю, это и учитывают нормы, ограничивая гибкость "растянутых" стержней, и не ограничивая гибкость преднапряженных. Соответственно, если в системе есть стержень, который постоянно растянут (к примеру, затяжка арки) при любых комбинациях нагрузок - его можно считать предварительно напряженным и гибкость не ограничивать. Цитата:
|
|||
|
|||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Лучше бы не уточнял.
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
__________________
Воскресе |
||||
|
||||
Регистрация: 21.08.2017
Сообщений: 1,054
|
Цитата:
Ферма с раскрепленным верхним поясом, при наличии нижнего растянутого незакрепленного пояса, может потерять устойчивость из плоскости, несмотря на то, что в потере устойчивости будет участвовать нижний растянутый пояс (его будет выпучивать из плоскости). Т.е. задача о устойчивости систем вовсе не сводится к оценке устойчивости только сжатых стержней. Закрепить нижний растянутый пояс - и устойчивость системы вырастет. |
|||
|
||||
Цитата:
P.S. "А мужики то не знают ..." (c) |
||||
|
||||
Регистрация: 21.08.2017
Сообщений: 1,054
|
Я думаю, что моя биография мало кому интересна. Можно сказать, что я увлекаюсь конструированием зданий и сооружений последние 20 лет.
|
|||