|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
22.04.2015, 16:41 | #1 | |
Нужно ли учитывать пульсационную составляющую от ветровой нагрузки при расчете перемещений в SCAD?
конструктор-металлист
Москва
Регистрация: 11.05.2008
Сообщений: 29
|
||
Просмотров: 38399
|
|
||||
ПГС Регистрация: 07.10.2010
Новосибирск
Сообщений: 2,316
|
Согласно действующему на данный момент СНиПу для зданий высотой не превышающих 45м пульсацию можно не учитывать. С 1 июля будет действовать актуализировнная редакция СНиП и тогда пулюсацию придется учитывть при расчете любого здания.
__________________
«Было гладко на бумаге, да забыли про овраги, а по ним — ходить». |
|||
|
||||
Регистрация: 22.04.2015
Сообщений: 157
|
Цитата:
Она и сейчас действует. Вы хотите сказать, что старый добрый СНиП отменят? Откуда такая информация? |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
-Наф-Наф-, это кстати действительно странно. Видимо, есть двусмысленность в формулировках или слишком подробный/неподробный перечень. А из стального убрали все, что касается обеспечения устойчивости стенок балок ребрами. Но остальное-то всё работает. Да и то, что не является обязательным, не запрещено.
И вот тут: Вы не правы. Никто никого не отменял. Сняли статус обязательности. |
|||
|
||||
Регистрация: 22.04.2015
Сообщений: 157
|
|
|||
|
||||
ПГС Регистрация: 07.10.2010
Новосибирск
Сообщений: 2,316
|
Цитата:
Если в скором времени предстоит проходить экспертизу, то лучше делайте стадию П сразу по актуализированным редакциям, а то мало ли какой эксперт попадется.
__________________
«Было гладко на бумаге, да забыли про овраги, а по ним — ходить». |
|||
|
||||
Регистрация: 26.03.2015
Сообщений: 209
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 26.03.2015
Сообщений: 209
|
Были СНиПы, проверенные временем. Я бы понял, если бы нововведения были бы обоснованными. Вот к примеру, раньше для небольших зданий пульсационная составляющая ветровой нагрузки не учитывалась. И ничего не падало. Теперь придется ее считать. В результате имеем неоправданное увеличение ветровой нагрузки в полтора - два раза плюс усложнение расчета. А сами СП как небрежно сделаны. Опечатка на опечатке. В руки брать противно.
|
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
dkspb,
например, пульсации - вполне обоснованное нововведение. Никто не производит статических расчетов конструкций вручную. Машина пульсации добавляет к статическому ветру нажатием двух кнопок. Где усложнившийся расчет? Зато легкие стальные здания с хорошей парусностью и малой жесткостью станут надежней. Увеличение нагрузки оправданное, почему нет? Опечатки - совсем другого рода тема. Меня не было в 1981 даже в близких планах, кто знает - может и СНиП II-23-81 вышел тогда хреновым и его потом пять лет переделывали? Из тех, кто знает и то не все вспомнят. У кого-то память уже плохая, кто-то тогда был молод, у остальных, как и у всех людей воспоминания сохраняются только положительные об отдаленных временах - такова природа. |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
В каких случаях допускается не учитывать пульсационную составляющую ветровой нагрузки | DK | Конструкции зданий и сооружений | 23 | 27.03.2010 18:39 |
SCAD - праильность приложения ветровой нагрузки то торец монолитной плиты | Xenser | SCAD | 9 | 01.02.2010 07:10 |
Приложение ветровой нагрузки при расчете конструкции | Myltik | Конструкции зданий и сооружений | 13 | 12.01.2010 14:32 |
как определить частОты собственных колебаний конструкций при их расчете на пульсационную составляющую ветровой нагрузки | diek | Конструкции зданий и сооружений | 5 | 26.11.2009 13:11 |
Нагрузки в Scad при расчете к-ций на упругом основании. | veritas | SCAD | 4 | 07.02.2006 14:54 |