| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Инженер-конструктор Регистрация: 13.10.2011
Москва
Сообщений: 2,359
|
|
|||
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,211
|
Цитата:
----- добавлено через ~7 мин. ----- Прикольно читать посты в этой ветке. ТС спрашивает об эквивалентных напряжениях в бетоне, а ему в ответ про что угодно: о геотехнике, теории пластичности, механике грунтов, НДМ, откосах и ,вишенка на торте, "графитовых балках". И ни слова (за небольшим исключением) о бетоне.
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с) Последний раз редактировалось Бахил, 15.01.2020 в 17:43. |
|||
|
||||
Инженер-конструктор Регистрация: 13.10.2011
Москва
Сообщений: 2,359
|
Понять он троль или просто не понимает о чем пишет.
Цитата:
А по теме , человек не понятно что хочет , толи формулу , толи "кнопку" нажать сил не хватает. Функция текучести ниже. φ(ξ, ρ, θ) = (A ρ)2 + m [B ρ r(θ, e) + C ξ] − c А фигура текучести конус. Вроде все просто. |
|||
|
||||
Регистрация: 18.11.2019
Сообщений: 1,521
|
Точно. Тролль, которого не понимают.
Цитата:
Последний раз редактировалось nickname2019, 16.01.2020 в 08:09. |
|||
|
||||
Регистрация: 18.09.2011
Нахабино
Сообщений: 1,040
|
Цитата:
А вот дальше идет вторая часть и там либо идеальная текучесть, либо хрупкость, либо плавная ниспадающая ветвь. Что угодно. Важно что это именно вторая часть. Поэтому фраза: "Проблема в том, что у бетона вообще нет поверхности текучести" в общем то конечно верна, но в данном контексте говорит о не понимании, как все это работает. Топикастер порет чушь и ей очень больно. Оценка по эквивалентным напряжениям есть суть подход для материалов с поведением металлов. Хрупкие или текучие материалы с поверхностями прочности в виде конусов, пирамид и т.п. более сложных фигур, нельзя выразить через приведение к одноосному состоянию. |
|||
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,211
|
Offtop: Зачем нам Вестергард? Вестергард нам не нужен!
nickname2019, ты правильно (почти) всё пишешь. Но не забывай, что это ветка Ансис - у них свои тараканы. Offtop: Как же далеки они от ПГС(с) Что касается "продвинутых" поверхностей прочности, то там нужно задавать ненормируемые параметры, которые невозможно определить экспериментально. Только косвенно. ----- добавлено через ~10 мин. ----- ТС задал вопрос. Не бывает "глупых" вопросов - бывают глупые ответы. Цитата:
И бетон не работает упруго. От слова совсем. А все поверхности, за некоторым исключением, предполагают упругую работу до разрушения.
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с) |
|||
|
||||
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 2,676
|
Предел прочности металлического элемента также нельзя оценивать по эквивалентным напряжениям. Только по величине эквивалентных пластических деформаций. Иначе можем получить предел прочности, оцененный по напряжению в точках концентрации напряжений. Так конечно в запас, но в принципе не верно. В сопромате есть понятие пластического момента сопротивления. Он определяется из деформаций а не напряжений. И именно он определяет предельную прочность элемента.
|
|||
|
||||
Регистрация: 18.09.2011
Нахабино
Сообщений: 1,040
|
Цитата:
Оценку работы какой-то конкретной модели материала конечно оценивают пластическими деформациями (иногда их заменителями, когда в материале принципиально нет пластики), это понятно . Блин, не тупи дружище . Нельзя вообще. Это противоречит их принципу. По эквивалентным напряжениям можно оценивать, когда модель материала имеет одинаковое сечение в девиаторной плоскости (Мизес, Треска). Как только ты имеешь изменение сечения, ты должен не просто эквивалентные напряжения знать, но и место где находишься на оси (s1=s2=s3 гидростатическая ось). И какой в этом тогда смысл? Последний раз редактировалось MrWhite, 16.01.2020 в 10:28. |
|||
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,211
|
Цитата:
Ну хорошо, допустим. И как посчитать/определить эти самые "эквивалентные пластические деформации"?
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с) |
|||
|
||||
Регистрация: 07.06.2019
Сообщений: 14
|
Цитата:
Зайду чуть издалека. Есть такая опция в постпроцессоре ANSYS при отрисовке результатов - stress state ratio. PLNSOL,NL,SRAT Это отношение значения максимального эквивалентного напряжения sigma_e к пределу прочности материала по принятой модели материала Sy . Для работы материала в допредельном состоянии должно выполняться условие: sigma_e/Sy < 1 Соответственно, при единице материал достигает поверхности. А вот какой поверхности, это зависит от модели. Для идеально упруго-пластических моделей все ясно и этим смело можно пользоваться. А вот при упрочнающихся/разупрочняющихся материалах единица будет уже при достижении начальной поверхности нагружения, которая дальше будет эволюционировать. Например, для бетона при одноосном сжатии единица будет уже при достижении предела пропорциональности. При растяжении же единица будет сигнализировать о достижении предела прочности на растяжение (если допускать, как все здраво мыслящие инженеры, что зависимость напряжения-деформации в области растяжения ДО предела прочности можно принять линейной). Т.е. эта опция далеко не универсальна. Другой вариант (сорян, топикстартер) - оценивать по относительным деформациям. Для идеально упруго-пластических материалов сам факт появления пластических деформаций будет указывать на то, что вектор главных напряжений достиг поверхности (эквивалентное напряжение на пределе). В данном случае поверхность не эволюционирует, вектор главных напряжений "гуляет" по поверхности, идет приращение пластических деформаций. Для остальных упруго-пластических материалов картина несколько иная, т.к. есть упрочнение (от предела пропорциональности, если он есть, до предела прочности) поверхность будет эволюционировать, т.е. увеличиваться при изотропном упрочнении, смещаться при кинематическом и т.п. Тут самого факта появления пластики недостаточно. Нужно также сравнивать величину пластических деформаций с некими ожидаемыми предельными величинами, чтобы понимать в области упрочнения ли мы находимся или достигли прочности. При наличии ветви разупрочнения смысл тот же, только анализ пластических деформаций можно продолжить и для определения ветви разгрузки. Так вот, можно провести аналогию с вышеупомянутым stress state ratio и оценивать достижение предельной поверхности по развитию пластических или полных деформаций. Но это уже нужно ручками делать. Если разговаривать конкретно по железобетону, то для анализа все вышесказанное не столь нужно, т.к. обычно смотрят общую картину работы совместно с арматурными стержнями в нелинейной постановке. Там, в частности, по арматуре и пластическим деформациям бетона будет видно, близко ли ппц или еще есть запас. А теперь возвращаюсь к Вашему объяснению на примере... Цитата:
С какой целью Вы используете модель Мизеса с изотропным упрочнением, если Вы в итоге сравниваете эквивалентные напряжения с пределом текучести, что, в принципе, можно было бы сделать и в линейной постановке? Цитата:
У критериев Мизеса и Треска нет зависимости от гидростатических напряжений (цилиндрические поверхности текучести), что актуально для равнопрочных материалов типа стали. Этим фактом славно пользуются инженеры по всему миру уже много лет, сравнивая эквивалентные напряжения с пределом текучести . Все остальные критерии для каждого положения по гидростатической оси имеют свое девиаторное сечение и свои пределы эквивалентных напряжений (sqrt(J2)), что есть сдвиговая составляющая вектора напряжений. Также таким поверхностям свойственны меридианы сжатия и растяжения, т.к. прочности на сжатие и растяжения различны. Мало того, девиаторные сечения могут быть не окружностями, а иметь отличную форму в зависимости от угла подобия. Привести такую поверхность к какой-то одной величине, которую можно сравнивать с пределом прочности на сжатие, растяжение и т.п. - нонсенс. Dadidal, советую еще чуть-чуть поразбираться что к чему... |
|||
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,211
|
Offtop: Много букв. Правильные и абсолютно бесполезные. Математик?
----- добавлено через ~2 мин. ----- КАроче. Надо строить кучу вложенных поверхностей, чтобы учесть физическую нелинейность.
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с) |
|||
|
||||
Регистрация: 18.11.2019
Сообщений: 1,521
|
К сожалению, нельзя. Нелинейный расчет в строительстве, в основном, связан с определением прогибов. Использование линейной диаграммы приведет к ошибке - расчетные прогибы будут выше, чем могли бы быть (а прогибы ограничиваются нормативами). Так как это все влияет на экономику - нужно считать нормально. Тем более, никакого выигрыша использование линейных диаграмм не дает, но может отрицательно сказываться на сходимости (в угле диаграммы касательный модуль деформирвоания не определен).
|
|||
|
||||
Регистрация: 18.11.2019
Сообщений: 1,521
|
В области растяжения- согласен, но гладкая кривая все равно проще. Мне нравиться экспоненциальная зависимость - ее как для растяжения, так и для сжатия использовать можно. Гладкая и непрерывная по всей области определения.
Последний раз редактировалось nickname2019, 17.01.2020 в 10:06. |
|||
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,211
|
Это для 1ПС "не работает", а для второго очень даже. Но, в принципе, можно. С корректировкой модуля.
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с) |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Оценка прочности опор | valeri717 | Металлические конструкции | 1 | 30.06.2015 08:55 |
При оптимизации не учитывают ограничения по деформациям и эквивалентным напряжениям! | MZ! | ANSYS | 1 | 26.02.2015 01:42 |
Как проводится анализ прочности и трещиностойкости по главным (или эквивалентным) напряжениям в железобетонных (или бетонных) конструкциях? | Al-r | Расчетные программы | 16 | 01.02.2011 19:21 |
ГОСТ Р 53231-2008 | UnyqUm | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 5 | 15.09.2009 14:41 |
Оценка прочности простенков, диафрагм. | kmsalex | Расчетные программы | 5 | 18.03.2009 15:27 |