[oksana_fima]

в прошлом году были обсуждения проекта изменений в ГОСТ Р 21.1101-2013. В сети даже выложен проект нового стандарта.
На форуме есть ссылки о введении в действие нового норматива с 01.06.2019.
Нет ли у кого информации, введут ли новый стандарт в июне? и есть ли его утвержденный вариант? время до введения уже совсем мало осталось.

[vivol]

Сообщение от gensex Всем, кто не равнодушен к ГОСТам и оформлению, настоятельно рекомендую

.. подождать, ГОСТ Р 21.1101 не о том, о чем ВЫ и прочие здесь дискутируют (с точками, без точек, отступы, ширина и высота строк - это В ГОСТ Р 21.1101 дело "25-е".
Многим нормоконтролерам, "знатокам" и прочим, охочим почесать язык, основные позиции ГОСТ Р 21.1101 видимо неведомы или легко игнорируются ввиду непомерных амбиций или обыкновенной неграмотности, что приводит вместо единообразия оформления ПД и РД к многообразию в виде "отсебятины".

[Сергей812]

и как же мы документацию выпускаем уже столько лет, если нам

Сообщение от vivol основные позиции ГОСТ Р 21.1101 видимо неведомы или легко игнорируются ввиду непомерных амбиций или обыкновенной неграмотности

и чего ждать, появились какие-то сведения о сроках появления новой версии? Мы пока будет по существующему выпускать - ибо вариантов нет)

[doctorraz]

Сообщение от vivol Многим нормоконтролерам, "знатокам" и прочим, охочим почесать язык, основные позиции ГОСТ Р 21.1101 видимо неведомы или легко игнорируются ввиду непомерных амбиций или обыкновенной неграмотности, что приводит вместо единообразия оформления ПД и РД к многообразию в виде "отсебятины".

о как
я весь внимание, по видимому это была преамбула..

----- добавлено через ~1 мин. -----
щас чото новое узнаем

[vivol]

Сообщение от Сергей812 и как же мы документацию выпускаем уже столько лет, если нам

Да, вот так и выпускаем, все по своим правилам, как удобнее, как быстрее снять бабки.
Кому это мешает? Проектировщикам не мешает, заказчикам тоже. Такая сейчас жизнь. Разработчикам ГОСТ Р 21.1101 мешает? Возможно.
Они эту ситуацию знают хорошо, тк такое разнообразие в оформлении ПД и РД - это их "заслуга".
Почему сейчас правят ГОСТ?
Да потому, что ПД сейчас доступна в ГИС ЕГРЗ. А вдруг, кто-нибудь и когда-нибудь " там на верху", кому это небезразлично, обратит внимание на это разнообразие оформления ПД.

[Сергей812]

Сообщение от vivol Да, вот так и выпускаем, все по своим правилам, как удобнее, как быстрее снять бабки.

клоун, тебя кто-нибудь уполномочивал за всех говорить?)

И надо с содержимым проектов наводить порядок - толку создавать красивую обертку, а внутри имитация проектной документации. Оформление вторично.

[ksv]

Зачем вообще менять этот ГОСТ? По мне так и старый ничем не плох. Вот ни малейшего желания нет разбираться в каких там делалях будут различаться версии 13-го года и 18-го.

Напомню, в этом году ещё заменят добровольно-обязательный перечень по ПП1521 непредсказуемым образом.
Ну ещё и из личной боли: заменят СП 62 и, как можно предположить, перечень к ТР газораспределения.

Улучшит все это качество проектирования, глобально или хоть где-нибудь? Уверен, нет.

[vivol]

Сообщение от Сергей812 клоун, тебя кто-нибудь уполномочивал за всех говорить?)

Грубовато, коллега. Судя по количеству сообщений, говоришь здесь ты и не всегда по делу. Ну, а мне предмет достаточно хорошо известен (более 40 лет, связанных с разработкой КД,ПД,РД и экспертизой, а также более 5 лет с разработчиками ГОСТ Р 21.1101), поэтому считаю своим долгом ориентировать участников форума не на второстепенных вопросах.

[Сергей812]

Сообщение от vivol Грубовато, коллега. Судя по количеству сообщений, говоришь здесь ты и не всегда по делу.

По делу - ну ок:

Сообщение от vivol Да, вот так и выпускаем, все по своим правилам, как удобнее, как быстрее снять бабки. Кому это мешает? Проектировщикам не мешает, заказчикам тоже. Такая сейчас жизнь. Разработчикам ГОСТ Р 21.1101 мешает? Возможно. Они эту ситуацию знают хорошо, тк такое разнообразие в оформлении ПД и РД - это их "заслуга". Почему сейчас правят ГОСТ? Да потому, что ПД сейчас доступна в ГИС ЕГРЗ. А вдруг, кто-нибудь и когда-нибудь " там на верху", кому это небезразлично, обратит внимание на это разнообразие оформления ПД.

вот здесь что по делу? Пытаясь изобразить из себя непонятно чего, вы обхаяли всех участников - что и разработчики гост виноваты в оформительском бардаке (а, что они лично должны бегать за каждым проектировщиком и что-то пытаться ему объяснить?), и вообще никто не умеет выпускать нормально оформленную документацию (видимо, кроме кучки возомнившись себя "избранными" - которым доступен "сакральный" смысл данного госта).

----- добавлено через ~13 мин. -----

Сообщение от vivol а также более 5 лет с разработчиками ГОСТ Р 21.1101

А если вы в плотном контакте с разработчиками ГОСТ Р 21.1101 - где информация о дате введения нового госта тогда?) Это же главная тема ветки..

[crossing]

Сообщение от Сергей812 которым доступен "сакральный" смысл данного госта).

Вот скажите в свете дискуссии, что есть ведомость спецификаций?

П.с. Про точки и ширины столбцов всем более менее понятно для каких целей нужны изменения основного ГОСТа.

[vivol]

Сообщение от Сергей812 Это же главная тема ветки..

Да, Вы правы, наконец-то вернулись к главной теме ветки. А почему Вы считаете, что контакт с разработчиками был плотным? Я такого не сообщал. Контакт закончился, когда мной были представлены разработчикам напрямую многочисленные рецензии на проект переработки стандарта еще в конце 2018 г., далее последовал их ответ, после которого желание контачить пропало... И в этой ветке мне уже надоело читать о всякой всячине. Пока! Будем ждать введения переработанного ГОСТ Р. 21.1101.

[Сергей812]

Сообщение от crossing Вот скажите в свете дискуссии, что есть ведомость спецификаций?

ну это если в чертежах комплекта несколько спецификаций, например, размещения технологического оборудования - то составляется сводная таблица, где искать. Не знаю, как в ЕСКД, откуда это вроде и пришло - но в строительстве часто присылают отдельную таблицу в ворде/экселе сразу на все листы - и развлекайся)

[doctorraz]

Сообщение от vivol А почему Вы считаете, что контакт с разработчиками был плотным?

потому

Сообщение от vivol а также более 5 лет с разработчиками ГОСТ Р 21.1101)

Сообщение от vivol Я такого не сообщал.

да ладно, про плотность не было, но контакт был, плотность это субьективно)))

[crossing]

Сообщение от Сергей812 но в строительстве часто присылают отдельную таблицу в ворде/экселе сразу на все листы - и развлекайся)

Вот. Нет однозначного понимания. Не говоря уже в ПД или РД применяются.
И таких "белых пятен" уйма. Например в ПД (КР) вкорячивают "ведомость элементов" из КМа. В ведомость ссылочных и прилагаемых вкорячивают все ссылки какие только можно. И много чего ещё с учётом того, что есть различные материалы и технологии. А это именно оформление, которое является ведущей составляющей состава как ПД так и РД.

И я не исключение. Это здесь я имею понимание, а на работе " к маме - значит к маме".

[gensex]

Сообщение от ksv По мне так и старый ничем не плох.

Если бы старый ГОСТ был бы хорош, то уважаемые разработчики вместо нескольких сборников разъяснений и сидения на форумах выпустили бы один единственный образец ПД и РД. Они бы затратили на это минимум времени и минимум средств, а толку было бы намного больше. Но они этого не делают, потому что не знают как сделать правильно. А если просто самому прочитать ГОСТ и попытаться сделать, то тоже не получится, так как в ГОСТе куча ошибок и неточностей. Поэтому и приходится делать по своим шаблонам или делать как раньше делали и никто вопросов не задавал. Если со мной кто-то не согласен, то прошу поделиться своим примером ПД или РД, оформленным по ГОСТу. Я, если честно, хочу ошибаться, поэтому если кто-то покажет мне такой образец по ГОСТу, то обещаю проставиться пивом или тортиком)).

Сборник 3. п.18. Вопрос. Возможно ли изменять размеры граф формы 3 основной надписи если в графу 2 наименование объекта не помещается?
Ответ. Форма является обязательной, поэтому ее размеры изменять не следует.

Сборник 2. п.42. Вопрос. Как заполнять графу 4 основной надписи. Если приводить все виды, узлы и разрезы в точном соответствии с их наименованиями, то места не хватает.
Ответ. Не нужно понимать "в точном соответствии" буквально.

Вопрос уже от меня к разработчикам, как понять какие требования ГОСТа нужно понимать буквально, а какие не буквально? Что это за стандарт такой, который можно понимать не буквально?
И еще много где в разъяснениях проскакивают ответы в духе: "Мы не знаем зачем написали это требование, просто так было в каких-то других старых ГОСТах и мы оттуда переписали".

[Сергей812]

Сообщение от gensex примером ПД или РД, оформленным по ГОСТу

уточнение - 100% по ГОСТу)

[ShaggyDoc]

Сообщение от gensex Цитаты из разъяснений разработчиков.

Это не цитаты "от разработчиков", а из "Сборников разъяснений..." выпускаемых ОАО ЦЕНТРИНВЕСТпроект и другими для заработка на распространении сборника.

Конечно, такие сборники пишут специалисты, там как-то и фамилия Сорокина попадалась, но надо понимать - это всего лишь частное, пусть квалифицированное, мнение отдельных лиц. Не более "официальное", чем высказывания на форумах.

Вот в СССР выпускались официальные Разъяснения отдела технического нормирования Госстроя СССР. Оперативно они публиковались в Бюллетене строительной техники, периодически - в виде Сборников. Но это была другая страна. Госстрой СССР был отраслевым Министерством (комитетом), в его техническом подчинении были ПИ и НИИ, по его заданию разрабатывались все нормы и Госстроем же утверждались.

Теперь всякие Сборники - "просто бизнес, и ничего личного".

Сообщение от gensex уважаемые разработчики вместо нескольких сборников разъяснений и сидения на форумах выпустили бы один единственный образец ПД и РД. Они бы затратили на это минимум времени и минимум средств

И кто же эти "уважаемые разработчики", которые смогли бы сделать "единственный образец"? Вы лично готовы оплатить этот "минимум средств"? И представляете размер этого "минимума"? Если это так просто - сделайте сами и торгуйте потом этим "образцом".

Во все времена всем хотелось бы иметь некий "образец", "эталон" оформления документации. И все пытались это сделать "для себя", да и то не получалось - слишком разнообразные объекты. Некоторые эталоны выпускали отраслевые солидные "НИИпроекты". Распространяли их по подписке.

Сейчас же говорить о каком-то образце бессмысленно. Некому его сделать, а при современном состоянии разработки НПА (и понаписанном в ГОСТ, а особенно в П87) просто невозможно. Вот распилисть средства на разработке "образца" - это могут. Но для этого такую работу надо включить в тематические планы, потом объявить "тендер". И выиграет его предсказуемо какая-нибудь шаражка.

[gensex]

Сообщение от ShaggyDoc Это не цитаты "от разработчиков"

Я ссылался на сборники разъяснений ОАО "ЦНС". Эта организация и есть разработчик рассматриваемого ГОСТа. Автором во всех трех, известных мне, сборниках значится господин Сорокин. Поэтому я считаю что по первому пункту Вы не совсем правы.

Конечно же сборники не являются нормативными документами. Но они позволяют лучше понять логику, которой руководствовались авторы ГОСТа. А еще в разъяснениях авторы могут более развернуто изложить свои представления о написанных ими требованиях. И по таким вот развернутым описаниям можно сделать выводы о компетенции авторов.

Я не понимаю, какая большая сложность сделать образец? В ГОСТ же вставили образец обложки и титула. Что сложного сделать образец содержания, состава проекта, текстовую часть на 2 листа, и пару листов графической части? По РД тоже: содержание, общие данные, пару листов чертежей и пару прилагаемых документов. Это элементарно. Любой проектировщик сделает это за 40 минут, возьмет любой свой объект, удалит конфиденциальную информацию и образец готов.

[Сергей812]

Сообщение от gensex Это элементарно. Любой проектировщик сделает это за 40 минут, возьмет любой свой объект, удалит конфиденциальную информацию и образец готов.

Замечательно, ждем от вас образец)

p.s. А на сами исходные более менее выверенные шаблоны затраты времени нуль?

[gensex]

Сообщение от Сергей812 Замечательно, ждем от вас образец) p.s. А на сами исходные более менее выверенные шаблоны затраты времени нуль?

Я вот не могу сделать образец. Может мозгов не хватает. Вот читаю ГОСТ, читаю, и никак не пойму как все сделать. Поэтому и прошу здесь, может кто-нибудь все-таки разобрался с этим ГОСТом.

Не совсем понял вопрос по выверенные шаблоны. Если разработчики занимаются проектирование, то логично что они оформляют свою документацию по своему ГОСТу. Если не занимаются проектированием, то начертить рамки и вписать туда вымышленные фамилии, название объект и шифр потребует немного больше времени, но все равно не более одного рабочего дня. Что выверять в этих шаблонах разработчику? Он то должен однозначно понимать все требования.

[Сергей812]

Сообщение от gensex Не совсем понял вопрос по выверенные шаблоны. Если разработчики занимаются проектирование, то логично что они оформляют свою документацию по своему ГОСТу. Если не занимаются проектированием, то начертить рамки и вписать туда вымышленные фамилии, название объект и шифр потребует немного больше времени, но все равно не более одного рабочего дня. Что выверять в этих шаблонах разработчику? Он то должен однозначно понимать все требования.

Уговорили - ждем образец через сутки Просто что вы ожидаете там увидеть - вид документации приведены в том же ГОСТ Р 21.1101, уровень исполнения зависит от степени прямоты рук исполнителя и наличия времени.. А экономить чужое время за счет своего - халявщиков на форуме не очень любят вообще-то)