[SerStar]

Проектируем высотное монолитное здание высотой около 80 м, длина 100м. Здание разрезано на температурные блоки (25,50,25м) температурным швом размером 50мм. Фундаментная плита на свайном основании, цельная (без разрезки), h=800мм, бетон В30. Столкнулись со следующей проблемой. По расчету получается , что из-за меньших осадок по краям здания, центральная часть садится больше, и верхушка здания как-бы смыкается. Это получается по расчету без учета этапности строительства.
Если же принять, что опалубка для каждого последующего этажа устанавливатеся с проектным зазором для температурного шва, то получается, что якобы к завершению возведения каркаса температурный шов все-таки сохранится, в то время,как продольный изгибающий момент в фундаментной плите в месте температурного шва накопится (но он воспринимаем). Но все это лишь рассуждения.

Кто сталкивался с подобной проблемой?

p.s. извините за ошибку в назавании темы. как исправить?

[Leonid555]

Сообщение от maestro И, кстати, а что это- в СКАДе уже есть Монтаж? Сподобились?

Так точно. Сподобились. Режим МОНТАЖ уже в версии SCAD 11.3, но приобретать надо его за отдельную плату.

[p_sh]

Сообщение от maestro На мой намудохавшийся взгляд, главные проблемы вас ждут при расчете на ветровую пульсацию. Оба крайних блока нессиметричны, их закручивает от ветра. Это значит, что пресловутые и ненавидимые всеми конструкторами высотных зданий 0,08м/сек2 для крайних блоков будет проблематично достигнуть. Имхо.

можно попробовать соединить отдельные блоки системами типа HALFEN-DEHA Соединительная система для деформационных швов

[maestro]

p_sh

можно попробовать соединить отдельные блоки системами типа HALFEN-DEHA Соединительная система для деформационных швов

Вряд ли:

Она дает возможность – в зависимости от варианта исполнения – осуществления горизонтальных движений в продольном направлении или в продольном и поперечном направлениях, которые возникают вследствие усадки, ползучести или температурных влияний.

ДШ невозможно замкнуть на горизонтальные перемещения- иначе это уже не ДШ будет.

Имхо, порезка все же, странная.

[Monolit-aga]

Сообщение от kfrdfylf Я ЗА увеличение толщины фундаментной плиты, только как это обосновать?

Обосновать расчетом демонстрирующим уменьшение смыкания верхушек при утолщении плиты

[SerStar]

2 деформационных шва вызвано тем, что пополам здание не разрезать из-за архитектурных особенностей

[Sid Barret]

Armin, Regby, причем тут осадочный шов? где я это говорил?

Я имел ввиду разрезку деформационном швом для предотвращения общего крутящего момента в протяженных высоких зданиях..это правило проектирования в динамике (здесь же ветер динамический) к основанию и температуре этот шов никакого отношения не имеет, они могут быть совмещены.

Regby, по перемещениям в продольном направлении шва=5 см не хватит! (спорю на мадеру)

[Regby]

Sid Barret, после схемки, выложенной в посте №12... я спорить уже ни о чем не буду здание представлялось несколько иным

Offtop: как там в крыму? клубника уже поспела?

[Sid Barret]

Regby это не спор, я просто освежил вам память немного деформационные швы бывают не только осадочные и температурные.



в Крыму сейчас на редиске сидят

[Armin]

Sid Barret, ты чего?

Armin, Regby, причем тут осадочный шов? где я это говорил?

Где я говорил, что ты говорил про осадочный шов?

Ответ #8 еще раз посмотри. Я там наоборот тебя защищал. )))

Offtop: По ходу сильно жарко там у вас ...

[Sid Barret]

Armin, извеняюсь, перегрелся

[maestro]

kfrdfylf

2 деформационных шва вызвано тем, что пополам здание не разрезать из-за архитектурных особенностей

Тогда покупайте пару килограмм вазелина- и начинайте делать расчет на пульсацию . К тому времени, когда вам удастся добиться 0,08м/сек2 от всех 3х блоков, уверяю вас- поставленные вами в данном топике вопросы перестанут вас так сильно волновать

И все же, я бы не согласился на такую порезку. Их моего опыта, удержать по пульсации 25м здание при высоте 80м- очень непросто. ТАм будет _очень_ много стен. Попробуйте сделать расчет на пульсацию, после чего выставьте архитектору цену такого деления на блоки. Когда он увидит число предполагающихся стен- я думаю, он смягчится, как ошарашенный.

[AMS]

Сообщение от kfrdfylf Этажей 16 - здание общественное. и не забывайте - основание свайное! ..

В то же время в #1 высота здания указана 80 метров. Как его определяли - по верху "шпиля", или в соотвествии с нормами, разделяющими здания высотой до и более 75 метров.
По поводу перемещений в месте ДШ. Указанные в нормах перемещения ( крен+перекос) верха каркаса максимальные, если иное не установлено или не определено по результатам расчета. В зданиях выше 75 метров перемещения (как и крены) устанавливаются в специальных техусловиях на проектирование.
Можно попытаться уменьшить часть пермещения конструктивными мероприятиями и окончательно принять не менее полученной по расчету.
P.S. А плиту можно принять и нулевой толщины, если предусмотреть перекрестные ленточные ростверки на 2, 3-х рядных сваях. В нашей практике на нашей геологии до 20-23 этажей - ростверки высотой 1,6-1,8 м, шириной 0,6-0,9 метра. В зависимости от сетки колонн жесткость может быть больше, чем у сплошного ростверка толщиной 0,9 метров при меньшем объеме бетона.

[SerStar]

высота здания (80 метров) в данном случае определяется только высотой монолитного каркаса

[troja]

Сообщение от kfrdfylf А можно увидеть выдержку из СНиП про толщину фундаментной плиты? заказчик настаивал на тощине 400 ))))). На самом деле нагрузка на колонну приходится 900тс, колонна 900*500, конечно плиты 800мм не хватает по продавливанию без поперечного армирования. Но для распределения сосредоточенных нагрузок на фундаментную плиту в подвальном этаже исключены отдельностоящие колонны путем введения монолитных стен между колоннами, и , вобщем, по продавливанию как бы проходит. Я ЗА увеличение толщины фундаментной плиты, только как это обосновать? по идее, при увеличении жесткости плиты в 1.5раза, смыкание верхушки тоже уменьшится в 1.5 раза... Просто хотел услышать мнение людей, проектировавших протяженные монолитные сооружения. Ведь, на сколько я понимаю, это рутинная проблема в таких зданиях

Насколько помнится, в такой конструкции толщина плиты должна просчитываться из условия продавливания головы свай, особенно крайних и угловых.

[maestro]

Кстати, только сейчас обратил внимание на ваши толщины.

400- это конечно идиотизм. 800- вам не хватит. Пробуйте около 1200. Обоснование очень простое- показываете распечатку армирования и говорите, что толщина 800- слишком мала по условиям конструирования. Если она, конечно на самом деле мала.

[troja]

Сообщение от kfrdfylf высота здания (80 метров) в данном случае определяется только высотой монолитного каркаса

Высота здания определяется высотой от уровня планировки территории до уровня подоконника окна верхнего этажа дома.

[SerStar]

Посчитали конструкцию на плите 1200 мм - поведение каркаса не изменилось, горизонтальное смещение верхушки здания изменились на 1 %.

Сообщение от kfrdfylf Посчитали конструкцию на плите 1200 мм - поведение каркаса не изменилось, горизонтальное смещение верхушки здания изменились на 1 %.

Ну с чего же ему было изменяться?

[Simonoff]

kfrdfylf , а Вы усилия в сваях смотрели ??? Чего то мне кажется , что при разбивкке куска грунта "на тяп ляп" усилия в угловых сваях будут неприменно зашкаливать .
С другой стороны , я бы швом полностью по высоте здание на разрезал , возможно до 3 или 4 этажа только (без расчета трудно сказать) , ну и в подвале бы понаставил стен побольше ... 25 этажей это вам не это ...

[SerStar]

Сообщение от Simonoff kfrdfylf , а Вы усилия в сваях смотрели ??? Чего то мне кажется , что при разбивкке куска грунта "на тяп ляп" усилия в угловых сваях будут неприменно зашкаливать . С другой стороны , я бы швом полностью по высоте здание на разрезал , возможно до 3 или 4 этажа только (без расчета трудно сказать) , ну и в подвале бы понаставил стен побольше ... 25 этажей это вам не это ...

Что значит на "ТЯП-ЛЯП"? Да, усилия а угловых сваях выскакивают в 3 раза больше ожидаемых, в сваях по крайнему ряду - в 2 раза больше ожидаемых - но это же математические недостатки расчета. В нормативной литературе есть примечание, что получаемые на ЭВМ усилия в угловых сваях можно примать в 3 раза меньше, а в крайних в 2 раза меньше, чем получается по результатам расчета.